Invertir en criptomonedas:consideraciones éticas y tendencias del mercado

Según la Reserva Federal, se estima que 18 millones de estadounidenses invierten en criptomonedas. Y Estados Unidos acaba de elegir un presidente pro-cripto.

Las criptomonedas como Bitcoin se han convertido en un activo digital de moda. Los partidarios afirman que las criptomonedas subvierten el capitalismo porque pasan por alto a los banqueros tradicionales. Las criptomonedas pueden ofrecer riquezas rápidas junto con un aire de sofisticación de alta tecnología.

Los primeros en adoptarlo obtuvieron enormes recompensas y muchos se convirtieron en millonarios y multimillonarios.

Actualmente, hay alrededor de 100.000 criptomillonarios. Además, la riqueza de las criptomonedas ha construido a Fairshake, el mayor grupo de cabildeo de criptomonedas en los EE. UU. Durante las recientes elecciones, afirma que ayudó a elegir a 253 candidatos a favor de las criptomonedas.

Pero, ¿es la criptomoneda una buena inversión ética?

Como profesor de negocios que estudia la tecnología y sus consecuencias, he identificado tres daños éticos asociados con las criptomonedas que podrían hacer reflexionar a los inversores.

Los tres daños

El primer daño es el uso excesivo de energía, sobre todo por parte de Bitcoin, la primera criptomoneda descentralizada.

Los bitcoins son creados o “minados” por decenas de miles de computadoras en enormes centros de datos, lo que contribuye significativamente a las emisiones de carbono y la degradación ambiental. La minería de Bitcoin, que representa la mayor parte del consumo de criptoenergía, utiliza hasta el 0,9% de la demanda mundial de electricidad, similar a las necesidades energéticas anuales de Australia.

En segundo lugar, las criptomonedas anónimas y no reguladas son el sistema de pago elegido por los delincuentes detrás del fraude, la evasión fiscal, la trata de personas y el ransomware; este último cuesta a las víctimas un estimado de mil millones de dólares en pagos extorsionados en criptomonedas.

Hasta hace aproximadamente una década, estos malos actores generalmente movían y lavaban dinero a través de efectivo y empresas fantasma. Pero alrededor de 2015, muchos hicieron la transición a las criptomonedas, una forma mucho menos problemática de manejar dinero sucio de forma anónima.

Un banco no puede retener ni transferir dinero de forma anónima. Por ley, un banco es cómplice pasivo del lavado de dinero si no aplica medidas de conocimiento del cliente para restringir a los malos actores, como los blanqueadores de dinero.

Sin embargo, en el caso de una criptomoneda, la responsabilidad legal y ética no se puede transferir a un banco:no existe un banco. Entonces ¿quién es cómplice? Cualquier persona en el ecosistema criptográfico puede ser vista como éticamente cómplice de permitir actividades ilícitas.

El personal de Enegix trabaja en un centro de datos en Ekibastus, Kazajstán, una de las minas de Bitcoin más grandes del mundo, el 3 de enero de 2023. Meiramgul Kussainova/Agencia Anadolu vía Getty Images

Creo que estos dos primeros daños son los más problemáticos desde el punto de vista ético. El primero daña la Tierra y el segundo socava los sistemas globales de confianza:la interacción de las instituciones que sustentan la actividad económica y el orden social.

El tercer problema de las criptomonedas es su cultura depredadora.

Un sistema predatorio, especialmente sin supervisión regulatoria, se aprovecha de los pequeños inversores. Y algunas criptomonedas han enriquecido a sus fundadores aprovechando la falta de conocimiento de los inversores sobre la moneda virtual.

Algunas criptomonedas, especialmente las monedas más pequeñas y las ofertas iniciales de monedas, tienen características de esquemas Ponzi.

El ahora desaparecido Bitconnect, por ejemplo, prometió grandes ganancias a los inversores que cambiaran sus Bitcoins por tokens Bitconnect. El dinero de los nuevos inversores pagó “beneficios” a la primera capa de inversores con dinero de inversores posteriores.

Al final, Satish Kumbhani, el fundador de Bitconnect, fue acusado formalmente por un gran jurado federal y, a partir de 2024, se desconoce su paradero.

Mito pernicioso

Además de los daños éticos de las criptomonedas, un mito pernicioso rodea a la moneda digital. Es el mito de la inclusión, de que las criptomonedas tienen el poder de beneficiar a los desfavorecidos de la sociedad, especialmente a los no bancarizados.

Los pobres del mundo que no tienen cuentas bancarias y que podrían usar criptomonedas para transferencias internacionales de dinero a sus familiares en sus países de origen no necesariamente se benefician de las ventajas de las criptomonedas. Esto se debe a la necesidad de pagar tarifas al convertir y transferir, por ejemplo, dólares a criptomonedas y luego de criptomonedas a la moneda local de la persona que recibe la transferencia de dinero.

En realidad, la distribución de los criptoactivos está muy concentrada entre los ricos. Un estudio de 2021 encontró que solo el 0,01% de los poseedores de Bitcoin controlan el 27% de su valor.

La democratización de las finanzas a menudo se presenta como un movimiento para romper el dominio de las instituciones financieras tradicionales:los bancos privados y los bancos centrales gubernamentales. Sin embargo, esta narrativa no se ha desarrollado.

En cambio, ha surgido una nueva élite:los creadores, los primeros patrocinadores y mantenedores de las criptomonedas, que modifican el código de software de las criptomonedas e influyen en su dirección futura. Este grupo tiene un control desproporcionado, incluso sobre la gobernanza de la criptomoneda. Todo esto replica la concentración de poder que las criptomonedas debían desmantelar.

¿Un poco más ético?

Para ser justos, la comunidad criptográfica no ha ignorado las críticas, incluidos los llamados a una mayor conciencia ambiental.

A principios de 2021, los miembros de la comunidad fundaron el Crypto Climate Accord. El grupo reclutó a unas 250 empresas de cifrado para reducir el daño ambiental.

Al año siguiente, Ethereum, con su moneda Ether, dio el paso más significativo. Redujo su consumo de energía en más del 99 % al migrar a un mecanismo de minería de monedas llamado "prueba de participación", que no requiere que los mineros resuelvan acertijos complejos que consumen mucha energía para validar las transacciones.

Este fue un movimiento valiente. Sin embargo, Bitcoin, la criptomoneda más grande, no ha seguido el ejemplo de Ethereum. Bitcoin destaca porque su consumo de energía supera a cualquier otra criptomoneda.

Un trabajador instala una nueva fila de máquinas mineras de Bitcoin en las instalaciones mineras de Bitcoin de Whinstone en Rockdale, Texas, el 9 de octubre de 2021. Mark Felix/AFP /AFP vía Getty Images

Para abordar otros daños de las criptomonedas, algunos organismos reguladores comenzaron a controlar el mercado de las criptomonedas en 2023. La Unión Europea, el Reino Unido y Estados Unidos comenzaron a intentar frenar las actividades ilegales y proteger a los inversores.

En enero de 2024, los reguladores estadounidenses permitieron que los fondos cotizados en bolsa, que son fondos de inversión populares, invirtieran en criptomonedas. Esta medida tenía como objetivo ayudar a los pequeños inversores a comerciar en un mercado más seguro.

Pero la normalización del comercio de criptomonedas puede generar repercusiones éticas perversas.

Por ejemplo, el fondo “ético” más exitoso de 2023, Nikko Ark Positive Change Innovation Fund, prosperó con un rendimiento del 68% porque apostó por las criptomonedas. Su administrador racionalizó esta inversión repitiendo el mito de que la criptomoneda permite "la prestación de servicios financieros a quienes no cuentan con servicios bancarios".

¿Dónde deja todo esto al inversor ético?

Creo que los inversores tienen dos opciones éticas claras con respecto a las criptomonedas:pueden desinvertir en Bitcoin o, al menos, invertir en otras criptomonedas que minimicen los daños, especialmente los que ponen en peligro el medio ambiente.

Pero incluso las llamadas inversiones éticas conllevan cuestiones éticas ocultas.

Muchos inversores éticos invierten en los llamados fondos ESG que hacen hincapié en el impacto social o medioambiental. Algunos de estos fondos ESG pueden evitar acciones de empresas petroleras mientras invierten directa o indirectamente en criptomonedas.

Esto no parece éticamente coherente.

Si bien las criptomonedas ofrecen oportunidades interesantes y el potencial de obtener altos rendimientos, su impacto ambiental, su asociación con actividades ilegales y su naturaleza depredadora presentan importantes desafíos éticos.

Este artículo se actualizó para corregir la descripción de Fairshake.