Australia exige la aceptación de efectivo para bienes esenciales:desafíos e implicaciones para las empresas

El uso de efectivo ha caído por un precipicio en Australia, pero el gobierno federal dice que debe tener futuro. Entonces, va a exigir uno.

El gobierno australiano exigirá que las empresas acepten dinero en efectivo para comprar productos básicos como comestibles y combustible. Algunas pequeñas empresas (aún por determinar) estarán exentas.

Según el Tesoro, perder efectivo como medio de pago dejaría atrás a demasiadas personas:

Alrededor de 1,5 millones de australianos utilizan efectivo para realizar más del 80% de sus pagos en persona. El efectivo también proporciona un respaldo de fácil acceso para los pagos digitales en tiempos de desastre natural o interrupción digital.

En su anuncio del lunes, el Tesoro señaló lo que ya se había logrado con planes similares en otros países como España y Noruega, y en una serie de estados de Estados Unidos.

Es una causa honorable. Sin embargo, hay algunos aspectos de la vida en Australia que presentarán desafíos únicos para lograrlo.

Leer más:Se agregan recargos a la mayoría de las compras, pero ¿cuáles son las reglas detrás de estos cargos adicionales?

¿Por qué cuesta tanto usar efectivo?

Algunos comerciantes en Australia ya se niegan a aceptar efectivo como medio de pago. Eso significa depender completamente de métodos de pago digitales, como tarjetas bancarias y billeteras móviles.

Puede que no sea inmediatamente obvio por qué a algunas empresas no les gusta el efectivo. Pero para muchos, es el método de pago más costoso de aceptar. Si bien las transacciones en efectivo no conllevan un recargo como las tarjetas bancarias, sí conllevan una amplia gama de otros costos ocultos.

Por lo general, las empresas necesitan mantener un “flotante” de efectivo en sus cajas durante la noche, para que los primeros clientes del día siguiente puedan recibir cambio si es necesario. Este flotador debe actualizarse y reequilibrarse periódicamente con la moneda adecuada para que siempre se pueda dar el cambio correcto.

Mantener una “flotación” de efectivo puede llevar mucho tiempo y ser un trabajo tedioso. simez78/Shutterstock

Las empresas también deben asegurarse de que no se pierda dinero en efectivo durante el horario de apertura, contar el efectivo que retiran al final de cada día, asegurarse de que esté seguro en sus instalaciones y realizar depósitos físicos periódicos en sus cuentas bancarias.

Tanto mantener una flotación como realizar depósitos pueden implicar viajes impredecibles a una sucursal bancaria o a una oficina de correos durante toda la semana.

Las cosas se están poniendo más difíciles

Para las personas y las empresas, ingresar y sacar efectivo de una cuenta bancaria se está convirtiendo en un desafío cada vez mayor. Y si se encuentra en una Australia regional o remota, el lugar más cercano donde pueda hacerlo puede estar a unas horas en automóvil.

Las cifras más recientes de la Autoridad Australiana de Regulación Prudencial (APRA) muestran que en toda Australia desde 2017, el número de cajeros automáticos ha disminuido aproximadamente un 60 % y el número de sucursales bancarias un 41 %.

Los cajeros automáticos son cada vez más escasos, especialmente en las zonas regionales y rurales. Dan Peled/AAP

Muchas sucursales bancarias restantes han reducido sus horarios y algunas incluso han dejado de operar con efectivo por completo, especialmente en las zonas rurales y regionales.

Transportar efectivo por todo el país no es cada vez más fácil ni más barato.

El proveedor dominante de servicios de transporte de efectivo, Armaguard, ha estado bajo una presión financiera sostenida en los últimos años.

A principios de este año, consiguió un acuerdo con los cuatro grandes bancos de Australia y algunos de sus otros clientes importantes para recibir un rescate de 50 millones de dólares.

Leer más:El futuro del efectivo está asegurado por ahora mientras los bancos y minoristas rescatan a Armaguard

Algunos países que enfrentan situaciones similares –incluido el Reino Unido– han persuadido a sus bancos para que financien la idea de “centros bancarios”.

Normalmente, según este modelo, se identifica una ubicación en una comunidad regional y los bancos comparten colectivamente el espacio, y cada banco tiene un día a la semana en residencia para que nadie quede excluido de estos servicios.

¿Podría ayudar un impuesto a las sucursales regionales?

También este mes, el Tesoro propuso un nuevo impuesto a los servicios regionales, para respaldar lo que debería ser el nivel mínimo de servicios bancarios en las áreas regionales.

Los bancos con una presencia regional relativamente grande recibirían subsidios cruzados mediante un impuesto proporcional a los bancos con relativamente menos servicios en estas áreas o ninguno en absoluto.

Esta financiación ayudaría a los bancos a mantener el número de sucursales, sus horarios de apertura y sus cajeros automáticos. Según la propuesta, los bancos que no cumplieran con los requisitos básicos podrían comprar créditos de otros que sí los cumplieran.

El razonamiento detrás de estas medidas es que, al igual que Australia Post, los bancos deberían tener una obligación formal de servicio comunitario. Es decir, una línea base de servicios mínimos que se deben brindar.

El impuesto propuesto recompensaría a los bancos por mantener una presencia regional. Joel Carrett/AAP

Preguntas aún por responder

En su comunicado de prensa, el Tesoro sólo dio una visión general de lo que querían lograr. Todavía quedan muchas cuestiones que deben resolverse antes de que cualquiera de sus planes pueda convertirse en legislación.

Algunos se preocupan por dónde y cómo dirigir el apoyo. Si se centra en lo regional, ¿cómo debería definirse lo regional? ¿Qué zonas y pueblos priorizados?

¿Cómo se debería exigir a los bancos y otros proveedores de servicios financieros que ayuden a respaldar el uso de efectivo?

También se debe definir claramente qué empresas exactamente se verán afectadas (y cuáles exentas), junto con las medidas de cumplimiento.

Y es probable que haya un intenso debate sobre qué constituyen exactamente los “elementos esenciales” por los cuales los comerciantes tendrán la obligación de aceptar pagos en efectivo.