La reestructuración por sí sola no limpiará la actuación de los bancos

La comisión real en curso ha descubierto muchas motivaciones arraigadas para la mala conducta en el sector bancario. No menos importantes son los conflictos de intereses inherentes a los principales bancos australianos que brindan servicios financieros, Asesoramiento en seguros e hipotecas y venta de productos afines.

Los bancos, más recientemente el Commonwealth Bank (siguiendo el ejemplo de ANZ y NAB), ya están separando sus ramas de gestión de patrimonio:servicios como corretaje hipotecario, seguros y planificación y asesoramiento financiero, en un intento por resolver estos conflictos de intereses.

Estas reestructuraciones son un paso en la dirección correcta. Pero no son suficientes para superar el problema fundamental:la cultura orientada a las ventas de los bancos. Esto es mucho más profundo y aparentemente impregna todas sus operaciones, como ha destacado la comisión real.

La naturaleza de este problema da peso a una propuesta de la Comisión de Inversiones y Valores de Australia (ASIC) para incorporar personal regulador en los principales bancos para ayudar a cambiar la cultura.

Las prioridades de los banqueros al descubierto

La evidencia hecha pública por el análisis forense de Rowena Orr QC, abogado que asiste a la comisión, ha revelado muchos ejemplos de la cultura "tóxica" de los bancos. Es uno que pone las ganancias y el crecimiento, en particular sus sistemas de incentivos asociados, por encima de los intereses de los clientes.

Esto ha sido evidente desde el principio. La primera ronda de audiencias en marzo de 2018 reveló importantes sobornos en efectivo, firmas falsificadas y manipulación de incentivos dentro del "Programa Introductor" de la NAB. Esto generó miles de millones de dólares en préstamos hipotecarios para el banco, con los introductores pagaron 0,4-0,6% de los totales de préstamos hipotecarios.

Hemos recibido "disculpas" tardías a los clientes que fueron tratados injustamente o, peor, fue víctima de un comportamiento inescrupuloso o ilícito; admisiones de que los bancos infringieron sus propios códigos de conducta; y garantías de que se han realizado o se harán cambios en los sistemas de gobernanza destinados a mejorar la cultura. Sin embargo, los bancos todavía niegan que los problemas culturales sistémicos hayan estado en juego o persistan en sus organizaciones.

Un claro ejemplo lo proporciona la evidencia del ejecutivo de Rabobank, Bradley James, en las audiencias más recientes que trataron temas de financiamiento agrícola. Orr le preguntó a James acerca de un préstamo de $ 3 millones otorgado por consejo de un gerente de este prestamista rural a una familia de pastoreo de Queensland. los Brauers. No tenían capacidad para devolverlo. La motivación del gerente fue cumplir con sus KPI de préstamos para ganar un bono.

Cuando se le preguntó si veía alguna dificultad con eso desde la perspectiva del cliente, La respuesta de James fue:"¡Absolutamente no!" Esto muestra una completa falta de comprensión de la estructura de incentivos del banco, que vincula las bonificaciones del personal con la cantidad de préstamos recibidos, y la cultura que la acompaña como una fuente potencial de mala conducta.

James defendió el sistema del banco, decir que permitió que el negocio creciera. Esto demuestra que, en anteponer las ganancias y el crecimiento a las necesidades de los clientes, La cultura bancaria está fuera de contacto con las expectativas de la comunidad y los valores sociales.

Los reguladores deben intervenir

Pequeña maravilla, luego, que la confianza en el sector financiero está en su punto más bajo. El presidente de ASIC, James Shipton, habla de un "déficit de confianza".

Shipton está buscando fondos del gobierno para incorporar supervisores ASIC especializados en los principales bancos para ayudar a impulsar el cambio cultural y reconstruir la confianza. Esto debe hacerse señalando como lo hace un nuevo, estilo regulatorio más intrusivo.

Sin embargo, ASIC debería hacer más. Necesita tomar medidas de cumplimiento. En particular, esto incluiría el enjuiciamiento en casos de irregularidades criminales por parte de los bancos y sus altos ejecutivos. Estos últimos han estado notablemente ausentes en la comisión real, planteando cuestiones importantes sobre la responsabilidad bancaria.

Otro regulador corporativo, la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC), El mes pasado inició un proceso penal contra ANZ y varias otras empresas e individuos por un supuesto acuerdo de cartel. El comentarista Nathan Lynch observó que, independientemente del resultado, un mensaje reverbera:responsabilidad de la alta dirección:

Lynch cita al consultor estratégico Ben Quinlan:

Si ASIC también tomó tal acción, Sería de gran ayuda para superar las preocupaciones sobre un déficit de responsabilidad por los escándalos y las malas acciones. Esto podría ser un catalizador para un cambio cultural real en la industria para reducir la mala conducta en el futuro.

¿Por qué la reestructuración no es suficiente?

En cuanto a las actuales reestructuraciones bancarias, ciertos aspectos son problemáticos.

En primer lugar, no todos resultarán en una separación total de sus negocios. El CBA dividirá su gestión patrimonial, negocios de corretaje hipotecario y seguros, pero conserva su negocio de asesoramiento financiero. ANZ ha vendido su negocio de gestión patrimonial a IOOF, pero no venderá su negocio de seguros de vida.

Además, los bancos siguen interesados ​​en distribuir productos a clientes minoristas. Por ejemplo, La venta de ANZ a IOOF incluye un acuerdo de 20 años para que los productos de inversión y superproductos de IOOF estén disponibles para sus clientes minoristas.

Estos movimientos plantean preocupaciones de que, a pesar de estas escisiones, Continuarán los conflictos de intereses y la incapacidad de los bancos para actuar en interés de los clientes.

Como mínimo, El plan de Shipton de poner agentes de ASIC en los bancos es más importante que nunca cuando los indicios apuntan a que los bancos no pueden autorregularse.