El futuro de las finanzas:¿las monedas digitales alterarán la banca tradicional?

A lo largo de la historia, el control sobre el dinero ha sido una de las palancas más poderosas de la autoridad estatal. Los gobernantes han entendido desde hace tiempo que quien emite y administra la moneda también controla la economía y, por extensión, la sociedad misma.

En la Inglaterra de los Tudor, la “Gran Degradación” de Enrique VIII entre 1542 y 1551 redujo el contenido de plata de las monedas de más del 90% a apenas un tercio, dejando el retrato del rey brillando en la superficie, por supuesto. La política financió guerras y extravagancias cortesanas, pero también alimentó la inflación y la desconfianza pública en la acuñación.

Siglos antes, los emperadores romanos habían recurrido a trucos similares con el denario, reduciendo constantemente su contenido de plata hasta que, en el siglo III d.C., contenía poco más que pequeñas cantidades, lo que socavaba su credibilidad y contribuía a la inestabilidad económica.

Fuera de Europa se mantuvo el mismo patrón. En la China del siglo XI, la dinastía Song fue pionera en el papel moneda, ampliando el control estatal sobre los impuestos y el comercio. Esta fue una innovación revolucionaria, pero dinastías posteriores, como la Ming, emitieron en exceso billetes, lo que provocó inflación y pérdida de confianza en la moneda.

Estos episodios subrayan una verdad eterna:el dinero nunca es neutral. Siempre ha sido un instrumento de gobernanza, ya sea para proyectar autoridad, consolidar el control o disfrazar la debilidad fiscal. El establecimiento de bancos centrales, desde el Banco de Inglaterra en 1694 hasta la Reserva Federal de Estados Unidos en 1913, formalizó esa autoridad.

La sección Insights está comprometida con el periodismo extenso de alta calidad. Nuestros editores trabajan con académicos de diferentes orígenes que abordan una amplia gama de desafíos sociales y científicos.

Hoy, la misma historia está entrando en un nuevo capítulo digital. Como escribió Axel van Trotsenburg, director gerente senior del Banco Mundial, en 2024:"Abrazar la digitalización ya no es una opción. Es una necesidad". Con esto no se refería simplemente a cambiar a la banca en línea, sino a hacer que las monedas que utilizamos y los mecanismos para regularlas sean completamente digitales.

Así como los gobernantes alguna vez recortaron monedas o sobreimprimieron billetes, los gobiernos ahora están probando hasta qué punto el dinero digital puede extender su alcance, tanto dentro como más allá de las fronteras nacionales. Por supuesto, diferentes gobiernos y sistemas políticos tienen ideas muy diferentes sobre cómo debería diseñarse el dinero del futuro.

En marzo de 2024, el entonces expresidente Trump, de nuevo en la campaña electoral, declaró:“Como su presidente, nunca permitiré la creación de una moneda digital del banco central”. Fue un momento de campaña, pero también una salva en una batalla mucho más grande, no sólo por el futuro del dinero, sino también por quién lo controla.

En Estados Unidos, la emisión de moneda –ya sea en forma de efectivo físico o depósitos bancarios digitales y pagos electrónicos– ha estado tradicionalmente monopolizada por la Reserva Federal (más comúnmente conocida como “la Reserva Federal”), una institución tecnocrática diseñada para operar independientemente del gobierno y las cámaras elegidos. Pero la hostilidad de Trump hacia la Reserva Federal está bien documentada y es ruidosa.

Durante su segundo mandato, Trump reprendió públicamente al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, llamándolo "un idiota testarudo" por sus políticas de tasas de interés, e incluso planteó la idea de reemplazarlo. La incomodidad de Trump con la autonomía de la Reserva Federal se hace eco de movimientos populistas anteriores, como la cruzada del presidente Andrew Jackson en la década de 1830 contra el Segundo Banco de Estados Unidos, cuando las elites financieras federales fueron retratadas como obstáculos al control democrático del dinero.

En marzo de 2025, cuando Trump emitió una orden ejecutiva que establecía una Reserva Estratégica de Bitcoin, marcó la apertura de un nuevo frente en esta batalla institucional. Al incorporar bitcoin a una reserva oficial de EE. UU., la economía más grande del mundo está, por primera vez, sancionando su uso como parte de la infraestructura financiera estatal.

Para un líder como Trump, que constantemente ha buscado quebrar, eludir o dominar instituciones independientes (desde el poder judicial hasta las agencias de inteligencia), la idea de reemplazar la influencia de la Reserva Federal con un ecosistema criptográfico alineado con el Estado puede representar el acto definitivo de afirmación ejecutiva.

Esta medida replantea el bitcoin como algo más que una moda pasajera de inversión o un recurso criminal; está siendo arrastrado al sistema monetario formal, al menos en Estados Unidos.

¿El futuro criptográfico de Estados Unidos?

Bitcoin es, con diferencia, la criptomoneda más valiosa del mundo (en el momento de escribir este artículo, una moneda vale apenas 120.000 dólares estadounidenses), habiendo establecido un récord en agosto de 2025. Al igual que el oro, su valor está garantizado en parte por su suministro finito y su seguridad por la tecnología blockchain que lo hace imposible de piratear.

Para la mayoría de los que compran bitcoins, su valor clave no es una moneda sino un producto de inversión especulativa:una especie de “oro digital” o acción de alto riesgo que los inversores compran con la esperanza de obtener grandes ganancias. De hecho, muchas personas han ganado millones con sus compras.

Pero ahora, gracias en particular al enfoque agresivo de Trump a favor de las criptomonedas y contra el banco central, el papel potencial de bitcoin como parte de una nueva forma de moneda digital controlada por el estado está en el centro de atención como nunca antes.

La formulación que hace Trump del bitcoin como “dinero de la libertad” refleja su argumento de venta tradicional como resistente a la censura, no revisable y libre de control estatal. Al mismo tiempo, su confusión entre la autoridad pública y el interés financiero privado, cuando se trata de criptomonedas, ha planteado serias preocupaciones éticas y de gobernanza.

Leer más:La historia de amor de Trump con las criptomonedas genera preocupaciones sobre el conflicto y la influencia presidencial

Pero la innovación crucial aquí es que Trump no propone un sistema verdaderamente libertario. Es un modelo híbrido:uno en el que la emisión de dinero puede privatizarse mientras el control de la estrategia de reservas financieras de Estados Unidos –y las narrativas políticas y económicas asociadas– permanece firmemente en manos del Estado.

Esto plantea preguntas provocativas sobre el futuro de la Reserva Federal. ¿Podría dejarse de lado no mediante la abolición legal, sino mediante la creciente relevancia de los sistemas monetarios paralelos bendecidos por el ejecutivo? La posibilidad ya no es descabellada.

Según un artículo de 2023 publicado por el Banco de Pagos Internacionales, una organización poderosa aunque poco conocida que coordina la política del banco central a nivel mundial:“La descentralización de las funciones monetarias entre actores públicos y privados introduce una nueva era de soberanía monetaria cuestionable”.

En términos sencillos, esto significa que el dinero ya no es dominio exclusivo de los estados. Empresas tecnológicas, comunidades descentralizadas e incluso plataformas impulsadas por IA están construyendo ahora sistemas de valores alternativos que desafían el monopolio de las monedas nacionales.

Los llamados a disminuir el papel de los bancos centrales en la configuración de los resultados macroeconómicos están estrechamente relacionados con el surgimiento de lo que la Escuela de Políticas Públicas Bennett de la Universidad de Cambridge llama “criptopopulismo”, un movimiento que desvía la legitimidad de los tecnócratas no electos hacia “la gente”, ya sean inversores minoristas, mineros de criptomonedas o empresas políticamente alineadas.

Los partidarios de esta agenda argumentan que los bancos centrales tienen demasiado poder sin control, desde manipular las tasas de interés hasta rescatar a las elites financieras, mientras que los ahorradores comunes y corrientes soportan los costos a través de la inflación o mayores cargos por endeudamiento.

En Estados Unidos, Trump y sus asesores se han convertido en los defensores más visibles, vinculando bitcoin y también las llamadas “monedas estables” (criptomonedas diseñadas para mantener un valor estable al estar vinculadas a un activo externo) con una narrativa populista más amplia sobre arrebatar el control a las élites.

El surgimiento de este sistema monetario dual está causando un profundo malestar en las instituciones financieras tradicionales. Incluso el economista y activista Yanis Varoufakis –un crítico de los bancos centrales desde hace mucho tiempo– ha advertido sobre los peligros del enfoque de Trump, sugiriendo que la legislación privada estadounidense sobre las monedas estables podría debilitar deliberadamente el control de la Reserva Federal sobre el dinero, al tiempo que la “privaría de los medios para limpiar el desastre inevitable” que seguirá.

Armamento del dólar

Algunas naciones rivales de Estados Unidos también sienten una profunda inquietud por su enfoque del dinero, en parte debido a lo que los analistas llaman la “conversión del dólar en un arma”. Esto describe cómo el dominio financiero estadounidense, a través de Swift y los sistemas bancarios corresponsales, ha permitido durante mucho tiempo sanciones que excluyen efectivamente a gobiernos, empresas o individuos específicos de las finanzas globales.

Estas herramientas se han utilizado ampliamente contra Irán, Rusia, Venezuela y otros, lo que ha desencadenado esfuerzos de países como China, Rusia e incluso algunos estados de la UE para construir sistemas de pago alternativos y monedas digitales, con el objetivo de reducir la dependencia del dólar. Como lo expresó The Atlantic en 2023, Estados Unidos parecía estar “alejando a aliados y adversarios por igual al convertir su moneda en un garrote geopolítico”.

Estimulados por estas preocupaciones y un deseo cada vez mayor de desvincularse del dólar como moneda ancla del mundo, muchos países ahora están avanzando hacia la creación de sus propias monedas digitales de banco central (CBDC), monedas digitales emitidas por el gobierno respaldadas y reguladas por instituciones estatales.

Si bien ya se utilizan CBDC en pleno funcionamiento en países que van desde las Bahamas y Jamaica hasta Nigeria, muchos más se encuentran en fases piloto activas, incluido el yuan digital de China (e-CNY). Después de haber sido probado en varias ciudades desde 2019, el e-CNY ahora tiene millones de usuarios domésticos y, a mediados de 2024, había procesado casi 1 billón de dólares en transacciones minoristas.

Una parte clave de la ambición de Beijing es utilizar el yuan digital como cobertura estratégica contra los sistemas de compensación basados en dólares, posicionándolo como parte de un plan más amplio para reducir la dependencia de China del dólar estadounidense en el comercio internacional. Del mismo modo, el Banco Central Europeo ha planteado su euro digital –que entró en su fase de preparación en octubre de 2023– como esencial para la futura soberanía monetaria europea, afirmando que reduciría la dependencia de proveedores de pagos digitales no europeos (a menudo controlados por Estados Unidos), como Visa, Mastercard y PayPal.

De esta manera, las CBDC se están convirtiendo en un nuevo frente en la competencia global sobre quién establece las reglas del dinero, el comercio y la soberanía financiera en la era digital. Mientras los gobiernos se apresuran a construir y probar estos sistemas, tecnólogos, defensores de las libertades civiles e instituciones financieras chocan sobre la mejor manera de hacerlo y sobre si el mundo debería aceptar o temer el auge de las monedas digitales de los bancos centrales.

¿Caballos de Troya para vigilancia?

La experiencia de utilizar una CBDC será muy parecida a la de las aplicaciones de banca móvil actuales:recibirá su salario directamente en una billetera digital, realizará pagos instantáneos en tiendas o en línea y transferirá dinero a amigos en segundos. La diferencia clave es que todo ese dinero será un derecho directo al banco central, garantizado por el Estado, en lugar de un banco privado.

En muchos países, las CBDC se presentan como herramientas más eficientes para la inclusión económica y el beneficio social. Un documento de consulta del Banco de Inglaterra de 2023 enfatizó que su propuesta de una libra digital “respetaría la privacidad por diseño” y “no sería programable por el Estado”. No reemplazaría al efectivo, sino que se ubicaría junto a él, sugirió el Banco de Inglaterra, y a cada ciudadano se le permitiría tener hasta un límite de libras digitales (sugeridas entre £10,000 y £20,000) para evitar desestabilizar los depósitos de los bancos comerciales.

Sin embargo, algunos críticos ven las CBDC como caballos de Troya para la vigilancia. En 2019, un informe de la red de servicios profesionales PWC sugirió que las CBDC, si no se controlan, podrían afianzar el poder ejecutivo eliminando las instituciones financieras intermediarias y permitiendo un control gubernamental directo y programable sobre las transacciones de los ciudadanos. Según el informe, esto podría significar pagos de estímulo que caducan si no se gastan dentro de los 30 días, o impuestos deducidos en el momento de la transacción. En otras palabras, las CBDC podrían ser herramientas de eficiencia, pero también de supervisión sin precedentes.

Un artículo del CFA Institute de 2024 advirtió que las monedas digitales podrían permitir a los gobiernos rastrear, gravar o bloquear pagos en tiempo real, herramientas que los regímenes autoritarios podrían adoptar. El Banco de Pagos Internacionales (BPI) ha calificado de inevitable la llegada de este “dinero programable”.

Imagine, por ejemplo, un padre que transfiere 20 libras digitales a la billetera CBDC de su hijo, pero con la regla de que este dinero solo puede gastarse en comida, no en videojuegos. Cuando el niño lo utiliza en un supermercado, su pago está programado para que los proveedores del minorista y la autoridad fiscal reciban el pago instantáneamente (£15 a la tienda, £3 a los mayoristas, £2 directamente a la oficina de impuestos) sin pasos adicionales. Al menos en teoría, todo el mundo está contento:el padre ve que el niño gasta el dinero de forma responsable, los proveedores reciben el pago inmediatamente y la factura de impuestos del minorista se liquida automáticamente.

En términos técnicos, pagos programables como este son sencillos para las CBDC. Pero un sistema así plantea grandes interrogantes sobre la privacidad y la libertad personal. Algunos críticos temen que las CBDC programables puedan usarse para restringir el gasto en categorías desaprobadas como el alcohol y el combustible, crear fechas de vencimiento para los beneficios de desempleo o hacer cumplir objetivos climáticos mediante límites al flujo de dinero. El BIS ha advertido que las CBDC deben “diseñarse con salvaguardias” para preservar la privacidad de los usuarios, la inclusión financiera y la interoperabilidad transfronteriza.

Incluso los sistemas digitales bien intencionados pueden crear herramientas de vigilancia. Las opciones de arquitectura de CBDC, como la configuración de privacidad predeterminada, el acceso por niveles o el vencimiento de las transacciones, pueden determinar el alcance del control ejecutivo integrado en el sistema. Si se diseñan sin supervisión democrática, estas infraestructuras corren el riesgo de ser capturadas institucionalmente.

Algunos pilotos de CBDC –incluidos el e-CNY de China, el Sand Dollar y el eNaira– han sido criticados por omitir garantías claras de privacidad, y sus respectivos bancos centrales aplazaron las decisiones sobre la protección de la privacidad hasta legislación futura. Según Norbert Michel, director del Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Instituto Cato y una de las voces más destacadas de Estados Unidos que advierte sobre los riesgos de las CBDC:

Una CBDC completamente implementada le da al gobierno control total sobre el dinero que entra y sale de la cuenta de cada persona. No es difícil ver que este nivel de control gubernamental es incompatible con la libertad tanto económica como política.

Miedos al avance de la misión

Las preocupaciones que surgen sobre las monedas digitales de los bancos centrales se extienden más allá de los controles de pagos personales. Un análisis reciente de Rand Corporation destacó cómo las capacidades de aplicación de la ley podrían aumentar drásticamente con la introducción de CBDC. Si bien esto podría fortalecer los esfuerzos para detener el lavado de dinero y la financiación del terrorismo, también genera temores de un "desplazamiento de la misión", mediante el cual las mismas herramientas podrían usarse para vigilar el gasto o las actividades políticas de los ciudadanos comunes.

Las preocupaciones sobre el avance de la misión –la idea de que un sistema introducido para objetivos limitados (eficiencia, lucha contra el lavado de dinero) se expande gradualmente hacia herramientas de control más amplias– se extienden a otras áreas del autoritarismo digital. La Escuela Bennett ha advertido que sin salvaguardias legales y políticas, las CBDC corren el riesgo de potenciar la vigilancia estatal y socavar la supervisión democrática, especialmente en un sistema global interconectado.

No es antitecnológico ni demasiado conspirativo plantear preguntas difíciles sobre el diseño, la gobernanza y las salvaguardias incorporadas a nuestro dinero futuro. La legitimidad de las CBDC dependerá de la confianza pública, y esa confianza debe ganarse. Como ha destacado la OCDE, los valores democráticos como la privacidad, la confianza cívica y la protección de los derechos deben ser parte integral del diseño de la CBDC.

El futuro del dinero

Como era de esperar, la opinión pública sobre cómo queremos que sea nuestro dinero en el futuro es mixta. Las tensiones que vemos entre las CBDC centralizadas y las alternativas descentralizadas reflejan filosofías fundamentalmente diferentes.

En Estados Unidos, la retórica populista ha encontrado una base sólida entre los inversores en criptomonedas y los movimientos libertarios. Al mismo tiempo, las encuestas en Europa sugieren que muchas personas siguen siendo escépticas respecto del reemplazo de la autoridad de un banco central, asociándolo con estabilidad y confiabilidad.

Para la Reserva Federal de Estados Unidos, el debate sobre bitcoin, las finanzas descentralizadas (“DeFi”) y las monedas estables va al corazón del poder financiero estadounidense. A puerta cerrada, a algunos funcionarios estadounidenses les preocupa que tanto el uso incontrolado de monedas estables como la adopción generalizada de CBDC extranjeras como el e-CNY de China erosionen el papel central del dólar y debiliten el aparato de política monetaria de Estados Unidos.

En este contexto, el impulso de Trump para elevar las criptomonedas a la categoría de Reserva Estratégica de Bitcoin de EE. UU. tiene serias implicaciones. Si bien los funcionarios estadounidenses generalmente evitan hacer comentarios directos sobre las medidas partidistas, sus documentos políticos dejan claro lo que está en juego:si las criptomonedas se expanden más allá de los límites regulatorios, esto podría socavar la estabilidad financiera y debilitar las mismas herramientas (desde la política monetaria hasta las sanciones) que sostienen el dominio global del dólar.

Mientras tanto, el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, escribiendo en el Financial Times esta semana, se mostró más complaciente con un futuro financiero que incluya monedas estables, sugiriendo:"Es posible, al menos parcialmente, separar el dinero de la provisión de crédito, con bancos y monedas estables coexistiendo y entidades no bancarias desempeñando una mayor función de provisión de crédito". Anteriormente destacó que las monedas estables deben "pasar la prueba de la unicidad del dinero", asegurando que una libra siempre sea igual a una libra (algo que no se puede garantizar si una moneda está respaldada por activos de riesgo).

Esto no es sólo precaución por precaución:se basa tanto en la historia como en los acontecimientos recientes.

Durante la era de la banca libre en Estados Unidos, a mediados del siglo XIX, los bancos autorizados por el estado podían emitir su propio papel moneda (billetes) con poca supervisión. Estos "bancos salvajes" a menudo emitían más billetes de los que podían canjear, especialmente cuando llegaba el estrés económico, lo que significaba que las personas que tenían esos billetes descubrieron que no valían el papel en el que estaban impresos.

Un ejemplo mucho más reciente es el colapso de TerraUSD (UST) en mayo de 2022. Terra era una de las llamadas monedas estables que se suponía que mantendría su valor vinculado 1:1 al dólar estadounidense. En la práctica, se basó en algoritmos y reservas que resultaron frágiles. Cuando la confianza se quebró, UST perdió su vinculación, cayendo de 1 dólar a tan solo 10 centavos en cuestión de días. La crisis acabó con más de 40 mil millones de dólares (alrededor de £29 mil millones) en valor y sacudió la confianza en todo el sector de las monedas estables.

Pero la cautela criptográfica de Bailey también se extiende a las CBDC. En su discurso más reciente en Mansion House, el gobernador del Banco de Inglaterra dijo que sigue sin estar convencido de la necesidad de una CBDC “Britcoin”, siempre y cuando las mejoras en los sistemas de pagos bancarios (como hacer que las transferencias bancarias sean más rápidas, más baratas y más fáciles de usar) resulten efectivas.

En última instancia, la forma que adopte nuestro dinero en el futuro no es tanto una cuestión de tecnología sino de confianza. En sus últimas orientaciones, el FMI subraya la necesidad de ganarse la confianza del público, no asumirla, involucrando a los ciudadanos, grupos de vigilancia y expertos independientes en el diseño de CBDC, en lugar de permitir que los bancos centrales o las grandes empresas tecnológicas le den forma unilateralmente.

Si se hace correctamente, el dinero digital podría ser más inclusivo, más transparente y más eficiente que los sistemas actuales. Pero ese futuro no está garantizado. El código ya se está escribiendo; la pregunta es:¿quién y con qué valores?

10:09 p. m., 10 de octubre de 2025:este artículo se actualizó después de su publicación para eliminar una cita que un lector destacó como utilizada erróneamente.

Para usted:más de nuestra serie Insights:

• Por qué los bancos centrales son demasiado poderosos y han creado nuestra crisis inflacionaria:por el experto bancario que fue pionero en la flexibilización cuantitativa

• Bienvenidos a la Europa del poscrecimiento. ¿Alguien puede aceptar esta nueva realidad política?

• Más allá del PIB:cambiar la forma en que medimos el progreso es clave para afrontar un mundo en crisis:tres destacados expertos

• Lo que revelan 2000 años de historia china sobre el pánico tecnológico actual impulsado por la IA y el futuro de la desigualdad

Para conocer nuevos artículos de Insights, únase a los cientos de miles de personas que valoran las noticias basadas en evidencia de The Conversation. Suscríbete a nuestra newsletter .