ETFFIN Finance >> Finanzas personales curso >  >> Gestión financiera >> deuda

Dentro de la máquina:cómo dos ganadores del Nobel nos enseñaron cómo funcionan las empresas

Una de las evoluciones más notables de la teoría económica es el cambio en la forma en que miramos a las empresas. Ya no vemos una caja negra que usa algún proceso o tecnología para convertir entradas en salidas. En estos días, pensamos en una empresa como un nexo de contratos entre diferentes partes interesadas:accionistas, acreedores, gerentes, trabajadores clientes, proveedores y así sucesivamente.

Esta evolución nos ha llevado a mirar el gobierno corporativo a través del diseño de contratos entre esos grupos de interés. Oliver Hart y Bengt Holmström han sentado las bases para permitirnos hacer eso. El premio Nobel de Economía de 2016 fue un reconocimiento a esta contribución.

Si bien los contratos son un lugar común, generalmente no son simples. Pueden diseñarse en momentos en que los objetivos de las partes interesadas difieren (el llamado "problema de la agencia"). Por ejemplo, los accionistas pueden querer maximizar las ganancias de una empresa, mientras que los gerentes pueden querer construir un imperio a través de fusiones y adquisiciones.

También hay algo llamado "información asimétrica", donde las acciones de un conjunto de partes interesadas no son visibles para otras partes interesadas en la empresa. Todos pueden leer los estados financieros, pero los accionistas no pueden ver directamente cuánto esfuerzo ponen los gerentes para impulsar las ganancias.

Los accionistas pueden, sin embargo, celebrar un contrato con los líderes de una empresa que les daría a los gerentes un incentivo para trabajar en interés de los accionistas. El pago se puede vincular a medidas observables del desempeño de una empresa. Similar, Se pueden incluir acciones y opciones sobre acciones. En la cita del Nobel, Holmström, un profesor finlandés que trabaja en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, se le atribuyó el mérito de demostrar cómo los accionistas deberían diseñar un contrato óptimo para un CEO cuyas acciones no podrían monitorear completamente.

Los contratos también pueden estar incompletos. No es posible o demasiado caro redactar contratos que tengan en cuenta todos los posibles resultados futuros. Es precisamente el carácter incompleto de los contratos lo que fundamenta la gobernanza empresarial. Esto se desprende de la investigación realizada por Hart, un profesor británico que trabaja en Harvard.

Hart del asunto

Considerar, por ejemplo, un esquema simple de pago de ejecutivos en una empresa donde los accionistas son propietarios de la empresa pero el control recae en la dirección. La relación ofrece tanto un problema de agencia como información asimétrica. Como se mencionó anteriormente, una opción para los accionistas sería escribir un contrato que vincule la compensación de los gerentes a un resultado observable, como ingresos o ganancias.

Pero las ganancias pueden verse afectadas por factores fuera del control de un gerente, y un contrato que tenga en cuenta todas las combinaciones de esfuerzo gerencial y factores externos no es práctico. Los gerentes generalmente actúan en grupos, por lo que también puede resultar difícil asignar un resultado a una persona. Puede redactar contratos que penalicen al grupo si un producto falla o una planta resulta ineficiente, por supuesto, pero Holmström argumentó que la incertidumbre sobre las causas de tales fallas significaría que el monitoreo sería necesario y, por lo tanto, los costos asociados son inevitables.

Podría juzgar el desempeño de los gerentes frente al de sus pares para decidir la compensación (un director ejecutivo de un supermercado podría alegrar que las ventas aumentaron un 10%; los accionistas menos si otras tiendas aumentaron un 12%). Pero este enfoque solo funcionaría si puede eliminar con éxito la influencia de factores externos comunes que afectan el desempeño de los gerentes.

En este caso, donde los contratos simples pueden no ser fáciles de diseñar o hacer cumplir, necesitamos un mecanismo, la gobernanza empresarial, que garantice que los intereses de las partes interesadas no administrativas no se vean socavados. Hart ve el gobierno corporativo como un mecanismo para asignar derechos para controlar los activos no humanos de una empresa entre las partes interesadas.

Crédito adeudado

Una implicación interesante de esta perspectiva sobre el gobierno corporativo es la justificación de la deuda. Suponga que los accionistas de una empresa están interesados ​​principalmente en las ganancias a corto plazo, mientras que los gerentes prefieren la construcción de un imperio grandioso que brinde ventajas y beneficios privados. Es probable que cualquier contrato que intente abordar este conflicto esté incompleto, incapaz de dar cuenta de todas las influencias sobre los beneficios futuros de la empresa.

Esto abre la posibilidad de una disputa significativa entre los accionistas y los administradores sobre la compensación de estos últimos. Los gerentes podrían afirmar que las ganancias bajas llegaron a pesar de sus mejores esfuerzos, más que por sus malos esfuerzos o juicio.

¿Cómo puede ayudar la deuda en este caso? Un contrato de deuda puede permitir al acreedor hacer cumplir la liquidación de una empresa si no puede cumplir con sus obligaciones de reembolso. Si la empresa se desempeña bien y puede cumplir con estas obligaciones, el control de los activos de la empresa permanece en manos de los gerentes. Si, por otra parte, la empresa se desempeña mal y no puede reembolsar a los acreedores, entonces puede ser liquidada. En el momento de la liquidación, después de que los acreedores hayan sido reembolsados, los derechos residuales (o restantes) sobre los activos de la empresa pertenecen a los accionistas; los administradores ya no tienen derechos sobre estos activos.

En otras palabras, donde los contratos entre accionistas y administradores están incompletos, la deuda asumida por cualquier motivo puede forzar una alineación de objetivos. En palabras de Hart y Sanford J. Grossman:"los gerentes pueden evitar perder sus puestos solo si son más productivos". Los gerentes productivos son precisamente lo que quieren los accionistas. La estructura de capital de una empresa puede, por lo tanto, ser usado tanto para disciplinar a los gerentes como para dar a los de afuera (acreedores) un incentivo para hacer cumplir la disciplina. Hart y Grossman también examinaron cómo se ejerce el control en el trabajo sobre los derechos de voto.

Holmström y Hart no brindan todas las respuestas para resolver los problemas asociados con un gobierno corporativo débil. Ellas hacen, sin embargo, inducirnos a pensar en una empresa como un microcosmos de la sociedad en la que vivimos, donde las partes interesadas con diferentes objetivos compiten por el poder y el control. Su trabajo nos ha ayudado a alejarnos de las reglas uniformes sobre aspectos como la estructura financiera y la remuneración, y nos ha llevado a centrarnos en hacer contratos y mecanismos que funcionen. Esa es una contribución transformadora a la investigación sobre gobierno corporativo.