El modelo de riesgo porcentual:el tamaño sí importa

Es el momento ahora una vez más, para disipar esos horribles rumores de que "el tamaño no importa". De hecho, el tamaño sí importa en la inversión, y es tan importante como cuando se estaciona en paralelo un Buick con mucho tráfico. La diferencia es (entre otras cosas) que al estacionar un 'tiburón terrestre' como un Buick, es el capó de 3 millas de largo y el tronco cavernoso, que nubla el proceso. Al comerciar o invertir, Es el impacto aún más a menudo 'inoportuno' de las emociones lo que nubla nuestra claridad y nos saca de nuestro plan de juego. Volvamos a cuál es nuestro "plan de juego", ya sea para negociar o invertir a más largo plazo, y eso es ganancia de capital dentro de un mantra sólido de gestión de riesgos.

Primero hablemos de cómo podríamos aplicar el aspecto de "dimensionamiento de la posición", y luego hablaremos de las ventajas y desventajas de este enfoque. Para empezar, el aspecto del tamaño de la posición puede ser la parte más importante de un sistema comercial. Si tienes un buen sistema de expectativa positiva, entonces la mayor parte de sus ganancias o pérdidas provendrá de las técnicas de dimensionamiento.

Primero, utilizamos posiciones que se basan en la tolerancia al riesgo, o un modelo de riesgo porcentual. Digamos que tienes $ 1, 000, 000 cuenta comercial con margen. Dependiendo de su tolerancia al riesgo, puede optar por dimensionar sus posiciones por igual en función de un riesgo dedicado en relación con su cuenta general. Por ejemplo, escojamos una tolerancia al riesgo del 1% en una cartera de ese tamaño. Dependiendo de su tolerancia al riesgo o agresividad, puede ajustar ese porcentaje de riesgo de .5% a 4%, pero normalmente no más allá. Usando un riesgo del 1%, lo que significa que cada posición se dimensionará de modo que el riesgo no supere el 1% de su $ 1, 000, 000 cuenta. El uno por ciento de un millón de dólares es $ 10, 000, así que ese será nuestro riesgo para nuestra primera posición. Así que acerquémonos ahora a esa única posición en función de nuestro riesgo calculado.

Ejemplo de tamaño de posición XYZ:En este ejemplo usaremos nuestro antiguo XYZ favorito. Dado que conocemos (podemos determinar) nuestro punto de stop loss para nuestra operación en acciones XYZ, determinaríamos la distancia desde nuestro punto de entrada hasta nuestro punto de stop loss, y luego divida eso en nuestros $ 10, 000 riesgo para el puesto. El valor resultante será la cantidad de acciones que podemos comprar para mantenernos dentro de nuestra tolerancia al riesgo del 1%. Aquí tienes un ejemplo XYZ nos dio una señal de 'compra' a $ 50 ayer y todo el trabajo técnico y fundamental sugiere que queremos jugar este movimiento. Mantendremos un stop loss de $ 45 para los operadores, que romperá un doble fondo negando el patrón positivo que se estaba desarrollando, y la acción ha abierto esta mañana a 49 dólares. Entonces, nuestro precio de entrada en este momento sería de $ 49, y nuestro riesgo en esta operación es de $ 4 ($ 49- $ 45). Ahora dividimos nuestros $ 10, 000 riesgo para este puesto, por nuestro riesgo de $ 4 por acción para darnos un lote de 2500 acciones. Naturalmente, a medida que disminuye la distancia a su punto de stop loss, su compra de acciones aumentará; Del mismo modo, ocurrirá lo contrario cuando considere que las acciones se negocian más allá de su punto de parada.

Un enfoque anti-martingala:dos principios básicos subyacen en nuestro proceso de dimensionamiento de posiciones. Primero, está aumentando el tamaño de sus operaciones cuando el entorno del mercado es favorable y su tasa de éxito es bastante alta. Así como, cuando existe un entorno turbio durante un período prolongado de tiempo (es decir, el año pasado, por ejemplo), el tamaño de su posición se contraerá naturalmente al bajar. Dejame explicar:

Es posible que haya escuchado el término "sistema martingala", que es lo que emplearías en la mesa de la ruleta en Las Vegas, un método para aumentar el tamaño de su posición con cada jugada que vaya en su contra. En términos de Wall Street, eso se traduciría en "¡duplicar para ponerse al día!" Desafortunadamente, solo tiene un sentido razonable en Las Vegas porque las leyes de probabilidad sugieren que cada resultado de "rojo, " por ejemplo, aumenta la probabilidad de aparición de "negro" en un tamaño de muestra dado. Entonces, si su tolerancia al riesgo le permite mantener el poder en la mesa, Puede esperar que dentro de un número razonable de giros, obtenga recompensas y tenga una gran posición para participar. En Wall Street, esa metodología no tiene cabida en un esquema de gestión de riesgos adecuado.

Este método de dimensionamiento de la posición es una estrategia anti-martingala, en que la 'apuesta' aumenta a medida que aumenta nuestra equidad. Esto se opone a una estrategia de martingala anterior en la que su apuesta aumentaría para compensar las pérdidas en una cartera. Este enfoque anti-martingala permite que el tamaño de nuestras posiciones aumente a medida que crece nuestra cartera. Digamos que nuestra cartera comenzó en $ 1, 000, 000, pero después de un año de operaciones ahora estaba en $ 1, 500, 000 del patrimonio total. Bien, utilizando la misma técnica de dimensionamiento de la posición, nuestro riesgo para cada posición ahora sería de $ 15, 000 (1% de $ 1, 500, 000) sin dejar de arriesgar solo el 1% de nuestra cuenta total por operación. Digamos que un comercio similar se presentó con XYZ, el tamaño de nuestra posición ahora habría aumentado a 3750 acciones ($ 15, 000 dividido por $ 4).

** Puede tener en cuenta que, a veces, el costo promedio se reduce o el costo promedio en posiciones largas; esto siempre se haría dentro del contexto de nuestro límite del 1%. Por ejemplo, podemos iniciar una posición de .5% y agregar otra posición de .5% en una fecha posterior. La suma es una posición de riesgo aproximada del 1%.

Descontando sus emociones:El segundo aspecto fundamental de este enfoque se relaciona con las emociones. Lo has escuchado antes, y es algo así como un cliché, pero eso no la hace menos profunda. Para ser un comerciante o inversor eficaz, debe descartar la emoción. Quizás esté emocionalmente atado a la acción, pero no dejes que sea la razón por la que arruinas tus devoluciones durante un año. El modelo de porcentaje de riesgo elimina parte de la influencia emocional del proceso al obligarlo a hacer `` apuestas '' más pequeñas cuando el mercado lo dicta, y obligándolo a realizar apuestas secuencialmente equivalentes en cada operación. Cuando nuestros indicadores de mercado son alcistas, tomaremos una posición del 1% en cada operación, independientemente de cuán optimistas nos estén diciendo nuestras emociones que deberíamos estar en una sola operación. Esto evita que una sola posición nos gane, y permite que nuestro sistema comercial funcione.

Usando este modelo de riesgo porcentual, puedes imaginar los resultados en un entorno favorable. Aquellos de ustedes que se han posicionado por tamaño en un buen stock en movimiento saben cómo este modelo puede ayudar a los presumidos retornos al alza. En esencia, es una forma de mantenerse al día con algunos de los índices ponderados por capitalización durante un mercado alcista. Sabemos que como NASDAQ, por ejemplo, sube a cada acción en aumento se le coloca una "apuesta" mayor. Entonces, para competir con un índice de este tipo en un entorno alcista, sus 'apuestas' deberían poder crecer con el crecimiento de las carteras también. Pero ¿qué pasa con los casos extremos en una dirección negativa, como en 2000 y en lo que va de año?

Digamos que debe aumentar su porcentaje de riesgo al 3%, un poco más agresivo pero todavía un número razonable. Supongamos entonces que tuvo 20 operaciones perdedoras seguidas, habrías perdido el 46% de tu inversión, porque los tamaños de las posiciones disminuyeron después de cada pérdida. El primer golpe tomaría el 3% de su cartera, dejándote con el 97% de tu capital original, pero su segunda operación solo tendría un tamaño del 2,91% de ese capital original. Entonces, incluso después de 20 intercambios, perdiendo posiciones completas, aún retendría más de la mitad de su capital. Igualmente, si una cartera de $ 1 millón mantuvo una estrategia de tamaño equivalente en dólares que comenzó en 3% o $ 30, 000 inversión, retendría solo el 40% de su capital original después de una racha de 20 pérdidas. O peor, digamos que aumentó su riesgo al 10% por puesto después de un gran año de 1999 porque se sentía invencible. (Descargo de responsabilidad:cualquier valor superior al 4-5% se considera un número demasiado "emocional") Después de 20 pérdidas en ese escenario "exagerado", reportaría una pérdida del 95%. Eso duele.

Después de una reducción del 46%, tendrías que devolver un poco menos del 100% para cubrir los gastos. Ese es un número feo pero en comparación con el 900% inmanejable, tendría que ceder después de una disminución del 95%, al menos es factible. Es importante saber cuál puede ser su consumo máximo, sin embargo, y podemos discutir eso más a fondo en las conversaciones de seguimiento. Si bien un modelo de riesgo porcentual le brinda ventajas al alza, debe estar dispuesto a aceptar una cierta reducción (dependiendo del% de riesgo elegido) durante los períodos débiles para lograr el rendimiento esperado a lo largo del tiempo.

Extrapolación de la investigación de Van K. Tharp, el método de igual participación e igual dólar se encuentra muy por debajo del método de porcentaje de riesgo. Si está interesado en explicaciones sobre otras formas de dimensionar posiciones dentro de una cartera, recomendamos comprar Trade Your Way to Financial Freedom, por Van K. Tharp, Doctor. Hay un capítulo sobre el tamaño de la posición donde Tharp cubre un modelo de riesgo porcentual, así como un modelo de volatilidad porcentual, además de discutir las limitaciones de los modelos de igual dólar y de igual participación. Definitivamente recomendaría este libro, ya que explica muy claramente las ventajas y desventajas de determinadas técnicas de dimensionamiento de posiciones.

En su estudio, se tomó el mismo número de operaciones / señales independientemente del modelo de tamaño de la posición. (Consulte su libro para obtener todos los detalles del estudio de investigación). Simplemente estoy tratando de resumir la gran diferencia en los retornos que pueden existir como resultado del modelo de tamaño de posición que elija. Este estudio se llevó a cabo durante un período de tiempo de 5,5 años, y se basó en una inversión inicial de $ 1 millón.