ETFFIN Finance >> Finanzas personales curso >  >> existencias >> bolsa de Valores

Las personas invierten su dinero de manera ilógica, pero tratar de ayudarlas puede empeorar las cosas

En un mundo donde a menudo se demuestra que los expertos financieros están muy equivocados, No es de extrañar que muchas personas se encarguen de ahorrar para sus jubilaciones. Las realidades del mundo financiero no facilitan esto, aunque. Y tampoco la peculiar psicología de la inversión, como lo demuestra la investigación en la que he estado involucrado.

Una forma habitual de ahorrar para el futuro son los fondos de inversión, en el que los profesionales de las finanzas juntan los ahorros de un gran número de personas y los invierten en cosas como el mercado de valores, bonos y divisas. Según la teoría financiera, La mejor estrategia para elegir un fondo es elegir el que tenga las comisiones de inversión más bajas y mantenerlo durante el mayor tiempo posible. Esto se desprende de la hipótesis de los mercados eficientes, que dice que los mercados financieros están llenos de profesionales capacitados que intentan ganar la mayor cantidad de dinero posible, por lo que no quedan oportunidades fáciles para obtener beneficios superiores a la media en el mercado durante mucho tiempo.

Sin embargo, en la práctica, muchos inversores eligen fondos que han tenido un buen rendimiento en el pasado, y picar y cambiar entre ellos, incurriendo en nuevas tarifas de inversión cada vez. La industria de fondos fomenta activamente este comportamiento mediante la publicidad destacada de sus fondos de mayor éxito.

El rendimiento pasado puede parecer un criterio lógico, pero la investigación muestra que no tiene absolutamente nada que ver con el rendimiento futuro. Por otra parte, el nivel de las tarifas de inversión marca una diferencia sustancial. Las tarifas se cobran como un porcentaje del monto invertido, que van desde alrededor del 0,05% hasta alrededor del 1,5% al ​​año. Estos pueden parecer cantidades bajas, pero las diferencias en la composición pueden ser dramáticas. Si invirtió US $ 1, 000 en el mercado de valores de EE. UU. En 1970 sin pagar ninguna tarifa de inversión, por ejemplo, a finales de 2015, habría tenido US $ 108, 968 (una rentabilidad media anual del 10,7%). Si hubiera pagado una tarifa anual del 1%, el monto final de la inversión hubiera sido de US $ 71, 792 - una reducción de US $ 37, 177.

El enigma regulatorio

La pregunta para los reguladores es qué hacer con todo el marketing inútil. En el Reino Unido, por ejemplo, ya existen reglas sobre cómo las compañías de fondos pueden comercializar sus fondos. Toda la información sobre el rendimiento pasado debe mostrar el rendimiento de diez años, por ejemplo, que eliminó el viejo truco de enfatizar el período de rendimiento durante el cual un fondo había tenido su mejor desempeño. Otros trucos de marketing siguen siendo legítimos, sin embargo, como poner todo el énfasis en sus fondos más exitosos y decir menos sobre los rezagados.

Una opción para los reguladores es hacer que los propietarios de los fondos muestren los datos sobre las tarifas de inversión y el rendimiento pasado como una cantidad real en lugar de un porcentaje. Investigaciones anteriores ya han demostrado que los grandes inversores son más sensibles a las comisiones si son una cantidad financiera, y como resultado, tomar mejores decisiones de inversión.

Para desarrollar esto llevamos a cabo dos experimentos, cada uno con 1, 000 posibles inversores. En cada experimento, Le pedimos a la mitad de los participantes que desempeñaran el papel de un gran inversor y al resto que desempeñara el papel de un pequeño inversor. Los grandes inversores recibieron carteras hipotéticas de US $ 1 millón para invertir, mientras que a cada uno de los pequeños inversores se les dio US $ 1, 000.

En el primer experimento, les pedimos a todos que eligieran entre dos fondos. Un fondo tenía una comisión del 1% anual y una tasa de rendimiento anual anterior del 1%, mientras que el otro tenía una comisión del 1,5% y un rendimiento del 1,5%. Pero en lugar de darles a todos la información como porcentajes, la mitad de los pequeños inversores y la mitad de los grandes inversores recibieron la información sobre las tarifas del primer año como un cargo financiero:US $ 10 / $ 15 para los pequeños inversores, US $ 10, 000 / $ 15, 000 para los grandes inversores. En ambos casos, dejamos en claro que esto era solo para el primer año, y aumentaría a través del interés compuesto en los próximos años. El resto de pequeños inversores y grandes inversores recibieron todos los datos en porcentajes.

Experimento 1

Los resultados mostraron que era más probable que los grandes inversores eligieran un fondo sobre la base de las comisiones cuando las comisiones se les expresaban como una cantidad. Pero, como habíamos sospechado, los pequeños inversores hicieron lo contrario. Prácticamente ignoraron los cargos de US $ 10 / $ 15, creyendo que son "cacahuetes". No importaba que los cargos siguieran siendo significativos en términos de porcentaje, y se elevaría en los años venideros.

Y se pone peor ...

En el segundo experimento, los inversores recibieron los mismos dos fondos para elegir, pero esta vez variamos la forma en que se presentaron los datos de desempeño pasado, mientras que siempre enumeramos las tarifas como porcentajes. A la mitad de los inversores grandes y pequeños se les pidió que eligieran entre fondos cuyo rendimiento anterior había sido de US $ 10 / $ 10, 000 por año y US $ 15 / $ 15, 000, mientras que a la otra mitad se le dieron los datos de desempeño como un porcentaje. Los fondos tenían descargos de responsabilidad claros idénticos a los que aparecen en la vida real, diciendo que el rendimiento pasado no influye en el rendimiento futuro.

Experimento 2

Los pequeños inversores hicieron lo mismo en este experimento, pero ahora con un mejor resultado:ignoraron en gran medida los rendimientos anteriores de US $ 10 y US $ 15, y eligió correctamente el fondo de tarifas bajas. Traducir los rendimientos pasados ​​a pequeñas cantidades de divisas ayudó a los pequeños inversores a ignorar finalmente lo que deberían haber estado ignorando en primer lugar. Como resultado, en este experimento, superaron a los inversores más grandes en general.

¿La conclusión? Los grandes inversores y los pequeños inversores pueden valorar la misma información de forma diferente, lo que dificulta regularlos todos de la misma forma. No solo eso, los beneficios para los diferentes inversores varían según la variable de la que se esté hablando. En breve, Una forma aparentemente obvia de mejorar la información de marketing sobre los fondos de inversión puede ser más problemática de lo que vale la pena.

Nuestros experimentos dan una idea de las dificultades de regular los productos de inversión en un panorama de productos complejos y seres humanos comunes. Los economistas tienden a construir modelos que nos tratan como consumidores hiperracionales. Si tan solo fuera verdad.