Deuda pública francesa:un análisis histórico (Chirac-Macron)

La deuda nacional francesa ha crecido constantemente durante los últimos 30 años. Es la suma de todos los déficits públicos acumulados desde mediados de los años setenta. Para comparar el monto de la deuda nacional con la capacidad de financiamiento del gobierno, se expresa como porcentaje del producto interno bruto (PIB) (relación deuda-PIB), lo que indica cuántos años de creación de riqueza (PIB) se necesitan para pagarla.

Bajo Jacques Chirac, la deuda aumentó de 663.500 millones de euros a 1.211.400 millones de euros, o del 55,5% al 64,1% del PIB. Bajo Nicolas Sarkozy, alcanzó los 1.833,8 mil millones de euros, o el 90,2% del PIB. Con François Hollande, alcanzó los 2.258,7 mil millones de euros, o el 98,4% del PIB.

A finales del primer trimestre de 2025, la deuda de Francia ascendía a 3.345,4 mil millones de euros, o el 113,9% del PIB. Si bien esta deuda es el resultado de decisiones políticas que determinan los ingresos y gastos del país, también depende del clima económico, lo que puede hacer que la gestión de la deuda sea más fácil o más difícil.

En medio de acontecimientos como la burbuja de las puntocom, el auge económico de la década de 2000, la crisis de las hipotecas de alto riesgo en 2008, la recesión de la eurozona y la pandemia de Covid-19, los gobiernos de Chirac, Sarkozy, Hollande y el actual presidente Emmanuel Macron han experimentado condiciones económicas tanto sombrías como brillantes.

Cómo influyen las condiciones económicas en la deuda

La situación económica se puede analizar utilizando dos parámetros, ambos tipos:el tipo de interés (r ), fijado por el Banco Central Europeo (BCE), que determina los intereses a pagar por la deuda; y tasas de crecimiento (g para crecimiento ), que miden el aumento anual de la riqueza creada (PIB).

Esta situación tiene dos efectos.

El primer efecto es desfavorable para las finanzas públicas. Ocurre cuando las condiciones económicas hacen que la tasa de interés (r ) ser mayor que la tasa de crecimiento (g ), es decir, r-g > 0. En este contexto, el excedente de riqueza creado por el crecimiento es menor que el interés pagadero por la deuda. De facto, la deuda aumenta, incluso si las decisiones políticas conducen a que los ingresos del gobierno financien el gasto público (excluyendo los pagos de intereses sobre la deuda), es decir, si el déficit primario es cero.

La Figura 1 muestra que esta situación económica desfavorable ocurrió durante el mandato de Chirac. Durante este período, la suma de los déficits primarios (gasto público excluido el servicio de la deuda) y los ingresos se mantuvo prácticamente estable (curva azul). La deuda aumentó debido a las altas tasas de interés (r entre 2,5% y 5%), combinado con un crecimiento moderado (g alrededor del 4%), lo que provocó un aumento de la deuda (curva roja).

Un segundo efecto es favorable a las finanzas públicas. Si la tasa de interés real es menor que la tasa de crecimiento (r-g < 0), entonces la deuda (relación deuda-PIB) puede estabilizarse, incluso si el gasto, excluyendo los cargos por intereses, excede los ingresos; es decir, incluso si las decisiones políticas conducen a un déficit primario. En este caso, el aumento anual de la riqueza creada (crecimiento del PIB) es mayor que la carga de intereses.

La figura 1 muestra que tal situación ocurrió durante el mandato de Macron. Durante este período, la suma de los déficits primarios aumentó marcadamente (curva azul):las decisiones políticas llevaron a que el gasto público (excluidos los pagos de intereses de la deuda) excediera sus ingresos. Sin embargo, la deuda aumentó a un ritmo más lento (curva roja), ya que las tasas de interés se mantuvieron por debajo del crecimiento (menos del 2% para las tasas de interés, r , en comparación con más del 2,5 % del crecimiento, g ).

Figura 1:La brecha entre la línea roja y la línea azul mide la contribución de los cargos por intereses netos del crecimiento (r-g) al cambio en la relación deuda-PIB. Datos del Instituto Nacional de Estadística y Estudios Económicos de Francia (INSEE). Autor proporcionado (sin reutilización)

Cómo las condiciones económicas contribuyen a la deuda

La historia reciente divide los mandatos presidenciales en dos grupos. El primer grupo incluye aquellos en los que las "malas" condiciones económicas son la razón principal del aumento de la deuda (relación deuda-PIB), lo que se muestra en la curva roja que aumenta más que la curva azul en la Figura 1. El segundo grupo incluye términos en los que los déficits primarios son la razón principal del aumento de la deuda, lo que se muestra en que la curva azul aumenta más que la curva roja.

El primer grupo incluye los mandatos de Chirac y Sarkozy. El segundo incluye los de Hollande y Macron.

Los datos muestran que durante los dos mandatos de Chirac (1995-2007), la relación deuda/PIB aumentó 8,99 puntos (0,75 puntos por año). Este aumento se debió a un “mal” clima económico para las finanzas públicas (efecto r-g > 0), que provocó que el ratio deuda/PIB aumentara en 10,07 puntos, mientras que la dinámica de los déficits primarios contribuyó a reducirlo en 1,08 puntos. Durante este período, los tipos de interés de la deuda pública eran muy elevados, oscilando entre el 4% y el 6%.

Durante el mandato de Sarkozy (2007-2012), la relación deuda/PIB aumentó en 22,76 puntos (4,55 puntos por año), de los cuales 11,01 puntos se debieron a déficits primarios, que representan el 48% del aumento total, y 11,75 puntos se debieron a las condiciones económicas (52% del total). Los tipos de interés se mantuvieron elevados, entre el 3% y el 4%. Los grandes déficits primarios se produjeron tras decisiones políticas destinadas a amortiguar la crisis de las hipotecas de alto riesgo.

Por el contrario, durante el mandato de Hollande (2012-2017), los crecientes déficits primarios representaron el 71,5% del aumento total de la relación deuda/PIB (9,13 puntos de un aumento total de 12,74 puntos, o 2,55 puntos por año). Las tasas de interés continuaron cayendo, del 3% a menos del 2%, mientras que los déficits primarios no se frenaron, a pesar de que las crisis de las hipotecas de alto riesgo y de la deuda soberana habían pasado.

Déficits primarios bajo Macron

El tiempo de Macron en el cargo, hasta 2024, acentúa aún más esta tendencia. La deuda sólo ha aumentado 10,8 puntos (1,35 puntos por año), ya que la situación económica ha hecho que se reduzca 15,31 puntos, llegando a ser los tipos de interés muy bajos, situándose por debajo del 1% en 2020.

El aumento de la deuda puede explicarse únicamente por el fuerte aumento del déficit primario, que hizo que creciera 26,11 puntos durante un período en el que la pandemia de Covid y la crisis energética llevaron al gobierno a proteger a los ciudadanos de una caída excesiva del poder adquisitivo.

El período comprendido entre 2025 y 2029 se encuadra en el segundo escenario, en el que las condiciones económicas harán cada vez más difícil gestionar la deuda pública (r-g < 0). Incluso con el objetivo de controlar la deuda, los déficits primarios sólo pueden reducirse gradualmente. Dado que estos déficits siguen pesando sobre la deuda, el crecimiento será cada vez más incapaz de compensar el aumento de las tasas de interés.

El presupuesto que el primer ministro François Bayrou presentó el 25 de julio aumentará la relación deuda/PIB en 4,6 puntos (0,92 puntos por año) en un contexto en el que las condiciones económicas la reducirán en 1,7 puntos. Los déficits primarios lo incrementarán en 6,3 puntos. La propuesta presupuestaria de Bayrou estabilizará la relación deuda/PIB en alrededor del 117%, lo que está lejos de la estabilización en alrededor del 60% lograda durante los mandatos de Chirac.

Equilibrio entre gastos e ingresos

La evolución del déficit primario (la diferencia entre el gasto, excluidos los intereses, y los ingresos) muestra que en los últimos 29 años, ha habido 10 años en los que aumentó. Se han producido tres aumentos importantes:de 1,82 puntos en 2002, con la caída de la bolsa; en 4,2 puntos en 2009, con la crisis de las hipotecas de alto riesgo; y por 6,1 puntos en 2020, con la pandemia de Covid. En 2002, el aumento del déficit consistió en 1,1 puntos vinculados a aumentos del gasto y 0,72 puntos vinculados a reducciones de los ingresos. Los fuertes aumentos en 2008 y 2020 se debieron principalmente a aumentos del gasto:el 95% de los 4,2 puntos en 2008 y el 97% de los 6,1 puntos en 2020. Para contener la deuda, los ingresos finalmente aumentaron después de las crisis:entre 2004 y 2006, entre 2011 y 2013, y entre 2021 y 2022. Sin embargo, no hubo reducciones en el gasto después de 2011 o después de 2023.

Por lo tanto, es la persistencia del gasto en un nivel elevado lo que explica el aumento de la relación deuda/PIB. Sólo un período muy reciente, en 2023, en medio de la crisis de Ucrania, llevó al gobierno a reducir los ingresos para preservar el poder adquisitivo en un contexto de alta inflación.

Restringir el gasto público

El plan del gobierno Bayrou, al asignar tres cuartas partes del ajuste al gasto, propone recuperar el control del gasto público para que represente el 54,4% del PIB en 2029, el nivel observado antes de la crisis de 2007. Más allá de estabilizar la relación deuda/PIB, esta opción de política también permite considerar la posibilidad de gestionar una posible crisis futura. La pregunta que surge entonces es:¿qué partidas de gasto deberían reducirse de forma prioritaria?

Las partidas de gasto que han aumentado desde 1995 son las relacionadas con el medio ambiente (+0,8 puntos porcentuales del PIB); salud (+3,2 puntos porcentuales del PIB); ocio, cultura y religión (+0,6 puntos porcentuales del PIB); y protección social (+1,3 puntos porcentuales del PIB). Los que han caído están relacionados con los servicios gubernamentales generales (-4,1 puntos del PIB), defensa (-1,1 puntos del PIB) y educación (-1,5 puntos del PIB). En el futuro, un presupuesto que reasigne el gasto en favor de la defensa y la educación mediante una mejor restricción del gasto en salud y protección social debería verse como un simple ejercicio de reequilibrio.

Un correo electrónico semanal en inglés que presenta la experiencia de académicos e investigadores. Proporciona una introducción a la diversidad de investigaciones que surgen del continente y considera algunas de las cuestiones clave que enfrentan los países europeos. ¡Recibe el boletín!