Comprender la pérdida de 34 mil millones de dólares de Tesla de Elon Musk:una mirada a la riqueza y la filantropía

Tras una fuerte caída en el precio de las acciones de Tesla, los medios informaron que la persona más rica del mundo, Elon Musk, había “perdido” 34 mil millones de dólares (25 mil millones de libras esterlinas) en un solo día. Esa cifra supera el PIB anual de países como Islandia, Jamaica o Mauricio. Ganar o perder incluso el 0,001% de esa riqueza cambiaría la vida de la mayoría de las personas.

Pero esta “pérdida” es enteramente nominal. Una caída en los precios de las acciones significa que Musk técnicamente vale menos. Si los precios repuntan, también lo hará su patrimonio neto.

Si bien esa volatilidad puede devastar a los inversores más pequeños que dependen de sus carteras, es una característica recurrente de la ultra-riqueza. Consideremos la caída de 100 mil millones de dólares en la fortuna del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, durante su giro en el Metaverso, o la caída de 18 mil millones de dólares que experimentó el fundador de Microsoft, Bill Gates, durante la crisis financiera de 2008.

Estos cambios en el precio de las acciones pueden reducir el patrimonio neto de los multimillonarios en el papel, pero rara vez afectan su estilo de vida. Sin embargo, donde sí importan es en la filantropía. Aquí, el tiempo lo es todo. Cuanto mayor sea el precio de las acciones en el momento de la donación, mayor será el beneficio fiscal y más capital reputacional se podrá asegurar.

Esto plantea preguntas más profundas sobre cómo se estructuran los incentivos filantrópicos y quién se beneficia en última instancia.

Reciba noticias de expertos reales directamente en su bandeja de entrada. Suscríbase a nuestro boletín diario para recibir la última cobertura de noticias e investigaciones de The Conversation UK, desde política y negocios hasta las artes y las ciencias.

Aunque la filantropía a menudo se asocia con la generosidad, el legado o la responsabilidad moral, estos son sólo una parte del panorama. Esto es particularmente cierto cuando se trata de donaciones importantes por parte de los ultrarricos.

En cambio, desde una perspectiva de asesoramiento patrimonial, una de las motivaciones más valiosas estratégicamente (aunque menos discutidas públicamente) es la gestión fiscal. Y, aunque muchos suponen que la filantropía significa donar dinero, los sistemas fiscales a menudo fomentan la donación de activos apreciados, en particular acciones.

Como ilustra un ejemplo práctico del Bank of America, una donación de 50.000 dólares en acciones apreciadas podría fácilmente presentar un beneficio fiscal de casi 10.000 dólares por encima de los beneficios fiscales de donar la misma cantidad en efectivo.

¿Por qué es eso? En primer lugar, existe la posibilidad de una deducción fiscal igual al valor justo de mercado en el momento de la donación. El valor del activo en el momento de la donación es importante para su deducción de impuestos, no lo que realmente pagó por él o si su valor va a caer en el futuro.

Además de eso, también existen oportunidades para reducir otros impuestos. Esto incluye ganancias de capital o impuestos a la herencia, este último ilustrado en el establecimiento de una de las fundaciones más grandes del mundo, la Fundación Ford y su uso como vehículo para administrar tanto el impuesto a la herencia como mantener el control corporativo.

Pero los beneficios de donar acciones y otros activos apreciados no son sólo financieros. Para los donantes de alto perfil, la filantropía también sirve como una poderosa herramienta para moldear las percepciones públicas, proyectando imágenes de virtud cívica, liderazgo moral y responsabilidad social. Les permite convertir una forma de capital, como la riqueza financiera, en otras:estatus social, influencia cultural o legitimidad simbólica.

Convertir capital en influencia cultural:el Carnegie Hall de Nueva York fue financiado por el industrial Andrew Carnegie. Victoria Lipov/Shutterstock

Los activos volátiles, apreciados y a menudo inmovilizados pueden desbloquearse y transformarse en algo mucho más duradero:un legado filantrópico. Incluso si los precios de las acciones caen después de la donación, el donante ya se ha asegurado un beneficio fiscal sustancial y una imagen filantrópica duradera.

La gestión fiscal es una preocupación de larga data en la filantropía, particularmente en relación con las fundaciones filantrópicas. Pero en realidad son los fondos asesorados por donantes (DAF) los que ahora merecen un examen más detenido como verdaderos “almacenes de riqueza”. Los DAF, que constituyen uno de los vehículos de filantropía de más rápido crecimiento, actúan como “cuentas de donación”. Permiten a los donantes reclamar contribuciones caritativas y recibir deducciones fiscales inmediatas, pero sin realizar realmente una contribución caritativa inmediata a la sociedad.

Si bien los donantes técnicamente renuncian a la propiedad de estos activos, conservan privilegios de asesoramiento sobre si se otorgan recursos y cuándo, a quién y en qué cantidades. Los DAF no tienen ningún requisito legal de desembolsar fondos dentro de un plazo específico. Eso significa que cualquier gasto caritativo puede retrasarse, potencialmente indefinidamente, a pesar del subsidio público inicial a través de desgravaciones fiscales.

¿Es hora de reformar?

Todas estas cuestiones plantean serias dudas sobre si la arquitectura filantrópica está madura para la reforma. Cuando los donantes pueden recibir beneficios fiscales y sociales sustanciales mediante la donación de activos volátiles, independientemente de si benefician al público o cuándo, parece que tanto la sociedad como el campo de la filantropía se ven defraudados.

En primer lugar, se desvían importantes recursos del erario público hacia canales controlados por el sector privado, a menudo con una supervisión limitada. En segundo lugar, las donaciones caritativas están desvinculadas de la acción o el impacto caritativo. En tercer lugar, se consolida la influencia:las decisiones sobre cómo se utilizan los fondos públicos subsidiados no se toman mediante procesos democráticos, sino mediante elecciones privadas.

Sin embargo, el efecto más corrosivo puede afectar a la filantropía misma. A medida que los incentivos financieros y los beneficios personales se reformulan y presentan como altruistas, la percepción, los propósitos y el potencial de la filantropía para el bien público corren el riesgo de ser erosionados y reemplazados por el cinismo.

Esto nos lleva de nuevo a la “pérdida” de 34 mil millones de dólares de Musk. Si bien los titulares lo presentaron como un dramático cambio de suerte, la verdadera historia no reside en las cifras sino en el sistema que hay detrás. Para aquellos cuya riqueza se mantiene en acciones, la volatilidad del mercado presenta una herramienta para la planificación fiscal, la creación de imagen, las donaciones estratégicas y la influencia a largo plazo. Lo que parece una pérdida puede ser en realidad apalancamiento.