¿La inversión te vuelve loco? ¡Tal vez sea porque ya lo eres! (Parte 3)

En la Parte 3 de esta serie, discutimos los sesgos cognitivos finales, es decir, exceso de confianza, memoria selectiva y contabilidad mental. Recordar, Los sesgos cognitivos son sesgos o errores que se basan en el conocimiento fáctico empírico. En este artículo discutiremos y brindaremos ejemplos de algunos prejuicios emocionales (continúa en la Parte 5). Los prejuicios emocionales se originan en sentimientos impulsivos o intuición (a diferencia del razonamiento consciente) y, por lo tanto, son mucho más difíciles de corregir. Tenga en cuenta que muchos de estos sesgos / errores se superponen.

Arrepentirse
Miedo al arrepentimiento o simplemente arrepentirse, trata sobre la reacción emocional que experimentan las personas después de darse cuenta de que han cometido un error de juicio. Todos tenemos una tendencia a sentir el dolor del arrepentimiento por haber cometido errores, incluso pequeños errores. Para evitar enfrentar este dolor modificamos nuestro comportamiento, en muchos casos de una manera completamente irracional. Por ejemplo, ante la perspectiva de vender una acción (o un fondo mutuo), los inversores se ven afectados emocionalmente por el precio al que compraron las acciones. Evitan venderlo como forma de evitar el arrepentimiento de haber hecho una mala inversión, así como la vergüenza de informar una pérdida. Después de todo, todos odiamos estar equivocados nosotros no?

Lo que los inversores deberían preguntarse realmente al contemplar la venta de una acción (o un fondo mutuo) es:"¿Cuáles son las consecuencias de repetir la misma compra? Si este valor ya estuviera liquidado (o nunca lo hubiera comprado), ¿volvería a invertir en él?" Si la respuesta es "no", es hora de vender. Si no lo haces se debe al arrepentimiento de comprar una acción que pierde y al arrepentimiento de no vender cuando quedó claro que se tomó una mala decisión de inversión, y se produce un círculo vicioso en el que evitar el arrepentimiento conduce a más arrepentimiento.

La teoría del arrepentimiento también puede ser válida para los inversores que encuentran una acción que habían considerado comprar pero que no subieron de valor. Algunos inversores evitan la posibilidad de sentir este arrepentimiento siguiendo la sabiduría convencional y comprando solo acciones que todos los demás están comprando. racionalizar su decisión con "todos los demás lo están haciendo". Esto se llama pastoreo o pensamiento grupal. que abordaremos más adelante. Por extraño que parezca, muchas personas se sienten mucho menos avergonzadas por perder dinero en una acción popular que posee la mitad del mundo (como AOL y Yahoo en 2000) que por perder en una acción desconocida o impopular. En realidad, lo mismo ocurre con los administradores de fondos mutuos y es una de las razones por las que (de muchos, incluyendo atraer su dinero como inversionista) muchos gerentes son simplemente? abrazadores de referencia? (es decir, sus participaciones casi reflejan puntos de referencia conocidos). El dolor de dar un paso al frente y equivocarse es demasiado grande.

Falta de autocontrol
El autocontrol significa controlar las emociones. No hay mucho que decir con respecto al autocontrol, ya que es bastante autoexplicativo. No poder controlar sus emociones con respecto a la inversión es un gran impedimento para tener éxito. La inversión emocional te destruirá.

Aversión a la pérdida
La gente tiende a estar mucho más angustiada por una pérdida que feliz por la misma cantidad de ganancia (hablando en términos de dólares). Algunos investigadores han llegado a la conclusión de que los inversores suelen considerar la pérdida de 1 dólar dos veces más dolorosa que el placer recibido por la ganancia de 1 dólar. Como resultado, los inversores están dispuestos a correr más riesgos para evitar el dolor de una pérdida que para garantizar el placer de una ganancia. Frente a una ganancia segura, la mayoría de los inversores son reacios al riesgo. Pero ante una pérdida segura, los inversores tienden a asumir riesgos. He aquí un ejemplo perfecto:

Daniel Kahneman y Amos Tversky presentaron dos grupos de sujetos con dos problemas diferentes. El primer grupo recibió $ 1, 000 y se le pidió que eligiera una ganancia segura de $ 500, o una probabilidad del 50% de ganar $ 1, 000 y un 50% de posibilidades de no ganar nada. El segundo grupo recibió $ 1, 000 y se le pidió que eligiera una pérdida segura de $ 500, o una probabilidad del 50% de perder $ 1, 000 y un 50% de posibilidades de no perder nada. En el primer grupo, 84% eligió la ganancia segura de $ 500, mientras que en el segundo grupo, sólo el 31% eligió la pérdida segura de $ 500. Si bien los dos problemas ofrecían básicamente el mismo efectivo neto, el encuadre de la pregunta hizo que las ofertas se interpretaran de manera muy diferente. (Para más información, consulte "Teoría de las perspectivas:un análisis de la toma de decisiones bajo riesgo, "Econometrica, 1979.)

Comprensión retrospectiva
Otro término para los sesgos retrospectivos es el mariscal de campo del lunes por la mañana. Según Robert Shiller (2000), la razón del exceso de confianza también puede tener que ver con un sesgo retrospectivo, una tendencia a pensar que uno habría sabido que los eventos reales iban a ocurrir antes de que sucedieran, si uno hubiera estado presente entonces o hubiera tenido motivos para prestar atención. El sesgo retrospectivo fomenta una visión del mundo más predecible de lo que realmente es. Más lejos, un sesgo retrospectivo es una inclinación a ver los eventos pasados ​​como predecibles y razonables de esperar, quizás porque están más disponibles que los posibles resultados que no ocurrieron. Los sujetos también tienden a recordar sus propias predicciones futuras como más precisas de lo que eran después de los hechos. La gente es, en efecto, sesgado por el conocimiento de lo que realmente ha sucedido al evaluar su probabilidad. Esto también se conoce como `` ¿Lo sabía todo el tiempo? efecto, reflejando una respuesta común a la sorpresa. El sesgo retrospectivo se puede reducir cuando las personas se detienen a pensar detenidamente sobre las causas de la sorpresa. También es importante considerar cómo podrían haber sucedido otras cosas.