Elecciones presidenciales de EE. UU. e impacto en el mercado:perspectivas económicas y tendencias del mercado de valores

Con las elecciones presidenciales de Estados Unidos en el borde de la navaja y a solo una semana de distancia, los mercados financieros están observando con gran expectación.

No faltan motivos para estar nervioso. Ambas partes han esbozado visiones radicalmente diferentes del futuro económico de Estados Unidos, con importantes implicaciones para el resto del mundo.

Todo esto tiene como telón de fondo las tensiones latentes con China y una crisis en curso en el Medio Oriente. El precio del oro –una forma común para que los inversores se protejan contra la incertidumbre– se ha disparado a niveles récord.

Muchos han estado especulando sobre lo que podría sucederle al mercado de valores y a la economía, tanto en Estados Unidos como aquí en Australia.

Obviamente, eso depende de mucho más que solo quién ocupa la Oficina Oval. Sin embargo, mirar la historia todavía cuenta una historia interesante, y quizás sorprendente.

Leer más:Desde deportaciones masivas hasta enormes aumentos de aranceles, esto es lo que el programa económico de Trump le haría a Estados Unidos y Australia

Elefantes, burros, toros y osos

En Estados Unidos, ambos lados de la división política están sujetos a algunos estereotipos demasiado simplistas.

Los demócratas son a menudo vistos como el partido del gasto público proactivo, que favorece políticas que redistribuyen la riqueza a través de impuestos. Los republicanos, por otra parte, tienen fama de ser el partido de gobierno pequeño, favorable a las empresas, y que favorecen políticas más pasivas con tasas impositivas más bajas.

Por lo tanto, podría sorprenderles saber que si nos alejamos y analizamos una gran parte del siglo pasado, la economía estadounidense y sus mercados bursátiles en realidad han tenido un mejor desempeño bajo presidencias demócratas, en dos medidas clave.

Los inversores en acciones buscan una rentabilidad superior a la “tasa libre de riesgo”. Detalle de Seth Wenig/AP

La investigación de Lubos Pastor y Pietro Veronesi de la Universidad de Chicago examinó el período comprendido entre 1927 y 2015.

Descubrieron que el crecimiento promedio del producto interno bruto (PIB) fue del 4,86% bajo los presidentes demócratas. Bajo presidencias republicanas, promedió el 1,7%.

Durante el mismo período, la “prima de riesgo de las acciones” del mercado accionario estadounidense también fue un 10,9% más alta bajo los presidentes demócratas que bajo los republicanos. En los años 1999 a 2015, fue aún mayor bajo presidentes democráticos:17,4%.

Esta es la tasa de rendimiento excedente que se puede obtener invirtiendo en acciones por encima de la “tasa libre de riesgo” (como la tasa de interés de una cuenta de ahorros).

¿Por qué vale la pena fijarse en la prima de riesgo en lugar de en la rentabilidad total del mercado de acciones? Porque ayuda a separar el efecto de las tasas de interés.

El rendimiento de activos como las acciones se compone de la tasa libre de riesgo de los bancos más esta prima de riesgo. Las tasas libres de riesgo las determinan en gran medida los bancos centrales, que en la mayoría de los países son independientes del gobierno.

¿Qué podría estar impulsando este efecto?

Es mucho más difícil responder si este desempeño refleja buena suerte o buenas políticas. Si el efecto surgiera de decisiones políticas superiores, implicaría que los votantes no han recompensado repetidamente el buen gobierno.

Pastor y Veronesi argumentan algo diferente:que cuando la economía es débil y los precios de las acciones son bajos, los votantes son más reacios al riesgo. Eso puede llevarlos a preferir las políticas de redistribución de la riqueza de los demócratas.

Las últimas tres transiciones de presidencias republicanas a demócratas respaldan esta teoría. Bill Clinton fue elegido poco después de la recesión de 1990-91, Barack Obama en el pico de la crisis financiera mundial y Joe Biden durante la pandemia.

A medida que la economía se recupera de una crisis, los precios de las acciones suelen aumentar. La tesis de Pastor y Veronesi sugiere que la elección –y el buen desempeño- de los presidentes demócratas se reduce al momento en que los votantes manifiestan una mayor aversión al riesgo.

Barack Obama fue elegido presidente de Estados Unidos en medio de la crisis financiera mundial en 2008. Jae C. Hong/AP

Economías altamente interconectadas

Históricamente, los rendimientos mensuales de las acciones en Australia y Estados Unidos han estado altamente correlacionados; mis cálculos muestran que esto es aún más así en años electorales.

Es sabido que la correlación no dice nada sobre la causalidad, sólo que cuando vemos un cambio en uno, normalmente vemos un cambio similar en el otro. Eso significa que algunos de los efectos que describimos anteriormente también se pueden sentir aquí (y en todo el mundo).

Ampliando su análisis a largo plazo a nivel internacional, Pastor y Veronesi descubrieron que la prima de riesgo promedio de las acciones australianas también fue mayor durante las presidencias demócratas en los EE. UU.:¡un 11,3 %!

También se observaron rendimientos similares en el Reino Unido:7,3%. Y fueron incluso mayores en Canadá, Francia y Alemania:alrededor del 13%.

Dos factores pueden ayudar a explicar por qué lo que sucede en Estados Unidos tiene un alcance tan amplio. Las acciones en estos mercados son de propiedad global. Las elecciones presidenciales estadounidenses pueden reflejar el ciclo de aversión al riesgo global, que a su vez afecta a los mercados bursátiles locales.

Estas economías y mercados financieros también están altamente integrados con Estados Unidos en áreas como el comercio, lo que hace que sus ciclos económicos estén altamente correlacionados.

Estados Unidos está altamente integrado con otras economías occidentales importantes en áreas como el comercio. Heidi Besen/Shutterstock

¿Un boom bursátil?

¿Una victoria de los demócratas en noviembre marcará el comienzo de un auge del mercado de valores? Es poco probable por dos razones.

En primer lugar, una victoria de los demócratas sería una continuación, no una transición, de un presidente republicano. No representaría cambios de políticas favorecidos por los votantes más reacios al riesgo.

En segundo lugar, sería una victoria demócrata en una economía en auge. La economía estadounidense se ha fortalecido desde el final de la pandemia.

Agregó 254.000 puestos de trabajo en septiembre, el mayor crecimiento laboral en seis meses. También creció a un ritmo anualizado del 3 % en el segundo trimestre de 2024, por encima de su promedio de menos del 2 % durante la última década.

Otras investigaciones también sugieren algunas advertencias importantes. En promedio, la reacción del mercado a corto plazo ante una elección no favorece a los demócratas ni a los republicanos.

Sin embargo, una sorpresa La victoria de un republicano (es decir, contraria a las predicciones de los mercados) se asocia con rendimientos entre un 2% y un 3% más altos durante los días electorales.

Una posible razón para esto es que, a diferencia de los votantes, los administradores de fondos de acciones tienen más probabilidades de ser de tendencia republicana. Una victoria sorpresa de su candidato favorito puede impulsar los precios de las acciones cuando se declare el ganador.

Leer más:Un nuevo libro revela que gran parte del éxito de Trump se basa en el mito de que es un multimillonario hecho a sí mismo