Los bancos tradicionales están luchando para evitar la revolución fintech

Los bancos tradicionales están perseguidos por empresas de tecnología financiera (fintech). Retadores como Chime, los bancos que apuestan por los dispositivos móviles en EE. UU., Monzo en el Reino Unido y el N26 de Alemania existen desde hace varios años, pero los grandes bancos mundiales y regionales todavía están luchando para hacer frente a la competencia. Si bien las fintech experimentan una avalancha de inversiones:111 mil millones de dólares en 2018, frente a los 51.000 millones de dólares estadounidenses en 2017:los directores ejecutivos bancarios se ven sometidos a una presión cada vez mayor por parte de los accionistas alarmados por la lentitud de los cambios que se están produciendo.

En nuestras conversaciones con altos directivos de bancos, detectamos varios puntos ciegos que a menudo se encuentran entre los titulares que se ven más afectados por la interrupción. Dos se destacan en particular:una dependencia excesiva de las ventajas competitivas existentes y un malentendido inherente de lo que realmente significa la disrupción para ellos.

Ventajas erosivas

Los bancos tradicionales tienen algunas ventajas que creen que los protegerán de la amenaza fintech:cobertura de sucursales, la confianza que disfrutan de los clientes y las regulaciones gubernamentales. Pero estas ventajas se están erosionando rápidamente.

Según la consultora internacional McKinsey, en la última decada, los 25 principales bancos de EE. UU. lograron aumentar los depósitos al tiempo que redujeron la huella de sus sucursales en un 15%. Claramente, tener una sucursal física en cada vecindario ya no es necesario para impulsar los depósitos de los clientes, así como el compromiso.

Tras la crisis financiera mundial y los rescates bancarios, la confianza en el sistema bancario se vio irremediablemente sacudida. Posiblemente, empresas tecnológicas como Amazon, Google, y Apple disfruta de más confianza del consumidor global que los bancos. Con miles de millones de dispositivos y servicios de estas empresas que ya poseen datos bancarios y acceso a pagos en forma de aplicaciones y tarjetas de billetera móvil, los clientes parecen haber trasladado ya sus transacciones financieras.

La reglamentación solía dificultar la creación y gestión de un banco. Pero la nueva Directiva europea de servicios de pago (PSD2) pronto podría derribar esta barrera de entrada. PSD2 es un conjunto de políticas que ofrece a los clientes una gran variedad de opciones y protección sobre cómo quieren satisfacer sus necesidades bancarias. además de permitirles poner todos sus datos bancarios en un solo lugar.

Mientras tanto, Las herramientas de tecnología de regulación (“regtech”) también están madurando. Estos están haciendo el cumplimiento principal, Los procesos de gestión de riesgos y seguimiento de transacciones son más fáciles para los nuevos participantes. Por lo tanto, es solo cuestión de tiempo antes de que la barrera regulatoria que protege a los bancos desaparezca por completo en todo el mundo.

Malentendido interrupción

El otro punto ciego de los bancos heredados es su tendencia a tener una comprensión estrecha y equivocada de los modelos comerciales disruptivos. Por lo general, esto comienza con el tratamiento de una nueva especie de competidores como tradicionales. Por ejemplo Cathy Bessant, CTO de Bank of America, comentó sobre el anuncio de Apple de una nueva tarjeta de crédito:"Mi reacción cuando vi el anuncio fue, primero competitivamente, todas las funciones que se encuentran en esa tarjeta son ofertas que tenemos hoy ".

La propensión a ver solo el producto o servicio y no todo el modelo de negocio es común entre los titulares de una amplia gama de industrias. Kodak, Blockbuster y Nokia fueron solo tres de los cientos de operadores establecidos interrumpidos que solo pudieron ver el producto (y las características asociadas) que los amenazaban y no cómo los modelos comerciales de sus competidores permitieron la creación de ecosistemas completamente nuevos para los que estaban mal equipados. sobrevivir. Al agacharse para competir función por función, los titulares pierden la oportunidad de redefinir una industria que alguna vez dominaron.

Por lo tanto, no nos sorprende cuando vemos que los bancos cierran sucursales una por una, como forma de reducir costes, sin intentar encontrar una posición de poder en su ecosistema en nueva evolución. Esto indica una comprensión errónea de la amenaza en la línea de:las fintechs están ganando porque ofrecen servicios similares a un costo menor con mejores, experiencias de cliente solo digitales. Nada mas lejos de la verdad.

Si hay algo que aprender de las interrupciones en otras industrias, es que la disrupción no es una simple sustitución a un costo menor. Cuando los clientes adoptaron cámaras digitales, no lo hicieron porque la calidad de la imagen y el costo fueran ahora comparables a los de la película. sino porque las imágenes digitalizadas se pueden compartir electrónicamente. ¿Qué significan las fotografías para la gente? quien los tomo, cuando y de que, todo cambió de una sola vez.

Las fintechs están cambiando de manera similar lo que significa la banca para las personas, cómo se comprometen con él y cuáles serán sus expectativas de sus proveedores financieros en el futuro. Lo que mató a Kodak al final no fue que no pudieran mantenerse al día con la tecnología, pero su incapacidad para apreciar el cambio cultural y de comportamiento más amplio que siguió.

En el caso de los bancos, el aspecto más importante del cambio es el paso de la competencia centrada en el producto a la competencia basada en la plataforma. Los banqueros se sienten bien después de realizar una venta rentable, o cerrar un trato. Las plataformas no tratan de obtener ganancias de las ventas individuales, sino de cómo una base de usuarios en expansión crea valor para toda la red, un concepto ajeno a la mayoría de los bancos. Para plataformas como Amazon o Facebook, los clientes no son solo personas que pagan por productos o servicios, son el activo más valioso de la empresa, la razón por la que Facebook pagó 19.000 millones de dólares por WhatsApp.

Sería un error que los bancos vieran la Apple Card como una tarjeta más. La tarjeta, dirigido a los 1.400 millones de dispositivos activos de Apple y a la variada base de clientes, es solo la punta del iceberg. Libra de Facebook, que tiene 2.400 millones de usuarios a su disposición, no es solo un sueño inverosímil que tardará años en aceptarse. Morderá a los titulares antes de lo que se dan cuenta.

Los bancos más rápidos se dan cuenta de que tienen una comprensión limitada del desafío de las fintech, es más probable que lo contrarresten con éxito. En lugar de intentar sobrevivir cerrando sucursales, lanzar aplicaciones móviles y aferrarse a la promesa de barreras regulatorias, deberían intentar aprender de los errores de Kodak, Éxito de taquilla, Nokia y otros hicieron.