Después de la rebaja:Sudáfrica debería copiar a Brasil y acusar a su presidente

La noticia de que la calificación soberana de Sudáfrica ha sido rebajada tomó a muchos por sorpresa. Pero se hizo esperar. La razón principal de la decisión de la agencia calificadora es claramente la preocupación por el liderazgo político en el país. Moody's, que se espera que siga su ejemplo, ha dicho tanto, manifestando su decisión de poner al país en una perspectiva negativa debido al "cambio abrupto en el liderazgo de las instituciones gubernamentales clave".

La rebaja de S&P se debe a un entorno político muy cargado en el gobernante Congreso Nacional Africano. Esto culminó con el despido del ministro de finanzas Pravin Gordhan y su reemplazo por Malusi Gigaba. Si bien la reorganización del gabinete es la causa inmediata de la rebaja, El malestar político e institucional de Sudáfrica es más profundo.

Entonces, ¿cómo navega el país a través de estas aguas turbulentas?

Se espera que la rebaja de la calificación crediticia ayude a concentrar la mente de los líderes políticos del país en la tarea que tienen entre manos. y que esto inyectará una urgencia muy necesaria para el cambio político y las reformas económicas. La evaluación de S&P arroja un rayo de esperanza:

Los esfuerzos parciales hacia el cambio no serán suficientes. Se requiere un liderazgo audaz. Pero es inconcebible que el tipo de acción requerida pueda ocurrir bajo el liderazgo del presidente Jacob Zuma.

La verdadera oportunidad de darle la vuelta al país es hacer precisamente lo que hicieron los brasileños el año pasado:acusar al presidente y generar impulso en la sociedad civil para lograr la renovación política como base para una recuperación económica sostenida.

Sudáfrica no prestó atención a las señales de advertencia

Desde hace casi una década, Las instituciones financieras internacionales y otras organizaciones internacionales han advertido a Sudáfrica sobre una serie de peligros. Estos incluyen incertidumbre política, las consecuencias del bajo crecimiento para la estabilidad social, y la necesidad de atender urgentemente a las relaciones laborales, especialmente en el sector minero.

Las advertencias terribles están contenidas en varios informes. Estos incluyen la última evaluación anual del Fondo Monetario Internacional de las condiciones macroeconómicas de Sudáfrica, la encuesta periódica de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y la Actualización Económica del Banco Mundial.

Sudáfrica experimentó rebajas en 2012, 2013 y 2015. Estos deberían haberse leído como un presagio de cosas peores por venir. El gobierno tuvo tiempo suficiente para extraer lecciones apropiadas de estas advertencias, pero optó por meter la cabeza en la arena con la esperanza de que los problemas se barnizaran. Mientras tanto, el partido gobernante elevó las batallas entre facciones por encima de los intereses del país.

Sudáfrica también podría haber extraído lecciones de Brasil, que fue degradado por S&P y Moody's al estado de grado de subinversión en 2015. Esto fue a raíz de los disturbios políticos por un escándalo de corrupción masivo en el gigante petrolero Petrobas, disminución de la confianza empresarial, la creciente incertidumbre política y el débil liderazgo de la presidenta Dilma Rousseff.

La rebaja empeoró aún más las perspectivas de crecimiento de Brasil, con capital huyendo del país. Menos de un año después de la rebaja, el Senado había expulsado a Rousseff de su cargo.

Qué sigue a la rebaja

En un sentido, las rebajas de crédito no deberían ser una sorpresa. Son como un informe médico que muestra defectos en los órganos vitales del cuerpo mientras el paciente aún está vivo y puede hacer algo al respecto. aunque requiriendo un procedimiento quirúrgico incómodo y una fuerte dosis de medicación.

Al evaluar Sudáfrica, S&P tuvo en cuenta la eficacia de la formulación de políticas y la estabilidad de las instituciones políticas para responder de manera eficaz a los desafíos socioeconómicos, y encontré estos deficientes. La declaración de S&P destacó específicamente el riesgo de reorganización del gabinete en los resultados fiscales y de crecimiento, la posibilidad de que aumenten los pasivos contingentes del Estado, en particular la probabilidad de que las empresas estatales como Eskom, la utilidad de energía, recurrir a las garantías gubernamentales, y al aumento de los riesgos políticos en general en el año en curso.

Las consecuencias de esta rebaja no son difíciles de discernir:desencadenarán una venta por parte de los fondos de pensiones y otros inversores institucionales de la deuda sudafricana. ya que estos fondos no pueden tener bonos con grado de subinversión (o especulativos). El estado de grado inferior a la inversión aumentará los costos de endeudamiento de Sudáfrica en los mercados mundiales.

Es probable que las tasas de interés suban, con los consumidores cargados de deudas soportando la peor parte. El capital huirá en busca de refugios más seguros para obtener beneficios saludables.

También hay implicaciones políticas. El gasto público se verá limitado, incluso para programas de bienestar y prestación de diversos servicios públicos, aumentar las perspectivas de oleadas de disturbios políticos en el período previo a las elecciones de 2019.

Y es probable que haya más presión sobre el gobierno para que aumente los sueldos de los funcionarios públicos.

Lo que acentúa aún más la tensión sobre la economía es el hecho de que es probable que el crecimiento permanezca estancado; con las perspectivas de empleo siendo sombrías en el futuro previsible. Se proyecta que el crecimiento de las exportaciones se mantendrá estable durante 2017 y 2020. Como señala S&P, es poco probable que el crecimiento económico provenga de la inversión empresarial, ya que las empresas retendrán capital ante un mayor riesgo político.

Soluciones

Se necesitan con urgencia reformas políticas y económicas audaces. Los tiempos difíciles como los que atraviesa Sudáfrica también pueden ser un crisol para los líderes transformadores que están dispuestos a romper filas con la estrechez de miras de sus partidos. y trazar un rumbo diferente que genere un cambio real.

Zuma ya ha dilapidado su credibilidad, y se mostró desequilibrado con las realidades de la economía. La principal tarea de impulsar reformas estructurales en la economía y restaurar la estabilidad recae en el Ministro de Finanzas, quien idealmente debería tener relativa autonomía del presidente y ser capaz de acorralar a sus colegas de gabinete para que se comporten de manera responsable. Decepcionantemente, Malusi Gigaba, el nuevo ministro, comenzó con mal pie, vendiendo retórica y asumiendo posiciones ambiguas y contradictorias en sus primeros días en el cargo.

Entonces, ¿cómo sería un paquete de reformas? El gobierno debe enviar un mensaje claro y contundente sobre la dirección de la política económica. Esto debe ir seguido de una serie de acciones audaces que puedan restaurar de inmediato la confianza y obtener el apoyo del sector privado. También es necesario reestructurar las empresas estatales, mejorar la eficiencia y restaurar un buen gobierno corporativo.