Por qué los esfuerzos del Banco Mundial para reunir capital privado no reducirán la pobreza

La reinvención planeada del Banco Mundial puede ser una especie de mea culpa de la institución de financiamiento multilateral. Pero sigue siendo portador de malas noticias para los países africanos pobres.

El Banco Mundial está buscando migrar del modelo que se basa en gran medida en que los estados miembros otorguen préstamos para proyectos de desarrollo. a uno en el que se convierte más en un intermediario de capital privado para invertir en proyectos de desarrollo.

El presidente del Grupo del Banco Mundial, Jim Yong Kim, cree que una parte considerable del capital privado permanece inactiva. Con los pasos adecuados para eliminar riesgos inaceptables, este capital puede canalizarse hacia la financiación del desarrollo en los países pobres.

Los inversores privados generalmente son reacios al riesgo. Esto significa que las montañas de efectivo inactivo permanecen en gran parte sin explotar a expensas de las inversiones reales. Estos podrían generar empleos y energía verde, así como reducir la pobreza. mejorar la atención médica y extinguir las deudas que atormentan a los países de todo el mundo.

Kim sostiene que la financiación del desarrollo debe cambiar fundamentalmente en velocidad y escala, pasando de miles de millones de dólares en ayuda para el desarrollo a billones en inversión.

Como señalan Felix Stein de la Universidad de Cambridge y Devi Sridhar de la Universidad de Edimburgo, Kim ahora cree que hay importantes recursos financieros fácilmente disponibles y al margen de los mercados de capitales. Generan poco en cuanto a retornos, particularmente en comparación con lo que podrían hacer si se invirtieran en países en desarrollo. Los inversores privados carecen de conocimiento sobre estos países, y su tendencia a permanecer generalmente reacios al riesgo significa que los fondos permanecen en gran parte sin explotar.

El argumento de Kim equivale a admitir que el sistema de Bretton Woods no ha logrado abordar las brechas en los mercados de capital globales. Y que sus instituciones, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, que se establecieron después de la Segunda Guerra Mundial para fomentar la cooperación económica internacional, no han logrado satisfacer las necesidades de desarrollo del mundo.

Pero la financiación del sector privado no ayudará a la situación porque las inversiones de desarrollo tan necesarias en África son de naturaleza social. Las inversiones privadas también serán costosas, y como consecuencia, explotador.

Debilidades en las instituciones de Bretton Woods

Las instituciones multilaterales de Bretton Woods han sido duramente criticadas por su modelo dirigido por empresas, que tiende a socavar la justicia social. A lo largo de los años, se han centrado en inversiones con fines de lucro. Muchos han empobrecido a personas en economías emergentes, particularmente en Asia y África a través de los desplazamientos, privatización a gran escala, Saqueo de recursos naturales y degradación ambiental.

La ayuda y los préstamos del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional generalmente vienen con condiciones estrictas y recomendaciones de políticas restrictivas. Estos eliminan la libertad económica de los países beneficiarios de la ayuda y los países prestatarios. Incluyen estrictos controles de inflación, alta tributación, privatizaciones a gran escala, rápida liberalización del comercio y reducción del gasto público en servicios sociales.

Las condiciones sobre la ayuda y los préstamos generalmente pierden la autoridad de los estados para gobernar su propia economía, ya que las políticas económicas nacionales están predeterminadas en los paquetes de préstamos. En última instancia, esto traslada la regulación de las economías nacionales de los gobiernos estatales a la institución de Washington en la que los países africanos en desarrollo tienen poco poder de voto.

El número de países emergentes que dependen de la financiación del Banco Mundial ha disminuido drásticamente en los últimos diez años. Esto se ha debido principalmente a fuentes alternativas de financiación cada vez más atractivas. El banco se ha vuelto irrelevante a medida que los flujos de capital privado hacia el mundo en desarrollo han crecido gracias a los gobiernos que emiten bonos soberanos. Su función se ha convertido gradualmente en una mera agencia de ayuda que se ocupa de un grupo más pequeño de estados frágiles de bajos ingresos,

La nueva generación de instituciones encabezada por gobiernos de mercados emergentes liderados por China está amenazando aún más a las instituciones multilaterales tradicionales.

Esto es lo que se esconde detrás de los esfuerzos del Banco Mundial para dejar de ser un prestamista para grandes proyectos de desarrollo que dependen de los estados financiadores. en un corredor de inversiones del sector privado. Esto lo cambiaría de ser un organismo que desembolsa la ayuda para el desarrollo a uno que moviliza inversiones.

Pero el reposicionamiento propuesto por el Banco Mundial tendrá una serie de implicaciones negativas en los países de África.

Consecuencias negativas

Primero, perjudicará aún más a las naciones en desarrollo, ya que la mayoría de las inversiones en África se clasifican como riesgosas. Esto significa que la mayoría de los inversores no están dispuestos a comprometer fondos durante períodos de tiempo más prolongados. Y, dada la evaluación de alto riesgo, pedir prestado será caro. Esto, a su vez, hará que los países se endeuden aún más y los expondrá a la explotación por parte de prestamistas privados.

Segundo, el reposicionamiento de la financiación pública a la privada consolidará aún más el modelo empresarial del Banco Mundial a expensas del beneficio social. Esto socavará el papel del estado como principal proveedor de bienes y servicios esenciales, como el cuidado de la salud y la educación.

Último, será casi imposible para el banco mediar con éxito entre los intereses de un sistema de mercados globales, gobiernos de países en desarrollo, y personas en situación de pobreza. Esto se debe a que los proyectos atractivos para la inversión privada están fuera del alcance de los pobres.

No hay razón para creer que la nueva función prevista del banco conducirá a una reducción de la pobreza. El resultado más probable será que, una vez más, no aborde las deficiencias del mercado de capitales internacional.