Cómo la crisis financiera de 2008 ayudó a alimentar el populismo de derecha actual

Hace diez años, el 3 de octubre, 2008, El presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, firmó el “Programa de Alivio de Activos en Problemas” (TARP) que prometía $ 700 mil millones para apoyar a los bancos y empresas que se vieron afectados por la crisis financiera mundial.

Cuando el Congreso de los Estados Unidos otorgó su apoyo al proyecto de ley histórico, Parecía que la democracia liberal estaba a la altura del desafío planteado por la crisis financiera mundial. Sí, la factura sería muy cara para los contribuyentes estadounidenses, pero el costo parecía justificado ante el potencial colapso de la economía global.

Una década después, la crisis financiera es un recuerdo lejano, los fondos del TARP han sido reembolsados ​​con intereses y los mercados de valores están alcanzando nuevas alturas.

Sin embargo, al pasar de las páginas de negocios a la portada, aparece una imagen mucho más oscura:una corriente particularmente virulenta de populismo de derecha está apareciendo en todo el mundo, mientras Doug Ford y Donald Trump están causando estragos en nuestras instituciones democráticas.

Explotando debilidades

Resulta que el mayor costo de la crisis financiera mundial de 2008 no fueron los rescates, sino el costo para nuestro sistema democrático.

Los populistas conservadores han podido explotar una serie de debilidades en la sociedad democrática liberal:debilidades que son anteriores a la crisis financiera global, pero se vieron exacerbados por el hecho de que nuestros líderes políticos no respondieron eficazmente.

En las décadas previas a la crisis de 2008, Los gobiernos rechazaron el enfoque más cauteloso de la gestión económica que había surgido después de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. Esos eventos históricos traumáticos produjeron políticas que se centraron en el empleo y la estabilidad económica, reduciendo la desigualdad e impulsando un crecimiento económico sólido.

Esas preocupaciones se dejaron de lado en los años ochenta y noventa, dado que los gobiernos de todas las tendencias políticas buscaban centrarse en la inflación en lugar del desempleo, y revertir las regulaciones en la creencia de que esto produciría una economía más dinámica.

Recortes al gasto social

Los resultados fueron un crecimiento masivo en el tamaño del sector financiero y una tolerancia para inversiones cada vez más riesgosas con poca supervisión genuina:una receta para el desastre financiero. como vimos desarrollarse hace una década.

A medida que los gobiernos buscaban adelgazar y recortar el gasto social, como hicieron los liberales Jean Chrétien en la década de 1990, la desigualdad creció y los ingresos de la clase media se estancaron. Muchas familias de clase media se adaptaron sumergiéndose en el valor acumulado de su vivienda con líneas de crédito o simplemente cargándose con deudas de tarjetas de crédito, otra bomba de tiempo que explotó en los EE. UU. Gran Bretaña y toda Europa en 2008, pero aún no ha detonado en Canadá.

Una vez que golpeó la crisis financiera mundial, Se hizo mucho más fácil ver que la economía no funcionaba para todos.

En los EE.UU., el Banco de la Reserva Federal de St. Louis estima que nueve millones de familias perdieron sus hogares en esa crisis, entre el 10 y el 15 por ciento de todos los propietarios. En el Reino Unido., entre 2008 y 2009, la caída repentina de los precios de la vivienda, fondos de pensiones y acciones traducidos en una pérdida de 31, 000 libras (o casi $ 50, 000 canadienses) para cada hogar.

Ahogándose en deudas

La deuda familiar que parecía una solución inteligente para el estancamiento de los salarios de repente se convirtió en un gran problema para aquellas familias que se encontraron con una casa que valía mucho menos. uno de los trabajos de su hogar desapareció y las deudas aún están por pagar.

La respuesta de los gobiernos a la crisis solo empeoró las cosas. Seguro, A corto plazo, actuaron para apuntalar el sistema financiero y utilizaron el estímulo fiscal para reducir la gravedad de la recesión. Pero para 2010, casi todos los gobiernos occidentales, incluidos los conservadores de Canadá, habían cambiado de tono y habían vuelto a la austeridad, argumentando que no podíamos permitirnos más estímulos fiscales.

Las medidas de austeridad afectan más a quienes más necesitan ayuda del gobierno, como aquellas familias que tenían un trabajo y no podían hacer los pagos de una hipoteca que valía más que su casa.

También resulta que este rápido cambio hacia la austeridad fue contraproducente:perjudicó la recuperación en muchos países y, de hecho, aumentó la relación deuda / PIB.

La desigualdad también creció después de la crisis. Como muestra la investigación del economista Branco Milanovic, el estancamiento de los salarios de la clase media occidental se expandió para incluir a los asalariados de la clase media alta. De hecho, las únicas personas que realmente se beneficiaron del impulso de la austeridad fueron los hiperricos.

Mientras tanto, los gobiernos de todo el mundo anunciaron sus medidas de austeridad como necesarias e inevitables, negando cualquier responsabilidad por el sufrimiento que estas políticas causaron.

La economía ayudó a impulsar el populismo

Sume todo y obtendrá las condiciones propicias para el tipo de inseguridad económica y frustración que es terreno fértil para el sentimiento populista. Por supuesto, el auge del autoritarismo blando no puede ni debe reducirse a factores económicos. Pero esos factores sí juegan un papel.

Después de todo, Si los líderes políticos nos dicen que no tienen más remedio que promulgar estas dolorosas políticas económicas, que estos temas están más allá del control democrático, ¿por qué deberíamos sorprendernos cuando alguien como Donald Trump, ¿Nigel Farage o Doug Ford vienen y prometen recuperar y devolverles el control?

Para oponerse al autoritarismo de estos populistas conservadores y desafiar sus mentiras, debemos comenzar reconociendo que los experimentos económicos de las últimas décadas no han superado la prueba definitiva:la construcción de una sociedad próspera y democrática para todos.