El capitalismo necesita un reinicio para que ninguna industria sea demasiado grande para fallar

La crisis financiera de 2008 no nos ha llevado a dar los pasos suficientes para evitar el próximo desastre económico. Las caídas en los mercados de valores en febrero pasado y recientemente, junto con predicciones nefastas para principios de 2019, están haciendo sonar las campanas de alarma.

Si tiene un tipo de plan de pensiones de contribución definida o sus fondos RRSP están inmovilizados en acciones o fondos mutuos, también puede estar preocupado por la reforma de nuestro sistema de mercado de valores.

Pero las fluctuaciones del mercado de valores reflejan un problema más fundamental de lo que la mayoría cree.

Las grandes empresas deben poder concentrarse en la esencia de sus operaciones, no se distraiga con los mercados de valores.

La próxima gran corrección del mercado de valores podría estar llegando. Aunque muchos prevén cambios macroeconómicos impulsados ​​por una transformación tecnológica a medida que el mundo cambia a la energía y el transporte limpios y se aleja de los combustibles fósiles, no todos están igualmente preparados. En Canadá, teníamos bancos fuertes para mitigar la última crisis, pero aún así rescatamos a las compañías automotrices porque eran "demasiado grandes para quebrar", lo que significa que su quiebra habría resultado en una catástrofe económica para Canadá.

La dependencia de Canadá de la industria de combustibles fósiles y su renuencia a diversificarse lo suficientemente rápido pueden hacer que la nación sea más vulnerable económicamente que la última vez, especialmente cuando los bancos canadienses y la industria automotriz nacional todavía están vinculados al destino del petróleo y el gas. La industria del petróleo y el gas se resiste al cambio.

Sin presión de los legisladores canadienses

La industria automotriz mundial, sin embargo, está tratando de salvarse ofreciendo automóviles eléctricos ahora con características autónomas y el automóvil como servicio próximamente. Coche como servicio significa que, en lugar de comprar un coche, usaremos una aplicación para llamar a un automóvil para que nos recoja, conducirnos de forma autónoma a un destino deseado, y déjanos.

Este enfoque de uso compartido de automóviles más simple ahorra tiempo y recursos. Pero las plantas automotrices en Canadá no se han actualizado para estas nuevas tecnologías. Y los líderes políticos canadienses no han presionado a los fabricantes de automóviles que fabrican automóviles en Canadá para que se adapten.

Pero, ¿cómo puede el gobierno participar de esta manera cuando Big Auto puede amenazar con sacar empleos del país? El gobierno solo tiene influencia cuando la industria automotriz está al borde de la extinción porque estas empresas no solo son demasiado grandes para quebrar, también son demasiado grandes para moverse.

Al mismo tiempo, Forbes La lista de 2018 de las empresas que cotizan en bolsa más grandes informa que muchas empresas de petróleo y gas son algunas de las empresas más grandes del mundo, con Shell en el n. ° 11 y ExxonMobil en el n. ° 13, por nombrar solo un par de empresas que forman parte de la lista.

Canadá es el hogar de algunos grandes actores del petróleo y el gas como Suncor, Enbridge, Aceite imperial Canadian Natural Resources y TransCanada Corp. En general, En todas partes, el sector del petróleo y el gas, como la industria automotriz, es demasiado grande para ceder y demasiado grande para fallar, una situación muy delicada.

Supervisión independiente desde hace mucho tiempo

En mi libro Las camarillas y el capitalismo:una teoría moderna de la empresa en red , Hago sugerencias sobre cómo podemos evitar el problema de que es demasiado grande para fallar. Las nuevas estructuras corporativas y los sistemas de incentivos correspondientes con supervisión independiente son cruciales. Los cambios estructurales pueden hacer que el capitalismo funcione mejor para nosotros.

Esto puede suceder cambiando la forma en que se gestionan las empresas. Mi libro hace un conjunto holístico de recomendaciones interrelacionadas que deben interpretarse como un todo, pero algunas características se describen a continuación.

El objetivo es desarrollar un modelo sostenible para las corporaciones para que no se vuelvan demasiado grandes para fracasar. y sus fracasos no significan un desastre para un país o varias naciones.

1) Eliminando la jerarquía, las empresas son menos pesadas en la parte superior mientras que son más democráticas e igualitarias. Al hacer hincapié en el trabajo básico en lugar de la administración, las empresas se vuelven más adaptables.

La empresa está sujeta de manera más directa y regular a las fuerzas del mercado porque se la trata como un "paquete de proyectos" que puede agregarse o eliminarse según lo dicten las fuerzas del mercado de consumo. Por ejemplo, en consultoría estratégica, Damos personal a los proyectos de los clientes según sea necesario y los consultores cambiarían a un nuevo proyecto después de terminar el último, y habría multitarea en varios proyectos.

El aprendizaje continuo es imperativo. La empresa se adapta de forma continua a través de su cambiante conjunto de proyectos para que no experimente choques repentinos de los que sea imposible recuperarse.

2) A través de la gobernanza del equipo, Se elimina la tensión entre los sindicatos y la dirección, resultado de la jerarquía y la concentración de poder.

Los empleados se convierten en una parte más integral de la toma de decisiones. El seguimiento se logra mediante una combinación de las redes sociales de los empleados y las fuerzas del mercado junto con una función de auditoría independiente. Los empleados no tolerarán a otros trabajadores de bajo rendimiento si está en juego su propia supervivencia.

3) La supervisión debe integrarse más, independiente y transparente, pero también puede resultar más rentable para las empresas.

No se necesitan juntas directivas, y no se permiten accionistas controladores en el nuevo paradigma. Sin jerarquía, Se eliminan las influencias ineficaces "de arriba hacia abajo". En lugar de, cada gran empresa tiene un Consejo de Auditoría Independiente (IAC) interno que es verdaderamente independiente y está motivado a través de un sistema de incentivos cuidadosamente diseñado, explicado en el libro.

El IAC se coordina con un único Regulador de Empresas Gubernamentales (GBR, por sus siglas en inglés) externo dirigido por partes interesadas. El GBR establece estándares comunes de presentación de informes de triple resultado para todas las grandes empresas, y trabaja con los IAC de cada empresa para tomar decisiones objetivas con respecto a la disolución de empresas debido a desarrollos industriales anticompetitivos monopolísticos u oligopólicos. Las empresas utilizan un enfoque de triple resultado cuando informan de manera transparente sobre sus actividades en relación con la calidad ambiental, Justicia social, y rentabilidad.

Tomando el relevo

Mantener la transparencia y la competencia en el mercado asegura que si una empresa fracasa, varios otros en la misma industria pueden tomar el relevo. Los gobiernos nunca tienen que rescatar a las empresas de esta manera.

Al mismo tiempo, los sistemas y estructuras sugeridos ayudan a las empresas a prevenir fallas. Son más adaptables y se eliminan los problemas estructurales internos relacionados con la jerarquía.

Por último, la efectividad de las operaciones se convierte en el foco, mientras que los caprichos a corto plazo de los accionistas y los mercados de valores han disminuido su influencia.