Una mejor alternativa a la recaudación del impuesto bancario

En todo el ruido y la furia que rodea al impuesto bancario, Al parecer, se ha olvidado una propuesta alternativa más eficaz para implementarlo. En 2015, el primer ministro de Australia del Sur, Jay Weatherill, propuso que la banca debería estar sujeta al GST.

Esta idea tenía bases económicas mucho más sólidas que la tasa actual, habría generado muchos más ingresos (quizás de tres a cuatro veces), y se habría aplicado a todos los bancos en lugar de solo a los grandes bancos. Por supuesto, esa última característica habría unido a los bancos en la oposición, en contraste con el enfoque actual de dividir y (con suerte) conquistar del Tesorero Morrison.

A diferencia de otras industrias, el negocio tradicional de captación de depósitos y préstamos bancarios está exento de GST. Esto crea distorsiones económicas y evita que una gran parte de la economía sea gravada.

La omisión de la banca del GST es un producto de la historia, porque aplicarlo a los bancos se consideraba demasiado complicado. La razón radica en la naturaleza del GST como un impuesto al “valor agregado”.

Básicamente, el impuesto del 10% se agrega al precio de venta de un producto o servicio de salida, pero el vendedor obtiene un crédito GST por el componente fiscal del precio de los insumos que ha comprado. La visión histórica era que es difícil identificar cuáles son los insumos y productos del sector bancario, y por lo tanto valor agregado.

¿Proporcionar una cuenta de depósito es un insumo (al hacer préstamos) o un producto por derecho propio? Y generalmente no se cobra una tarifa explícita por el servicio de intermediación entre depositantes y prestatarios, con los costos y beneficios bancarios cubiertos por el diferencial de tipos de interés.

El argumento de que es demasiado complicado ya no es una justificación suficiente. En un nivel, el "valor agregado" agregado por un banco es fácil de estimar. Es la suma de ganancias y salarios. El tamaño de las ganancias y las facturas salariales de los bancos por sí mismo indica la pérdida de ingresos fiscales potenciales y las distorsiones económicas potenciales causadas por el tratamiento fiscal favorable de los servicios bancarios.

A nivel de producto, si bien los bancos reciben créditos fiscales sobre los insumos adquiridos, no agregan un costo GST al precio de los productos y servicios de depósito o préstamo. La introducción de GST significaría que los bancos tendrían que agregar el impuesto sobre su valor agregado a los precios cobrados (directa o implícitamente a través de cambios en las tasas de interés), pero podrían utilizar los créditos de GST que obtienen actualmente por los insumos comprados.

La complicación histórica fue determinar cuánto valor agregado agregado y varios costos de insumos asignar a cada producto. ¿Cómo se debe distribuir el costo de las instalaciones bancarias o el tiempo de cajero entre los clientes individuales de depósitos y préstamos?
Ese es un problema difícil. Pero los sistemas bancarios de costos basados ​​en actividades, La rentabilidad del producto y de la división ha evolucionado para permitir la aplicación del GST. Puede ser una aplicación imperfecta, pero podría decirse que eso es mucho mejor que nada.

Eximir a los servicios bancarios tradicionales de GST es un costo significativo para los ingresos fiscales. Pero también crea distorsiones económicas.

Uno, a nivel agregado, es que los servicios bancarios obtienen una ventaja fiscal sobre otras formas de actividad económica, lo que quizás contribuya a explicar parcialmente por qué el sector financiero ha crecido como porcentaje del PIB total.

Otra distorsión radica en los efectos sobre los diferentes tipos de clientes. Sí, La aplicación de GST a los bancos aumentaría el costo de los servicios bancarios para todos los clientes, ya que no es realista esperar que este impuesto, a pesar de que efectivamente se recauda sobre las ganancias bancarias más sueldos y salarios, no se transmitirá.

Pero significaría que los clientes comerciales obtendrían créditos de impuestos de entrada de GST en sus compras de servicios bancarios para compensar la factura de GST en sus ventas. Hogares ya que los consumidores no obtendrían ese beneficio, reducir las distorsiones inducidas por impuestos a su uso de los servicios bancarios en relación con los gastos alternativos.

El detalle del GST (incluidas las implicaciones de participación en los ingresos federales y estatales) es un misterio para la mayoría de las personas. por lo que es fácil producir contraargumentos para ofuscar y obstruir la propuesta para aplicarla a la banca. Pero tiene mérito y merece una seria consideración.

Es muy poco probable que el tesorero Morrison quiera lidiar con las consecuencias de agregar un impuesto bancario GST además del "impuesto a los grandes bancos". Pero quizás, Vale la pena considerar colocar una cláusula de extinción sobre eso y utilizar el tiempo de espera para desarrollar un plan coherente para aplicar GST a los bancos.