Cómo le afectaría la nueva cripto regulación sobre impuestos

Después de años de descuidar la regulación criptográfica sobre impuestos, o la regulación criptográfica de cualquier tipo, el Congreso finalmente lanzó algunas oraciones al proyecto de ley de infraestructura de $ 1 billón.

Como era de esperar, simplemente empeoraron las cosas. Y los medios no ayudaron a menudo caracterizando la disposición como una "represión" contra los usuarios de criptografía.

Para los inversores criptográficos, todo el ruido sobre los impuestos criptográficos tenía que ser preocupante.

Primero, repasemos lo que pasó. Luego te explicaremos lo que significa para ti.

La disposición mal redactada tenía la intención de capturar la pérdida de ingresos fiscales asegurándose de que los "corredores" de cifrado informaran sobre su actividad al Servicio de Impuestos Internos (IRS). Pero estaba escrito de forma demasiado amplia. Podría interpretarse que incluye no solo intercambios, pero mineros, apostadores, validadores, e incluso desarrolladores de software.

La comunidad criptográfica se asustó. Muchas de las principales personalidades criptográficas, incluidos los directores ejecutivos de varias empresas de cifrado, habló en contra de la disposición. En Twitter, Los influyentes criptográficos instaron a las personas a llamar a sus senadores.

Al mismo tiempo, Los legisladores amigables con las criptomonedas intentaron mitigar el daño ofreciendo una enmienda que habría reducido la definición de "intermediarios". Ya no se incluirían los mineros y otros grupos similares, solo negocios de cifrado con clientes, que coincidía con la intención de la disposición.

Justo cuando parecía que la enmienda sería aprobada, El senador Richard Shelby (R-AL) lanzó una llave inglesa a las obras. Shelby quería incorporar una enmienda que aumentaría el gasto militar en 50 mil millones de dólares. El senador Bernie Sanders (I-VT) lo bloqueó. Entonces Shelby bloqueó un segundo intento de aprobar la enmienda criptográfica, aparentemente por despecho (el senador Shelby tuiteó más tarde que en realidad apoyaba la enmienda).

Ahora el proyecto de ley se ha trasladado a la Cámara, donde existe la posibilidad de que se modifique la definición de corredor. O no. Este es el Congreso después de todo.

De modo que el idioma original bien podría convertirse en ley.

Pero si bien muchos en la comunidad de criptografía se han puesto en pie de guerra por esto, No creo que sea la crisis que muchos han imaginado. En particular, No creo que el inversor criptográfico medio tenga mucho de qué preocuparse.

Dejame explicar ...

¿Qué significa la regulación de impuestos criptográficos para usted?

En primer lugar, a pesar de algunos informes descuidados que han implicado que la provisión de cifrado es una especie de nuevo impuesto, no lo es. Los $ 28 mil millones en ingresos adicionales teóricamente provendrían de un mayor grado de cumplimiento de las leyes tributarias existentes.

La parte "nueva" es una expansión de qué entidades deben informar las pérdidas y ganancias criptográficas de sus clientes al IRS. Y si solo es un inversor, ese no eres tú.

Siempre se ha exigido a los inversores que informen sobre las ganancias al IRS. El problema es que casi cualquier transacción criptográfica cuenta como un evento imponible. Eso incluye el gasto de criptomonedas. Ese es un problema independiente que debe solucionarse, como vengo diciendo desde hace años.

Todavía, eso no significa que la nueva regulación de impuestos criptográficos no tendrá ningún impacto en los inversores.

De hecho, podría tener al menos un beneficio claro. Si la regla requiere que los intercambios y las empresas de cifrado que pagan intereses emitan un formulario 1099 a los clientes, como hacen las corredurías, Será de gran ayuda para los inversores que intenten calcular sus impuestos criptográficos.

Pero si la regla se aplica a las empresas de criptomonedas involucradas en transacciones pero que no tienen visibilidad de esas transacciones, los mineros, apostadores, validadores, y desarrolladores de software:las consecuencias afectarán a todos los involucrados con las criptomonedas.

Es imposible para estas empresas recopilar los datos que requiere el IRS porque no tienen forma de recopilarlos. Los defensores de las criptomonedas temen que este Catch-22 forzará un éxodo masivo de estas empresas fuera de los Estados Unidos.

Eso agitaría los mercados de criptomonedas y haría mucho más difícil para los EE. UU. Participar (y beneficiarse de) los cambios dramáticos que las criptomonedas están trayendo al mundo de las finanzas. Obviamente, ambos serían malos para los inversores.

Dicho eso Creo que las preocupaciones son exageradas.

Por qué es demasiado pronto para entrar en pánico

A pesar de los fuegos artificiales y los retorcimientos de manos, La nueva disposición de impuestos criptográficos no será una catástrofe, incluso si se convierte en ley.

No puedo ser el único que piensa eso. El comercio de criptomonedas se mantuvo notablemente moderado durante los días en que se desarrolló este teatro político. Habría esperado al menos un mini colapso si los comerciantes se sintieran ansiosos por el futuro de las criptomonedas en los Estados Unidos.

El hecho es, tenemos varios factores atenuantes aquí.

Primero, como señalé anteriormente, la provisión de criptografía podría arreglarse en el lado de la Cámara. Eso sería lo mejor.

Pero si el lenguaje existente se convierte en ley, todavía no ha terminado el juego. El IRS tendrá la última palabra sobre cómo se interpretará la disposición. Ese proceso incluye comentarios públicos. Y el IRS hará un esfuerzo por discernir la intención de los legisladores, muchos de los cuales dijeron que apoyaban la "corrección" de la disposición.

"[El IRS y el Tesoro] van a tener en cuenta no solo el lenguaje legislativo, pero historia legislativa, "Rochelle Hodes, Principal, Washington National Tax en la consultora Crowe LLP, dicho Coindesk . "Una declaración de uno de los patrocinadores de la disposición en el piso del Congreso que llega al registro del Congreso, esa es una historia legislativa bastante persuasiva ".

Es poco probable que exista una regla final antes de 2023. Por lo tanto, habrá muchas oportunidades para hacerlo bien.

Simplemente no veo que el IRS implemente una regla que no tiene sentido y tiene un montón de malas consecuencias no deseadas. Y desde un punto de vista práctico, Adoptar una interpretación muy amplia de "intermediarios" en última instancia no ayudará a generar más ingresos. Simplemente no hay razón para hacerlo.

Pero lo más importante de este episodio se extiende mucho más allá de unas pocas líneas de texto ...

Washington ha fallado en la regulación criptográfica

A medida que el ecosistema criptográfico ha crecido en los últimos años, los reguladores han hecho muy poco. Incluso en esta fecha tardía, La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) todavía están discutiendo sobre quién tiene jurisdicción sobre los activos digitales.

Una de las razones por las que hemos visto este tipo de batallas territoriales es que las criptomonedas tienen características de múltiples instrumentos financieros. Puede ser una moneda. Puede ser una mercancía. Puede ser una seguridad. Y en los últimos años hemos visto opciones y futuros basados ​​en activos digitales.

Mientras los reguladores continúan estudiando las criptomonedas, en su mayoría, han desperdiciado los años en los que deberían haber estado estableciendo reglas. Cuanto mayor sea la criptografía, y cuanto más se expande a todos los rincones de las finanzas, cuanto más problemático se vuelve esto.

Que una pequeña disposición tributaria en un proyecto de ley desencadenó tal tormenta de fuego muestra cuán desesperadamente Estados Unidos necesita claridad real sobre la regulación de las criptomonedas.

Para empeorar las cosas está la guerra territorial entre los reguladores. Y la SEC y la CFTC son solo dos de muchas. Otras partes interesadas incluyen la Contraloría de Moneda, la Reserva Federal de los Estados Unidos, el Tesoro de los Estados Unidos, y la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA).

Son demasiados cocineros.

Para resolver las jurisdicciones superpuestas y la naturaleza inusual de la criptografía, realmente es un nuevo tipo de activo, el Congreso debe crear una agencia reguladora totalmente nueva solo para lidiar con los activos digitales.

Yo lo llamaría algo así como la Comisión Reguladora de Activos Digitales. Tendría jurisdicción exclusiva sobre las criptomonedas, pero, por supuesto, se coordinaría con otros reguladores. Es de esperar que una agencia tan dedicada proporcione las barandillas adecuadas para proteger a los consumidores al tiempo que fomenta la innovación.

Mientras que el ala libertaria de Crypto lo odiará, La regulación reducirá en gran medida la incertidumbre en el espacio. Y eso le dará a un grupo mucho más grande de inversores, tanto minoristas como institucionales, la confianza para asignar más dinero a los activos digitales.

Dedos cruzados.

Es oficial:esta moneda ha tomado el mando sobre el dominio criptográfico de Bitcoin

Los inversores que obtuvieron $ 1K en Ethereum hace cinco años tendrían casi $ 1, 500, 000 hoy.

Hoy dia, solo un ETH vale más de $ 3, 000; eso es aproximadamente 20 veces más alto en poco más de un año.

Pero ETH es solo uno de muchos: estas monedas aún más pequeñas comparten las mismas estructuras de ADN que las monedas como Ethereum:Coin no. 1 ha subido casi un 40% en las últimas 24 horas.

Ve aquí por los tres .