ETFFIN Finance >> Finanzas personales curso >  >> Criptomoneda >> Blockchain

Facebook a menudo elimina pruebas de atrocidades en países como Siria y Myanmar, pero podemos preservarlas

Casi la mitad de la población mundial posee un teléfono inteligente. Para quienes viven en zonas de conflicto o sufren violaciones de derechos humanos, estos dispositivos son cruciales. Ayudan a la gente común a registrar y compartir las atrocidades que presencian, alertando al mundo sobre su difícil situación, y exigir responsabilidades a los responsables de crímenes de lesa humanidad.

Sin embargo, cuando llegan a publicar esta evidencia digital vital en las plataformas de redes sociales, los ciudadanos a menudo encuentran sus publicaciones censuradas y eliminadas permanentemente. Empresas como Facebook no tienen la obligación de preservar la evidencia, y han sido acusados ​​de apresurarse a moderar el contenido de forma ad hoc, a veces base incoherente.

Dado que Human Rights Watch ha calificado a las atrocidades como la "nueva normalidad" en el mundo moderno, debemos emprender urgentemente la creación de un sistema a través del cual los ciudadanos de todo el mundo puedan preservar, compartir y publicar evidencia digital de atrocidades sin temor a represalias o censura.

La historia reciente ha demostrado que no se puede confiar en las empresas de redes sociales para preservar la evidencia digital vital de las atrocidades. Tomemos como ejemplo el desconcertante papel de Facebook en Myanmar. Facebook prohibió recientemente las cuentas relacionadas con el ejército de Myanmar en respuesta al golpe de febrero de 2021.

Pero en 2017, durante el genocidio de musulmanes rohingya por el mismo ejército, Facebook tomó pocas medidas contra las cuentas vinculadas a militares. En lugar de, la plataforma fue acusada de generar odio en el país, al eliminar las publicaciones de activistas rohingya, presumiblemente considerando que sus pruebas de atrocidades han sido “compartidas por placer sádico o para celebrar o glorificar la violencia”. Facebook ha admitido que fue "demasiado lento para actuar" en Myanmar, pero ahora existen mejores tecnologías y más revisores de contenido para evitar la propagación del odio en el país.

Esta censura subjetiva no es exclusiva de Myanmar. En el reciente conflicto entre Gaza e Israel, Facebook silenció las opiniones de los disidentes, bloqueando las cuentas de los editores de la agencia de noticias Shehab, con sede en Gaza. YouTube también ha sido acusado de eliminar de forma rutinaria pruebas de atrocidades durante la Primavera Árabe y la guerra civil siria. Los algoritmos señalan por error que el contenido infringe las directrices de YouTube. algo que la empresa matriz de la plataforma, Google, acepta "no siempre lo hace bien", pero se lo toma "increíblemente en serio".

Para abordar este problema, El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha establecido en los últimos años un mecanismo para recopilar, consolidar, preservar y analizar pruebas relacionadas con delitos internacionales graves. Para Siria se llama IIIM y para Myanmar es IIMM.

Estos mecanismos específicos de la situación han adoptado el enfoque de los medios de comunicación tradicionales, donde investigadores experimentados seleccionan estratégicamente a las personas y sus pruebas. El material se selecciona en función de su capacidad para ser utilizado como prueba en procedimientos judiciales en el futuro, donde los perpetradores de atrocidades pueden rendir cuentas.

En otra parte, Las organizaciones mundiales de periodismo ciudadano como Bellingcat han adoptado un enfoque diferente. Recopilan evidencia de diferentes plataformas de redes sociales y utilizan una red de voluntarios para analizarla e investigarla. Fue Bellingcat, por ejemplo, detrás del desenmascaramiento del hombre ruso acusado de envenenar a Sergei y Yulia Skripal en la ciudad británica de Salisbury en 2018.

Sistemas defectuosos

Loables como son, estos enfoques tienen sus defectos. Uno de ellos es que están centralizados. Esto aumenta el riesgo de que se exponga la identidad de los ciudadanos (a través de un hack, por ejemplo) que a menudo disuade a las personas de presentarse y proporcionar evidencia en primer lugar.

Los sistemas centralizados también son susceptibles de verse comprometidos, subjetividad, discriminación o incluso destrucción. El disco duro de la computadora que contiene evidencia del denunciante Edward Snowden fue destruido por The Guardian, bajo la supervisión de funcionarios de la agencia de inteligencia del Reino Unido GCHQ, en 2013. Más recientemente, Las fuerzas armadas de Israel bombardearon las oficinas de Associated Press y Al Jazeera en Gaza en mayo de 2021, destruyendo cualquier evidencia que las agencias de noticias pudieran haber estado almacenando.

Está claro que necesitamos una plataforma descentralizada sin guardianes o posibles puntos únicos de falla, para preservar adecuadamente la evidencia digital de las atrocidades de las personas. Esto podría verse como similar a Wikipedia:distribuido y no bajo el control directo de nadie.

Sin embargo, a diferencia de Wikipedia, dicha plataforma debe poder garantizar el anonimato para proteger a los ciudadanos de la exposición y futuras represalias. Una vez que se cargan las pruebas, debe tener una marca de tiempo y ser inmutable, para que nadie (incluido el proveedor de la evidencia) pueda editar o eliminar la evidencia. La plataforma en sí también debe ser resistente a cualquier forma de ciberataque, para que no se pueda quitar. Todo esto requiere compromiso con las nuevas tecnologías.

Preservación sólida de pruebas

Primero, crear un sitio web distribuido es relativamente fácil. Los sitios web convencionales utilizan lo que se denomina protocolo de transferencia de hipertexto (HTTP), que mantiene los archivos del sitio web almacenados en un servidor o computadora central. Pero hay alternativas protocolos de igual a igual (como IPFS, por ejemplo) que permiten que los archivos de un sitio web se almacenen en muchas computadoras. Esto significa que ninguna autoridad puede cerrarlo. Similar, IPFS también se puede utilizar para almacenar archivos relacionados con la evidencia de forma distribuida y descentralizada.

Hacer que el intercambio de evidencia sea anónimo simplemente requiere que el sitio web esté integrado con un área de buzón de evidencia compatible con Tor, que crea software gratuito y de código abierto para la comunicación anónima. Los medios de comunicación como The Guardian y The New York Times ya utilizan Tor para la eliminación de archivos anónimos. También se debe alentar a los ciudadanos a usar el navegador anónimo de Tor para protegerse del seguimiento corporativo y la vigilancia gubernamental.

Finalmente, a diferencia de los sistemas centralizados, la evidencia cargada de forma anónima en este sistema de archivos distribuidos (IPFS) debe permanecer inmutable e indestructible. Esto se puede lograr interactuando con la red blockchain, que es la tecnología detrás de las criptomonedas.

Blockchain es un sistema de base de datos o libro mayor distribuido de código abierto en el que una copia actualizada de los registros está disponible para todas las partes interesadas en todo momento en todo el mundo. Esto hace que sea casi imposible que una sola persona o empresa piratee el libro mayor de todos, garantizar la seguridad frente a los ciberataques. La base de datos almacena datos de transacciones de criptomonedas, pero blockchain también podría almacenar evidencia digital.

Lucha contra la injusticia y las atrocidades

El sitio web de eliminación de pruebas que proponemos significa que las víctimas y los testigos pueden cargar sus pruebas durante una crisis y, cuando la situación es favorable, véalo utilizado por periodistas de investigación o por fiscales de la Corte Internacional de Justicia.

Un sitio web de este tipo empoderaría a los ciudadanos de a pie y a los denunciantes de irregularidades para luchar contra la injusticia y las atrocidades. Al mismo tiempo, pondría presión psicológica sobre los perpetradores, que sabría que existen pruebas de sus delitos que no pueden ser destruidas, alterado o invalidado. Este cambio de poder y mentalidad podría reconfigurar la relación entre opresor y oprimido, anular la "nueva normalidad" de las atrocidades que parece haberse arraigado en todo el mundo.