Comprender las llamadas de recuperación:cuando ocurren errores en los deportes y las finanzas

Las Grandes Ligas han estado probando algo nuevo en las últimas temporadas:repetición instantánea de las decisiones de los árbitros. Después de la revisión de la repetición, algunas decisiones erróneas en el campo pueden ser anuladas. El béisbol, a su manera, reconoce lo que los aficionados al deporte siempre han sabido:los árbitros cometen errores.

La manifestación más notable de esta tendencia es la muy común mala decisión y su compañera, la llamada de recuperación. Cuando un árbitro toma una mala decisión, la única forma en que presumiblemente podría restablecer el equilibrio del juego es tomar una mala decisión adicional, pero esta vez a favor del equipo perjudicado. Por ejemplo, un árbitro puede declarar incorrectamente un "strike" en un lanzamiento que estaba claramente fuera de la zona de strike, solo para compensar el error más tarde cantando una "bola" en un lanzamiento que claramente atrapó el borde de la zona de strike.

La repetición instantánea no es perfecta y no se utiliza en todas las situaciones, lo que deja espacio para que los árbitros tomen malas decisiones y posteriores decisiones de recuperación. Más allá de los deportes, hay muchas otras situaciones ambiguas en la vida cotidiana en las que las personas intentan compensar los errores de juicio con llamadas de recuperación destinadas a restablecer el equilibrio.

Somos científicos organizacionales interesados en cómo funcionan las llamadas de recuperación. Con nuestros colegas, exploramos esta cuestión en una investigación que publicamos en 2022 en el Journal of Applied Psychology.

¿Qué sucede después de que un árbitro toma una mala decisión? Puntuación de Aflo/Getty Images Plus vía Getty Images

Arreglar las cosas una vez que se cometen errores

Al examinar los datos de los playoffs de la MLB de 2008 a 2014, encontramos que las malas decisiones aumentaron la probabilidad de decisiones de recuperación. Es decir, cuando un árbitro hizo una decisión objetivamente errónea, aumentó las posibilidades de llamadas posteriores a favor del equipo perjudicado.

Por ejemplo, cuando se tomaban malas decisiones contra los lanzadores, era más probable que los árbitros declararan strikes. También descubrimos que era menos probable que los árbitros declararan strikes a un bateador si habían tomado malas decisiones contra sus compañeros de equipo.

Pero a medida que aumentaba lo que estaba en juego (lo que significaba que la decisión tenía mayor importancia para el resultado general del juego), las decisiones de recuperación se volvieron menos probables. Las llamadas de recuperación parecían tener como objetivo corregir errores anteriores y corregir algún nivel de injusticia, pero no tanto como para tener un impacto en qué equipo realmente ganó o perdió.

Llamadas de recuperación en el laboratorio de psicología

Para investigar si esta tendencia hacia la recuperación se extiende más allá de las Grandes Ligas de Béisbol, invitamos a voluntarios universitarios a nuestro laboratorio. Los emparejamos y les dimos un juego de frascos, cada uno de los cuales contenía objetos aleatorios como pernos, tornillos, etc.

Un estudiante tomó las decisiones y adivinó si la cantidad de objetos en el frasco era mayor o menor que 300. El segundo estudiante fue el juez y evaluó la decisión del otro estudiante según su propia estimación. Quien tomaba las decisiones recibía boletos para la rifa cada vez que el juez se ponía de su lado, y los jueces recibían boletos para la rifa cuando acertaban en su evaluación del tomador de decisiones.

Cuando los jueces recibieron información de que se habían equivocado en su evaluación, era más probable que tomaran decisiones posteriores a favor de quienes tomaban las decisiones. Tal como vimos en las grandes ligas, a medida que aumentaban las apuestas (en este caso, las probabilidades de ganar la rifa mejoraron con cada boleto otorgado) las llamadas de recuperación disminuyeron. Sin embargo, a medida que aumentó el número de personas afectadas por la mala decisión, también aumentó la probabilidad de que se recuperen las llamadas.

También identificamos el papel fundamental que juega la culpa en las llamadas de recuperación. Aquellos que tomaron una mala decisión informaron que se sentían más culpables en una encuesta y luego intentaron rectificar su error emitiendo una llamada de recuperación. Por lo tanto, aquellos que se sienten más culpables eran más propensos a hacer llamadas de recuperación.

Los analistas financieros influyen en las decisiones que la gente toma sobre la compra y venta de acciones. Ricardo Mendoza Garbayo/Momento vía Getty Images

Malas decisiones con riesgos mayores

Al igual que cuando nos centramos en los árbitros de la MLB, nuestro estudio de laboratorio se basó en un contexto de juego. Para determinar si lo que vimos se tradujo en el mundo real, examinamos los juicios de los analistas financieros. Analizamos sus recomendaciones sobre qué acciones de empresas, a su juicio, deberían comprarse o venderse. Y analizamos sus pronósticos de ganancias que predicen cómo creen que se comportarán las acciones individuales.

Cuando una empresa tiene un desempeño peor de lo que esperaban los analistas, o no cumple con sus expectativas de ganancias, las acciones de la empresa caen. De esta manera, los analistas que son demasiado optimistas acerca de una empresa y proporcionan un pronóstico de ganancias inflado pueden dañarla sin querer.

En respuesta a una pérdida extrema de ganancias (lo que significa que el desempeño de la empresa fue 50% o más peor que las expectativas del analista), los analistas pueden devaluar la empresa, lo que resulta en una rebaja, o duplicar su optimismo y ofrecer una mejora. Dado el extremadamente bajo desempeño de la empresa, ofrecer una mejora probablemente sea una opción ilógica, pero puede compensar el daño causado a las acciones. Por lo tanto, los pronósticos y recomendaciones de los analistas brindan una manera óptima para que nuestra investigación capture las llamadas de recuperación.

Descubrimos que cuando el pronóstico de un analista sobreestimaba significativamente las ganancias de una empresa, los analistas tenían un 73% más de probabilidades de mejorar su recomendación. En otras palabras, cuando una empresa tuvo un desempeño mucho peor de lo que esperaba el analista, era más probable que recomendaran comprar la acción en lugar de venderla, aunque una rebaja tiene más sentido en este escenario. Era más probable que los analistas hicieran una recuperación mejorando la acción, emitiendo una recomendación de compra que era demasiado optimista para una acción que superó las expectativas en al menos un 50%.

No es algo de lo que la gente quiera hablar

Finalmente, queríamos evaluar las experiencias cotidianas de las personas con las llamadas de recuperación en el trabajo. ¿Qué tan conscientes son las personas de tomar decisiones equivocadas y de recuperarse, y cómo se sienten acerca de estas decisiones cuando ocurren en el trabajo?

Les pedimos a los gerentes que recordaran un momento en el que tomaron una decisión o una mala decisión. Muchas menos personas estaban dispuestas a admitir que alguna vez habían tomado una mala decisión, incluso cuando se les preguntó explícitamente, en comparación con aquellas que estaban dispuestas a decir que habían tomado una decisión. No nos sorprendió, ya que la gente generalmente prefiere evitar admitir o discutir sus errores.

Esta aversión parece haberse extendido también a las llamadas de recuperación. Aquellos que admitieron haber tomado una mala decisión no eran ni más ni menos propensos a admitir que alguna vez habían hecho una llamada de recuperación, incluso si reconocían sentirse culpables por su error.

La mayoría de nuestros estudios sugieren que las personas a menudo recurren a llamadas de recuperación después de un error de juicio. Sin embargo, las personas se ponen un poco irritables cuando se les pregunta sobre esas experiencias y tienden a no reconocer este tipo de acciones para corregir las cosas.