¿Qué tan independientes son las empresas derivadas?

Todos estamos familiarizados con los productos derivados de la industria del entretenimiento:programas de radio y televisión, Juegos de vídeo, Película (s, o cualquier obra narrativa derivada de obras ya existentes que se centren en más detalles y diferentes aspectos de la obra original (por ejemplo, temas particulares, personajes o eventos). Bien, una escisión corporativa es la creación de una empresa independiente mediante la venta o distribución de nuevas acciones de un negocio o división existente de una empresa matriz. Se espera que las empresas segregadas valgan más como entidades independientes que como parte de un negocio más grande. ¿Pero son realmente independientes?

Las transacciones derivadas se han vuelto cada vez más populares y cada año en los Estados Unidos, normalmente hay docenas de ellos, como la escisión de United Technologies de Otis Elevator Company, la escisión de PayPal de eBay, o la escisión de TripAdvisor de Expedia. En septiembre, Siemens Energy se convirtió en la mayor empresa derivada de Alemania en cotizar en bolsa.

Presión para realizar

Se supone que estas empresas recién escindidas son independientes y cotizan en bolsa, y por lo tanto, pueden estar bajo presión para ajustarse a ciertas expectativas de las audiencias en el mercado de capitales que observan y juzgan el comportamiento de las empresas segregadas.

Una audiencia particularmente crítica son los analistas de seguridad, que están incentivados para hacer predicciones precisas y, por lo tanto, prefieren la previsibilidad en el desempeño de las empresas que cubren, y, por lo tanto, tienen una fuerte preferencia por las empresas que exhiben solo niveles moderados de asunción de riesgos (por ejemplo, inversiones en I + D).

En un artículo publicado en Planificación a largo plazo , proporcionamos algunas ideas sobre cómo el estado de una empresa derivada y su apego a su anterior matriz influyen en su toma de riesgos. Utilizando un conjunto de datos de 102 transacciones derivadas que ocurrieron entre 1995 y 2010, encontramos que las empresas segregadas de estatus alto y bajo exhiben una mayor asunción de riesgos en comparación con las empresas segregadas de estatus medio, que están realmente impresionados por lo que quieren los analistas.

Considerar, por ejemplo, el caso del fabricante de cigarrillos y tabaco Philip Morris International. Derivado de Altria en 2008, tiene un estatus comparativamente bajo, como lo indica un bajo número de analistas que cubren regularmente la firma, y, en consecuencia, exhibe una asunción de riesgos bastante alta. Similar, Tecnologías Agilent, que se separó de Hewlett Packard en 2000, muestra una alta asunción de riesgos, aunque se consideraba una empresa de categoría relativamente alta en los mercados de capitales. Solo las empresas derivadas de categoría intermedia como Dr Pepper Snapple (derivada de Cadbury en 2008) ceden a los deseos de los analistas y reducen su toma de riesgos.

Es más, aprovechando una nueva medida integral de apego, además, encontramos que este efecto es más débil cuando la escisión está aún más "vinculada" a su antigua empresa matriz. Dicho archivo adjunto podría existir en forma de enlaces físicos como propiedad retenida o enlaces blandos como un nombre compartido, y hace que las empresas derivadas se centren más en lo que quiere el ex padre en lugar de en lo que otras partes, analistas en particular, querer.

La aparente independencia de las empresas escindidas es con frecuencia una ilusión. Por un lado, a menudo responden a evaluaciones de estado realizadas por las audiencias del mercado de capitales y, por lo tanto, dependen al menos en parte de ellas. Por otra parte, Las empresas escindidas a menudo siguen vinculadas a sus empresas matrices y, por tanto, dependen parcialmente de ellas. Por último, sólo las empresas escindidas con un estatus alto o bajo y, al mismo tiempo, un vínculo bajo con sus empresas matrices son verdaderamente independientes en su toma de decisiones.

Implicaciones prácticas

Nuestros hallazgos destacan que las empresas escindidas deben ser conscientes de sus propias inclinaciones sobre a quién seguir. Los ejecutivos de empresas con estatus de nivel medio parecen prestar mucha atención a las expectativas de los analistas y adaptar los comportamientos de sus empresas en consecuencia. Sin embargo, investigaciones anteriores muestran que esto puede no ser siempre lo mejor para una empresa a largo plazo. Como consecuencia, los gerentes pueden desear tomar decisiones conscientes con respecto a la toma de riesgos, incluso cuando van en contra de las expectativas de los analistas y conllevan el riesgo de pérdida de estatus. Específicamente, Los gerentes deben hacer un intercambio deliberado entre los beneficios de la toma de riesgos (por ejemplo, en forma de retornos potencialmente mayores) y estado (p. ej., en forma de menor costo de capital). Las juntas pueden desear estructurar planes de compensación y otros incentivos en consecuencia.

Similar, en el caso de un alto apego, los gerentes podrían inclinarse a adherirse excesivamente a las lógicas y procesos de la empresa matriz de una empresa escindida. Aunque algunos aspectos del apego (p. Ej., la duración durante la cual la escisión estuvo afiliada anteriormente a la matriz o la relación entre los negocios de la escisión y la anterior matriz) son en gran medida fijos, los gerentes de empresas segregadas y sus padres pueden influir activamente en otras dimensiones del apego. Por ejemplo, las firmas pueden aumentar o disminuir conjuntamente la vinculación mediante el nombramiento o destitución de directores comunes en cualquier momento posterior a la transacción.

Por lo tanto, las empresas escindidas deben evaluar activamente si se beneficiarán de una relación cercana con su anterior matriz. es decir., apego sustancial. En particular, Es posible que las empresas escindidas empresariales con un estatus muy alto o muy bajo deseen abstenerse de permanecer estrechamente vinculadas para evitar sofocar la innovación mediante restricciones a inversiones riesgosas.