Inversiones alternativas de alto riesgo:por qué la mayoría de los inversores probablemente deberían mantenerse alejados de ellas

Un conjunto completamente nuevo de inversores ahora tiene acceso a ciertas inversiones de alto riesgo, como fondos de cobertura y capital privado, como resultado de algunos cambios recientes en las reglas de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y el Departamento de Trabajo (DOL). Es parte de una tendencia para abrir inversiones alternativas más exóticas a una audiencia más amplia.

Si bien algunos inversores pueden agradecer la posibilidad de acceder a estas inversiones potencialmente lucrativas, la mayoría de los inversores están mejor atendidos si se apegan a inversiones más seguras, que todavía funcionan tan bien como estas opciones de mayor riesgo y, a veces, las superan.

A continuación, le mostramos quiénes son los nuevos elegibles para acceder a estas inversiones de alto riesgo y por qué es mejor que invierta en un fondo indexado tradicional.

¿Qué inversores tienen acceso a estas inversiones exóticas?

Los fondos de cobertura y el capital privado son dos de los tipos de productos de inversión más exóticos, y tradicionalmente se han reservado para personas con un patrimonio neto más alto o para personas con mayores ingresos, los llamados "inversores acreditados". Pero la definición de inversor acreditado ahora se está volviendo más inclusiva.

La SEC aprobó una expansión de quién califica como inversionista acreditado a fines de agosto. Estos inversores ahora incluyen a los titulares de una licencia de corredor de bolsa de nivel de entrada, así como a los "empleados con conocimientos" de algunas empresas inversoras. También permite que la SEC certifique a las personas con base en "certificaciones profesionales, designaciones ”u“ otras credenciales emitidas por una institución educativa acreditada, ”Que la SEC puede determinar más adelante.

Además de los fondos de cobertura y el capital privado, Los inversores recientemente acreditados también tendrán la capacidad de invertir en valores comercializados de forma privada, donde las regulaciones son más flexibles que en los mercados públicos.

Bajo las viejas reglas, Los inversores acreditados eran personas que tenían más de $ 1 millón en activos netos, sin incluir hogares, o que ganó al menos $ 200, 000 anualmente durante los últimos dos años. Se suponía que estos individuos eran más sofisticados o al menos capaces de absorber pérdidas.

La nueva definición avanza hacia una definición basada en el conocimiento y no solo en la riqueza.

Ese no es un estándar irrazonable, dado que la riqueza no confiere la capacidad de invertir con sensatez, sólo la capacidad de soportar pérdidas sin quedar en la indigencia. Por tanto, parece lógico cambiar algunas de las bases para invertir en estos productos más riesgosos a un estándar basado en el conocimiento de la inversión.

“También quieren nivelar el campo de juego para que todos los inversores razonablemente calificados tengan acceso a las mismas oportunidades, "Dice Christopher Mizer, CEO de Vivaris Capital, una empresa de inversión de activos alternativos en La Jolla, California.

Si bien la medida tiene algún sentido práctico, también redunda en interés de los grandes agentes financieros. Es parte de un impulso de la industria financiera y la administración Trump para expandir la cantidad de personas que pueden acceder a estos productos, y, por tanto, el conjunto de capital disponible para invertir en ellos.

“Este es un buen paso adelante, en general, para permitir que las personas obtengan libertad en sus decisiones de inversión, ”Dice Scott San Emeterio, CEO y fundador de BallStreet Trading. El reconoce todavía, que los reguladores deben definir claramente la idoneidad de cada tipo de inversión para los inversores.

El cambio en las reglas de acreditación sigue a una decisión a principios de este año del DOL para permitir que los planes 401 (k) patrocinados por el empleador accedan al capital privado como parte de un fondo diversificado. como un fondo con fecha objetivo.

El fondo de cobertura Bridgewater y las empresas de capital privado Carlyle y Blackstone Group estuvieron entre las que apoyaron la expansión de la acreditación, según el Wall Street Journal. Una razón:las tarifas de los productos más exóticos siguen siendo sólidas, mientras que las comisiones de gestión de los fondos tradicionales han ido disminuyendo durante al menos dos décadas. Parte de la razón de esas tarifas más altas es el mayor rendimiento de los fondos, o al menos el potencial para un mayor rendimiento.

Las inversiones más riesgosas están sobre la mesa

Si bien la industria financiera está trabajando arduamente para poner sus productos exóticos sobre la mesa, eso no significa que valga la pena invertir en ellos. De hecho, puede significar lo contrario, aunque algunos inversores piensan que el acceso a un supuesto "dinero inteligente", como el capital privado, puede mejorar sus rendimientos generales.

"Los rendimientos generales de los activos alternativos, incluyendo capital privado, capital de riesgo, desarrollo inmobiliario, etc. han sido históricamente más altos que la renta variable pública, "Dice Mizer, señalando que algunas de las diferencias en el desempeño dependen del período de medición del tiempo.

Sin embargo, al menos alguna evidencia refuta la idea de que estos productos sofisticados en su conjunto superan a un fondo índice básico Standard &Poor's 500, donde los rendimientos han promediado alrededor del 10 por ciento anual durante largos períodos de tiempo.

Por ejemplo, La investigación de Ludovic Phalippou en la Said Business School de la Universidad de Oxford indica que desde al menos 2006 hasta finales de 2019, el rendimiento de los fondos de capital privado, neto de comisiones, solo igualaba al de los mercados de valores públicos.

Para obtener tal rendimiento, los inversores suelen tener que guardar dinero durante años, pagar tarifas elevadas, independientemente del rendimiento, y soportar un desempeño inconsistente incluso de los "buenos" gerentes. Esas son desventajas importantes, en comparación con invertir en empresas que cotizan en bolsa.

Y la naturaleza de algunas de las estrategias utilizadas por el capital privado hace que sus fondos sean intrínsecamente más riesgosos que un fondo de índice simple S&P 500.

Para obtener una muestra de una estrategia de capital privado, considerar adquisiciones apalancadas, sin duda uno de los enfoques más controvertidos. En esta estrategia, una empresa de capital privado podría comprar una empresa que cotiza en bolsa, financiar la compra con cargas masivas de deuda. A menudo, la estrategia operativa implica reducir los costos al hueso, recortando personal y aumentando la carga de trabajo. Luego, la empresa vende la empresa de nuevo en el mercado público, y la empresa paga lentamente su deuda, si puede.

Esta estrategia requiere al menos algunos años para ejecutarse, y a menudo de cinco a siete años, durante el cual los fondos de los inversores pueden quedar bloqueados. La enorme carga de deuda también hace que la empresa sea más riesgosa. Si el negocio se da por vencido por cualquier motivo, la empresa puede tener dificultades para sobrevivir. De hecho, este peligro para las empresas es un cargo clave que se aplica a las empresas de capital privado.

Sin embargo, si la empresa sobrevive, los inversores pueden ganar mucho dinero ya que paga la deuda y los beneficios para los accionistas se disparan. Pero el éxito o el fracaso la empresa tiene que asumir más riesgos.

Entonces, inversionistas, también, puede estar asumiendo un mayor riesgo a cambio de rendimientos que solo coinciden con lo que los inversores públicos pueden acceder en un fondo indexado básico. Más, los inversores de fondos tienen liquidez inmediata, pagar tarifas más bajas, y tener más transparencia en sus inversiones, en comparación con el capital privado.

¿Deberían los inversores apostar por activos alternativos?

Dados los mayores riesgos y los mismos rendimientos que las acciones públicas, Parece que el efecto neto de invertir en algunas de estas estrategias alternativas puede ser el de enriquecer a los empleados que prestan servicios al mundo de las altas finanzas. Entonces, ¿por qué un inversor compraría uno de estos productos alternativos?

"Cuando se habla de inversores con acceso y capacidad para invertir en capital privado o fondos de cobertura, se trata de inversores interesados ​​tanto en la diversificación como en la diferenciación, ”Dice San Emeterio.

"Los inversores de este nivel están felices de realizar más inversiones centradas en el riesgo y el crecimiento, debido a que la idea de un rendimiento 20 veces mayor que el costo de oportunidad de un 5 por ciento nominal con el S&P, " él dice. Y no es una opción o una opción para este grupo.

“Es probable que inviertan mucho en el S&P y puedan permitirse arriesgarse a través de inversiones alternativas, además de esas posiciones de renta variable básicas, " él dice.

Y eso suena como un plan razonable para inversores de alto patrimonio que pueden permitirse el lujo de lanzarse a las vallas o potencialmente perderlo todo. Pero, ¿qué pasa con los inversores de medios más modestos? como aquellos que pueden comprar una participación en capital privado solo como parte de su plan 401 (k)?

Esos inversores realmente tienen que prestar atención, dado que pueden terminar pagando tarifas más altas y obteniendo poco rendimiento a cambio del privilegio, dependiendo del fondo.

"Por su propia naturaleza, Las estructuras de capital privado y fondos de cobertura son complejas y opacas para el inversor medio, ”Dice el Dr. Robert Johnson, profesor de finanzas en la Facultad de Negocios Heider de la Universidad de Creighton.

Además de las enormes tarifas, "Los rendimientos difieren ampliamente según la empresa y la cosecha, " él dice, señalando que ofrecer dichos fondos a inversores minoristas "es la antítesis de la tendencia hacia la inversión pasiva en acciones indexadas que ha sido defendida por el fallecido fundador de Vanguard, Jack Bogle".

Línea de fondo

Los inversores que pueden permitirse pagar las altas tarifas y soportar las otras desventajas de las inversiones alternativas pueden hacerlo. Pero la mayoría de los inversores se benefician mejor si se apegan a lo probado y verdadero, como un fondo S&P 500, que ha sido defendida por la inversión de la luminaria Warren Buffett.

“La conclusión para los inversores es que las comisiones son seguras y los rendimientos inciertos, ”Dice Johnson. "Si puede minimizar las tarifas, tiene más posibilidades de maximizar los rendimientos. El gran ganador es la industria del capital privado y los fondos de cobertura. Los perdedores serán el público inversionista ”.