El presupuesto de Sudáfrica:primeros pasos hacia la recuperación,

El presupuesto de 2018, presentado por el ministro de Finanzas, Malusi Gigaba, en el Parlamento, expone las dolorosas consecuencias de las finanzas públicas del país para los sudafricanos.

La propuesta del Tesoro Nacional de aumentar el Impuesto al Valor Agregado (IVA), un impuesto que se aplica a la mayoría de los artículos que compran los consumidores, del 14% al 15% es la más dramática de estas consecuencias. Porque es un impuesto que pagan todos los ciudadanos, aumentarlo en 1 punto porcentual genera preocupaciones sobre los efectos negativos en los hogares más pobres.

El Presupuesto también propone que los tramos impositivos para el millón de contribuyentes con mayores ingresos no se ajustarán a la inflación. lo que efectivamente aumenta los impuestos sobre la renta para estos contribuyentes.

Otro signo de la angustia que atraviesan las finanzas del país se produjo en la forma de recortes propuestos al gasto público en infraestructura. especialmente a nivel de gobierno local y provincial. La necesidad de recortes de gastos se ve agravada por el hecho de que el presupuesto respalda el compromiso del ex presidente Jacob Zuma de proporcionar educación superior gratuita para un mayor número de estudiantes. El ministro dijo que la política se introduciría gradualmente, con el presupuesto que indica que el costo aumenta de R12bn a R24bn durante los próximos tres años. Pero hay razones para creer que el costo podría ser mayor.

Queda por ver si las medidas anunciadas por Gigaba evitarán una rebaja de la deuda en moneda local de Sudáfrica por parte de la única agencia de calificación restante. Si bien el ascenso de Cyril Ramaphosa a la presidencia ha brindado esperanzas de que la presión sobre las finanzas públicas se reducirá con una mejor gestión del estado, Se necesitarán años para mejorar significativamente la situación actual.

Un cambio sustancial

En octubre del año pasado, Gigaba pintó un panorama sombrío de las finanzas públicas de Sudáfrica en la Declaración de política presupuestaria a mediano plazo de 2017. Con un déficit esperado de 50.000 millones de rand en los ingresos fiscales, indicó que la deuda nacional aumentaría rápidamente, contrariamente a las repetidas promesas anteriores de "estabilizar" los niveles de deuda.

El presupuesto de 2018 refleja un cambio sustancial desde esta posición. El nuevo plan es volver a una estrategia de "consolidación de deuda":reducir la velocidad a la que aumenta la deuda nacional en relación con el tamaño de la economía, de modo que a los pocos años comienza a declinar.

La deuda seguirá aumentando a niveles superiores a los prometidos en numerosos presupuestos anteriores, pero significativamente más lento de lo sugerido en octubre. Reducir la tasa a la que el gobierno toma prestado requiere recaudar más dinero de los impuestos y disminuir el gasto público planificado. Pero esto es aún más difícil de hacer debido al anuncio de Zuma de "educación superior gratuita", que sucedió después de la declaración presupuestaria a mediano plazo.

Esencialmente, la educación superior gratuita ampliada significa una combinación de más impuestos, más gastos y más préstamos.

Algunas propuestas destacadas

Es importante recordar que por ley, el presupuesto es en realidad un conjunto de propuestas, aunque el Tesoro Nacional y el Ministro de Finanzas casi siempre se salen con la suya. Las propuestas solo son plenamente vinculantes desde el punto de vista jurídico una vez que han sido aprobadas por el Parlamento. Si los ciudadanos no están satisfechos con determinadas propuestas, todavía hay oportunidades en el Parlamento para cuestionarlas.

Algunas de las propuestas que merecen atención son:

1. El impacto del aumento del IVA: De todos los principales impuestos disponibles, El IVA es el menos "progresivo". Los pobres y vulnerables pagan mucho más que el impuesto sobre la renta de las personas físicas o el impuesto de sociedades. Podría decirse que es por esta razón, en el contexto de las altas tasas de desigualdad de ingresos y riqueza de Sudáfrica, que el IVA no se ha incrementado desde 1994.

El aumento se ha defendido con el argumento de que otras opciones (el impuesto sobre la renta de las personas físicas y de las sociedades) son cada vez más tensas y el IVA es el menos perjudicial para el crecimiento económico. La afirmación sobre el crecimiento económico es discutible:depende de supuestos sobre cómo funciona la economía. Y aunque el presupuesto afirma que se han aumentado las ayudas sociales para intentar compensar el impacto negativo, el efecto general sigue sin estar claro. Parece probable que la mayoría de los hogares pobres experimenten dificultades adicionales.

2. Educación superior gratuita: El presupuesto declara repetidamente que los costos del anuncio de educación superior gratuita de Zuma "siguen siendo inciertos". Esto es extraño y probablemente refleja el hecho de que Zuma violó el protocolo presupuestario normal al anunciar casi unilateralmente el cambio de política sin una consulta adecuada o un análisis de los costos probables. Sin embargo, es sorprendente que el presupuesto no proporcione más detalles.

El presupuesto indica un gasto público adicional de R12.4 mil millones en 2018/19, aumentando rápidamente a R20.3 mil millones en 2019/20 y R24.3 mil millones en 2020/21 a medida que la política se implementa más allá de los estudiantes de primer año. Pero estos números parecen optimistas. El Tesoro no explica qué ha supuesto sobre la cantidad de estudiantes que necesitan apoyo y cuánto apoyo se brindará.

3. Recortes de gastos: El presupuesto propone recortes de 85 mil millones de rand al gasto público planificado durante los próximos tres años. Es difícil saber cuáles son realmente las implicaciones de los recortes de gastos con solo mirar las cifras y la explicación en el presupuesto. Sin embargo, un par de cosas están claras.

En primer lugar, los recortes afectan en particular al gasto en infraestructura:se recortan unos 40.000 millones de rand. De alguna manera esto es comprensible. Pero también es peligroso porque estas decisiones parecen, por ahora, menos dañinos de lo que realmente son. Esto se debe a que la infraestructura económica y social de Sudáfrica ya es motivo de preocupación y las consecuencias negativas adicionales de la infrautilización solo se notarán años después.

En segundo lugar, los recortes están dirigidos a los gobiernos provinciales y locales:se recortarán 28.000 millones de rand en subvenciones otorgadas a los gobiernos locales y provinciales para diversos programas de infraestructura. Esto también es preocupante dada la importancia de la prestación de servicios en estos niveles.

Los huecos

El Tesoro Nacional debe brindar más información sobre por qué se tomó la decisión de aumentar el IVA, y cuáles probablemente sean las implicaciones. Esto es importante porque la medida genera preocupaciones sobre los efectos sobre los sudafricanos más pobres y vulnerables.

También es necesario proporcionar una explicación detallada de los costos probables de la política propuesta para expandir la educación superior gratuita. La ausencia de esta información genera preocupaciones sobre si el Tesoro ha asignado suficiente dinero para esta política y, que no, si se puede dejar que las universidades se ocupen de las consecuencias de una financiación insuficiente para los estudiantes a los que se les ha prometido educación superior gratuita.

Finalmente, La actitud del Tesoro Nacional en los últimos presupuestos ha sido que las provincias y los municipios simplemente necesitan ser más eficientes y deben cumplir con sus obligaciones con menos recursos. Pero, ¿y si eso no es posible? El Tesoro no puede lavarse las manos de las consecuencias negativas de los recortes en áreas críticas de la prestación de servicios.

En conclusión, el Presupuesto representa un progreso desde el año pasado cuando Zuma y su gabinete se sentaron en sus manos y se negaron a tomar decisiones difíciles. Al menos ahora se han hecho propuestas para estabilizar la deuda nacional. Si representan las mejores soluciones a nuestros desafíos de finanzas públicas es un tema de debate público.