Por qué Dodd-Frank, o su derogación, no nos salvará del próximo colapso paralizante de Wall Street

Los republicanos parecen dispuestos a hacer retroceder las regulaciones de Wall Street aprobadas después de la crisis financiera de 2008. Los demócratas argumentan que hacerlo sería un "error monumental".

Se ha enmarcado como una típica pelea por la regulación. Los demócratas quieren más para proteger a los contribuyentes e inversores de la próxima crisis; Los republicanos quieren menos porque sofoca el crecimiento económico.

Entonces, ¿quién tiene razón?

Según nuestros 35 años de experiencia combinados con los mercados de valores y la investigación que hemos realizado para nuestro nuevo libro, "Cuando se rompen los diques:revisión de la regulación de los mercados de valores, “Creemos que ambos lados están equivocados. El problema no se trata de más o menos regulación, sino de la necesidad de un sistema optimizado que respalde la inversión del siglo XXI.

Si nos saliéramos con la nuestra todo el sistema de regulación financiera sería reducido a cenizas y reemplazado por algo completamente diferente.

De bonos y bancos

Antes de continuar, aclaremos de qué estamos hablando. Cuando pensamos en los mercados financieros, tendemos a mezclar los mercados de valores como las acciones, bonos y materias primas con préstamos bancarios convencionales, como cuentas corrientes y líneas de crédito.

La Ley Dodd-Frank, por ejemplo, se centró ostensiblemente en la regulación de los mercados de valores, pero las reglas que recibieron más atención fueron las que afectan a los bancos “demasiado grandes para quebrar”. El hecho de que esos bancos estuvieran a caballo entre ambos mundos hizo que la caída del mercado pusiera en peligro la vida.

Pero el comercio de valores, y en particular derivados, estuvieron en la raíz de la crisis financiera de 2008. Para nuestros propósitos, cuando hablamos de regulación financiera, nuestro enfoque está en los mercados de valores.

¿Cómo llegamos aquí?

El colapso de los mercados financieros en el otoño de 2008 devastó nuestra economía, pero aún palidece en comparación con la caída del mercado de valores que precedió a la Gran Depresión en octubre de 1929. El Promedio Industrial Dow Jones cayó un 23 por ciento del 28 al 29 de octubre de ese año, en comparación con una caída de dos días de como máximo la mitad que durante la crisis de 2008.

Después del accidente de 1929, los legisladores reaccionaron aprobando leyes destinadas a garantizar la protección de los inversores. Dos leyes innovadoras, aprobada en 1933 y 1934, exigió a las empresas que presentaran informes trimestrales y anuales y estableció la Comisión de Bolsa y Valores. Estas leyes forman la piedra angular de la regulación moderna de los mercados de valores.

Pero fueron solo el comienzo. A medida que los mercados se expandieron y cambiaron, El Congreso continuó elaborando nuevas leyes que agregaron más agencias para supervisar las actividades de Wall Street. Como resultado, tenemos más de dos docenas de agencias, Organizaciones e intercambios de autorregulación (incluida la Comisión de Comercio de Productos Básicos y Futuros, Hacienda y Departamentos de Trabajo y Justicia), sin mencionar las agencias estatales de valores, todos con jurisdicciones regulatorias superpuestas.

Es más, las leyes han sido reaccionarias, en lugar de visionarias, lo que ha dado lugar a preocupaciones contrapuestas y procedimientos de auditoría y ejecución duplicados. No es sorprendente, en gran medida no hay coordinación o comunicación entre ellos.

Mientras tanto, la SEC, como regulador principal, está empantanada con demasiadas directivas, muchos de los cuales están subfinanciados o no. Por décadas, siempre que el Congreso aprobó un proyecto de ley para "regular" grandes cambios en los mercados, desde caídas del mercado hasta "avances" como fondos mutuos y asesores de inversión, se le ha exigido a la SEC que agregue la supervisión de estas nuevas prácticas a sus responsabilidades existentes. Dodd-Frank, por ejemplo, expandió el papel de la SEC y pidió auditorías internas adicionales de las prácticas existentes pero, como la legislación anterior relacionada con el mercado, no incluyó el financiamiento para esas actividades.

En medio de toda la regulación, la protección del inversor parece haberse perdido.

Entra Dodd-Frank.

La gravedad de la crisis de 2008 y su impacto económico (incluidas las quiebras de las empresas de inversión y los rescates gubernamentales sin precedentes) impulsaron al Congreso a actuar.

En 2010, los legisladores demócratas aprobaron la Ley Dodd-Frank, la revisión más extensa de la regulación de valores desde la década de 1930, con la esperanza de que una mayor regulación evitaría otra crisis.

Los republicanos han abogado por su derogación desde entonces, Afirmar que la ley y los reglamentos diseñados para implementarla (muchos de los cuales están retrasados) inhiben la prosperidad.

Ambas partes están perdiendo el punto. El sistema actual de regulación financiera se basa en cómo se negociaban las acciones en la década de 1930, cuando las computadoras y el comercio algorítmico aún no eran un rayo en el ojo de un cuant. Parafraseando el comercial de Oldsmobile, ya no es la bolsa de valores de tu padre.

Mi, cómo han cambiado los mercados

Los mercados financieros han experimentado una transformación fundamental durante los últimos 80 años.

En primer lugar, están los propios inversores. El inversor familiar para el que se creó la SEC para proteger ha sido reemplazado en general por inversores institucionales, incluyendo analistas cuantitativos o "quants" que utilizan fórmulas algorítmicas complejas para predecir las mejores estrategias comerciales. De hecho, el comercio algorítmico constituye la mayor parte del volumen en los mercados actuales.

Luego está el tema de la divulgación. Desde los albores de la regulación federal de valores, los legisladores y reguladores se han basado en la divulgación para proteger a los inversores. Las empresas públicas están obligadas a divulgar volúmenes de información, desde información financiera hasta tratos con Irán e incluso su Código de Ética. Como resultado, una empresa puede gastar más de un millón de dólares cada año cumpliendo con las regulaciones de divulgación que pocas personas realmente leen. Sin embargo, cada vez que hay un nuevo desastre, El Congreso acumula sobre los requisitos de divulgación, como sucedió con Dodd-Frank.

Pero a pesar de los cientos de páginas de divulgación, en ningún momento de los últimos 80 años ha habido un mandato para revisar los productos de valores reales emitidos por empresas públicas y bancos de inversión. No existen estándares de "seguridad" para las existencias, como los hay para autos o tostadoras. Los productos que derribaron la casa en 2008 - valores respaldados por hipotecas y productos derivados de ellos - continúan ofreciéndose al público, incluidos los nuevos respaldados por deudas de tarjetas de crédito y préstamos para estudiantes.

Finalmente, la SEC y otros reguladores no están equipados para mantenerse al día con los impresionantes cambios en la tecnología, y mucho menos anticipar posibles avances y desafíos. Para entender por qué solo hay que considerar la amplitud de organizaciones que han sido víctimas de piratas informáticos, desde Target y Yahoo hasta la Administración de Veteranos, y la propia Reserva Federal.

Desafortunadamente, sin embargo, El Congreso no financia a la SEC de una manera que le permita pagar por las habilidades o los sistemas que necesita para mantenerse al día con los avances tecnológicos y otros avances del mercado. Siguiendo a Dodd-Frank, por ejemplo, el presupuesto de la SEC se redujo en realidad, incluso cuando sus responsabilidades se multiplicaron.

En suma, lo que tenemos es un sistema regulatorio que falla en su misión de proteger a los inversionistas. La estructura utilizada para supervisar las prácticas de inversión actuales, divulgaciones corporativas, El desarrollo de productos y los avances tecnológicos se basan en las fallas del mercado de 1929. Es un poco como intentar navegar por Internet con una máquina de escribir.

Preparándose para el próximo choque

La próxima "gran" caída probablemente será mayor que la anterior. Entonces, ¿cómo nos preparamos para ello?

Dodd-Frank es en gran parte una extensión de la estructura de mosaico y no nos protegerá en el futuro. Sin embargo, la respuesta republicana, para derogarlo y dejar que los mercados se autorregulan, no detendrá la proliferación de productos que casi derriban la casa en 2008. Después del siguiente colapso, las instituciones no serán demasiado grandes para fallar, serán demasiado grandes para salvarlos.

La respuesta, en nuestra opinión, es un replanteamiento completo de cómo regulamos la inversión. Mientras la Casa Blanca se mueve para desmantelar Dodd-Frank, este es el momento perfecto para hacer exactamente eso. Eliminemos lo que no funciona, que es prácticamente todo, y reemplácelo con un sistema que sí lo haga.

Lo que imaginamos es un contemporáneo, Estructura holística del siglo XXI construida sobre una base proactiva, Leyes reflexivas y optimizadas que tienen en cuenta los mercados impulsados ​​por la tecnología y que se mueven en nanosegundos.

Piénselo de esta manera:nuestra estructura reguladora es como el dique que sigue generando fugas:los tapones improvisados ​​que hemos usado son tan ineficaces que el dique no tiene fugas, se está desmoronando. Necesitamos construir un nuevo dique utilizando toda la tecnología disponible, antes de que llegue el próximo maremoto.

No pretendemos tener todas las respuestas. Pero queremos iniciar la conversación. Te invitamos a participar.