Inversores

los consumidores y los trabajadores están mejorando el capitalismo al exigir que las empresas se comporten de manera más responsable

Los días del capitalismo pueden estar contados, al menos a juzgar por las encuestas recientes.

La mayoría de los millennials rechazan el sistema económico, mientras que el 55% de las mujeres de entre 18 y 54 años dicen que prefieren el socialismo. Más demócratas tienen ahora una visión positiva del socialismo que del capitalismo.

Un problema al interpretar números como estos es que existen muchas definiciones de capitalismo y socialismo. Más al punto, la gente parece estar pensando en una forma específica de capitalismo que considera que el único propósito de las empresas es aumentar el precio de las acciones y enriquecer a los inversores. Conocido como capitalismo de accionistas, ha sido la luz guía de las empresas estadounidenses durante más de cuatro décadas.

Como estudioso de las empresas socialmente responsables, sin embargo, No puedo evitar notar un cambio en el comportamiento empresarial en los últimos años. Parece que está surgiendo un nuevo tipo de capitalismo, uno en el que las empresas valoran a las comunidades, el medio ambiente y los trabajadores tanto como los beneficios.

La evidencia más reciente:los líderes de algunas de las empresas más grandes del mundo dijeron que están abandonando el capitalismo de accionistas primero y, en cambio, adoptan un propósito corporativo que busca servir a todos los constituyentes.

El propósito del negocio

Hace casi 50 años, el economista Milton Friedman proclamó que el único propósito de una empresa es "utilizar sus recursos y participar en actividades diseñadas para aumentar sus ganancias".

Dentro de una década, La afirmación de Friedman se convirtió en una sabiduría aceptada en las salas de juntas corporativas. Había comenzado la era del “capitalismo de primacía de los accionistas”.

Un resultado ha sido un crecimiento notable en el mercado de valores. Pero los críticos argumentan que las empresas y la "teoría del valor para los accionistas" también son cómplices de exacerbar muchos factores económicos, problemas sociales y ambientales, como la desigualdad de ingresos y el cambio climático.

También señalan que poner las ganancias en primer lugar en realidad perjudica a los accionistas a largo plazo al alentar a los gerentes a tomar medidas que eventualmente pueden reducir las ganancias.

La rebelion

Muchos consumidores Los trabajadores y los inversores con conciencia social también han notado estas deficiencias y una mayor presión sobre las empresas para que cambien.

Para principiantes, más estadounidenses ya no encuentran aceptable que las empresas busquen exclusivamente beneficios. Una encuesta de 2017 encontró que el 78% de los consumidores estadounidenses quieren que las empresas persigan problemas de justicia social, mientras que el 76% dijo que se negaría a comprar un producto si la empresa apoyaba un tema contrario a sus creencias. Casi la mitad de los encuestados dijeron que ya habían boicoteado un producto por ese motivo.

Los trabajadores esperan cada vez más que sus empleadores compartan sus valores. Un estudio de 2016 encontró que la mayoría de los estadounidenses, particularmente los millennials, consideran los compromisos sociales y ambientales de una empresa al decidir dónde trabajar. La mayoría también estaría dispuesta a aceptar un recorte salarial para poder trabajar para una empresa "responsable", y están exigiendo que sus empleadores actuales se comporten de esa manera.

Por ejemplo, Los trabajadores de la empresa de muebles en línea Wayfair se retiraron recientemente cuando se enteraron de que había enviado camas a los centros de detención en la frontera entre Estados Unidos y México. Más de 8, 100 empleados de Amazon firmaron una carta abierta apoyando una resolución de accionistas instando al minorista a hacer más para abordar el cambio climático.

Finalmente, los inversores se están volviendo más conscientes socialmente y están poniendo más de su dinero en negocios que se comportan de manera sostenible y receptiva. A principios de 2018, Los administradores de cartera tenían US $ 11,6 billones en activos de EE. UU. criterios sociales y de gobernanza para orientar sus inversiones, frente a los 2,5 billones de dólares en 2010.

Laurence Fink, fundador y director ejecutivo de BlackRock, el administrador de activos más grande del mundo, resumió el sentimiento creciente cuando dijo, “Para prosperar con el tiempo, cada empresa no solo debe ofrecer resultados financieros, sino también mostrar cómo hace una contribución positiva a la sociedad ”.

La respuesta corporativa

Probablemente dándose cuenta de la importancia que tienen estos distritos para sus resultados finales, las empresas están prestando atención.

La decisión de Business Roundtable de "redefinir el propósito de una corporación" para servir a todos los estadounidenses puede ser la señal más reciente de esto. pero apenas está aislado.

Artículos deportivos de Dick, Kroger, Walmart y L.L. Bean, por ejemplo, respondió a la creciente preocupación por los tiroteos masivos restringiendo la venta de armas. Proctor y Gamble, un patrocinador importante de U.S. Soccer, expresó su apoyo a la búsqueda del equipo de mujeres por la igualdad de remuneración y donó $ 500, 000 para ayudar a reducir la brecha salarial con los hombres.

Aerolíneas, incluidas American, United y Frontier se negaron a volar a sabiendas a niños separados de sus padres en la frontera luego de la indignación por la política de la administración Trump. Y aunque los accionistas de Amazon rechazaron la resolución de accionistas respaldada por los trabajadores descrita anteriormente, Amazon estableció objetivos más estrictos para reducir su huella de carbono después de que se introdujo la resolución.

Estas acciones a veces han perjudicado el resultado final. La decisión de restringir la venta de armas le costó a Dick's Sporting Goods $ 150 millones. Delta perdió una exención fiscal de 50 millones de dólares en Georgia después de romper los lazos con la NRA.

Pero estas y otras empresas no dieron marcha atrás. El director ejecutivo de Dick’s Sporting Goods explicó que cuando algo es "en detrimento del público, tienes que ponerte de pie ".

Las empresas también se están fijando objetivos sociales y medioambientales más estrictos y luego informan de sus éxitos y fracasos. Tesla, Unilever, Nike y Whole Foods se encuentran entre las nueve empresas con ingresos anuales de al menos mil millones de dólares que "tienen la sostenibilidad o el bien social en su núcleo".

En 2018, El 86% de las 500 empresas de Standard &Poor's informaron sobre sus desempeño y logros sociales y de gobernanza, frente a menos del 20% en 2011.

Y las empresas han descubierto que poner más énfasis en la justicia social puede dar sus frutos. Unilever, por ejemplo, dijo en 2017 que sus marcas de "vida sostenible", como Ben &Jerry's, Dove y Hellmann's, están creciendo mucho más rápido que sus otras marcas. Las empresas con las mejores puntuaciones en sus informes de sostenibilidad generalmente obtienen mejores resultados financieros que aquellas con puntuaciones más bajas.

¿El fin del capitalismo de accionistas?

Se puede perdonar a los escépticos por creer que estos “cambios” corporativos no son reales o simplemente son trucos de relaciones públicas diseñados para atraer a una nueva generación.

Las empresas pueden por supuesto, dicen que serán ciudadanos responsables mientras hacen lo contrario. Pocos informes de sostenibilidad en los Estados Unidos son auditados externamente, y las empresas nos piden que les tomemos la palabra.

Incluso si tienen buenas intenciones, las intenciones no son suficientes para crear un cambio sistémico. Un estudio de 2017 mostró que muchas empresas con objetivos de cambio climático en realidad redujeron sus ambiciones con el tiempo a medida que la realidad chocaba con sus nobles objetivos.

Pero las empresas no pueden permitirse ignorar los deseos de sus clientes. Tampoco pueden ignorar a sus trabajadores en un mercado laboral ajustado. Y si ignoran a los inversores socialmente responsables, corren el riesgo de perder importantes inversiones y de enfrentarse a resoluciones de los accionistas que obligan a cambiar.

La doctrina del valor para el accionista no está muerta, pero estamos comenzando a ver grandes grietas en su armadura. Y mientras los inversores, los clientes y empleados continúan presionando por un comportamiento más responsable, debe esperar ver crecer esas grietas.

Esta es una versión actualizada de un artículo publicado originalmente el 24 de julio de 2019.

[ ¿Te gusta lo que has leído? ¿Quieren más? Suscríbase al boletín diario de The Conversation. ]