APRA necesita proteger a los denunciantes en la investigación de CBA

La Autoridad Australiana de Regulación Prudencial (APRA) debe asegurarse de que su investigación sobre la gobernanza del Commonwealth Bank tenga todos los poderes ilimitados del regulador prudencial para investigar cualquier irregularidad. Esto incluye proteger a los denunciantes.

Los términos de referencia de esta investigación y el panel de expertos aún no se han divulgado.

Como parte de sus responsabilidades de considerar el gobierno corporativo bajo las reglas de Basilea (reglas internacionales que regulan la banca), APRA debería tener acceso mayoritariamente irrestricto al personal de los bancos, para realizar sus investigaciones:

Entonces, APRA debe asegurarse de que los miembros del equipo de investigación puedan por lo menos entrevistar no solo a los miembros de la junta, sino también, porque la "cultura" está involucrada, personal del Banco.

Investigación pionera de las profesoras Elizabeth Sheedy y Barbara Griffin de la Universidad Macquarie, muestra que a menudo existe una discordancia entre las percepciones de la alta dirección y el personal de primera línea sobre cuestiones de riesgo y cultura. Descubrieron que los altos directivos tienen una visión mucho más optimista de cómo funcionan realmente las cosas.

Esto también muestra que el equipo de investigación de APRA necesita reconocer que simplemente hablar con la alta gerencia no es suficiente para ver qué es lo que realmente está fallando en una empresa.

Obviamente, Estos poderes amplios deben ser ejercidos con cuidado por el regulador. En particular, APRA debe proteger la confidencialidad de todo el material escrito y verbal recopilado durante una investigación, y lo más importante, las fuentes de esa información. Esto implica que los denunciantes también necesitan protección como parte del papel prudencial del APRA.

APRA debe establecer explícitamente dentro de los términos de referencia de la investigación que los denunciantes estarán protegidos. A menos que se aliente activamente al personal de la CBA a proporcionar información que sea relevante no solo para el escándalo de lavado de dinero sino para otras fallas de gobernanza en la CBA, las conclusiones de la investigación carecerán de credibilidad.

¿Por qué la denuncia de irregularidades es un problema?

A pesar de sus políticas internas, CBA no trata a los denunciantes con amabilidad. Como otras organizaciones que exhiben una "mentalidad de pensamiento grupal", el peor delito es no hacer algo malo, sino lavar la ropa sucia de la empresa en público.

El trato de Geoff Morris, que hizo sonar el silbato sobre el escándalo de planificación financiera de la CBA, pretendía ser un mensaje claro para el resto del personal de la CBA de que no se debía tolerar el dobbing en tus compañeros.

Y el tratamiento espantoso de las personas no se limitó solo a los enfermos y moribundos en el caso de CommInsure. También se extendió al tratamiento del médico jefe, Benjamín Koh, que parecía diseñado para enviar un mensaje a otros empleados del banco:mantén la cabeza baja, ¡si no!

En el caso de CommInsure, CBA encargó una investigación "independiente" a Deloitte sobre los procesos de reclamaciones de la aseguradora que "no identificó ningún problema sistémico relacionado con reclamaciones históricamente rechazadas". En una lección práctica sobre cómo escribir términos de referencia para obtener las respuestas que desea, La investigación de Deloitte ha sido criticada por los abogados por estar definida de manera demasiado estricta. Esto se debe a que esa consulta en particular examinó solo las políticas seleccionadas por CommInsure y no habló con ningún cliente afectado. No escuches evidencia no ver el mal.

Una investigación posterior por parte del regulador de conducta, la Comisión Australiana de Inversiones y Valores (ASIC) “no encontró pruebas que respalden las acusaciones de que los administradores de reclamaciones de CommInsure hayan ejercido una presión indebida sobre los médicos para que cambien o alteren sus opiniones médicas”. Pero, curiosamente, su búsqueda de pruebas no tuvo en cuenta las denuncias de denuncia de irregularidades.

La APRA debe garantizar que los términos de referencia de la investigación del convenio colectivo establezcan explícitamente que el panel de investigación tendrá acceso irrestricto a todas las quejas internas a la línea directa de denuncia de irregularidades del banco. También deben tener acceso a los resultados de cualquier denuncia de irregularidades.

Además, Se debe exigir al banco que establezca un canal confidencial adicional para informar las inquietudes del personal sobre la cultura y la gobernanza a la investigación independiente y al APRA.

Sin un apoyo claro para los denunciantes en los términos de referencia para la investigación sobre la (falta de buen) gobierno corporativo de CBA, las conclusiones estarán inevitablemente contaminadas. El APRA debe hacer su trabajo por sí mismo y evitar tales críticas.