Donde comenzaron los problemas de responsabilidad en CBA

Los jefes o subdirectores de los tres principales reguladores bancarios (la Autoridad Reguladora Prudencial de Australia, la Comisión de Inversiones y Valores de Australia y el Banco de la Reserva de Australia) hablaron en el almuerzo anual de reguladores la semana pasada. Guy Debelle, quien es relativamente nuevo en su rol de vicegobernador en el RBA, resumió los sentimientos de los reguladores en el almuerzo con respecto a la falta de confianza del público en los bancos:

Lamentablemente, eso se debe a que estos problemas nunca se resolvieron realmente en ese momento, con los reguladores siendo rechazados con consultas internas, hasta que el escándalo salió de la portada. Por supuesto, los problemas que han ocurrido recientemente en los bancos, especialmente CBA, van a ser dragados una y otra vez, porque los clientes (a diferencia de los reguladores) realmente sufrieron y nadie tuvo que rendir cuentas.

En el mismo día, El presidente del APRA, Wayne Byers, también anunció la composición del panel de investigación al que ha subcontratado su trabajo. La agencia también dio a conocer los términos de referencia que regirán la realización de la investigación durante los próximos seis meses.

Muy abajo en la lista de cosas por hacer está evaluar el "marco de responsabilidad" de la CBA y si entra en conflicto con la "buena gestión de riesgos y los resultados de cumplimiento".

Tenga en cuenta que los términos de referencia no discuten la "responsabilidad", per se, simplemente si el marco (es decir, organigramas y políticas) es eficaz o no. En lugar de, los términos de referencia discuten si entra en conflicto con otras políticas y organigramas. Es la mirada del ombligo estándar olímpica, en lugar de una acción por parte de APRA, y una parte muy pequeña del trabajo del panel.

Pero, la rendición de cuentas no se trata solo de "qué", sino de "quién" y, como escribió el filósofo francés Molière, “No es solo lo que hacemos, pero también lo que no hacemos, por lo que somos responsables ”.

Miembro del panel de consultas, John Laker, también es presidente de la iniciativa Banking Finance Oath, que trabaja para promover "estándares morales y éticos en la profesión bancaria y financiera". Entonces estará en una buena posición para recordar a los directores y gerentes de la CBA uno de los principios clave de ese juramento:

La responsabilidad y la rendición de cuentas son construcciones personales, no comerciales y, a pesar de la última reacción instintiva al escándalo de lavado de dinero, estos valores han sido muy escasos en CBA, durante la ultima decada.

De hecho, Si bien ha habido disculpas tardías por algunos de los escándalos, nadie en un puesto de alto nivel en CBA ha asumido responsabilidad personal por ninguno de los escándalos que han asolado recientemente al banco.

Una descripción detallada de las muchas fallas en la rendición de cuentas en CBA requeriría muchos miles de palabras, pero un escándalo se destaca sobre todos los demás, sobre todo porque implicó la multa más grande jamás impuesta a los sufridos accionistas de CBA. Estableció el escenario de cómo la junta de CBA manejaría los escándalos futuros, eso es ofuscar, prevaricar y litigar.

El 23 de diciembre 2009, la junta de la CBA anunció un pago de unos 264 millones de dólares neozelandeses a uno de los departamentos de servicios públicos de Nueva Zelanda, Ingresos internos de Nueva Zelanda.

El Tribunal Superior de Nueva Zelanda determinó que CBA había estado utilizando ASB Bank, su subsidiaria de Nueva Zelanda, como una lavandería automática a través de la cual lavaba una serie de transacciones dudosas cada año con el propósito de evitar los impuestos de Nueva Zelanda, que se alimentaba directamente de las ganancias del grupo CBA. Fue la evasión fiscal a escala industrial.

Cabe señalar que otros tres grandes bancos también fueron multados en un acuerdo total de NZ $ 2,2 mil millones (alrededor de A $ 1,7 mil millones en ese momento). las mayores multas jamás pagadas por los bancos australianos.

Los bancos habían luchado contra el Comisionado de Hacienda de Nueva Zelanda durante varios años hasta llegar al Tribunal Superior, hasta que el juez Harrison dictaminó que las transacciones eran "arreglos de evasión de impuestos celebrados con el propósito de evadir impuestos".

¿Por qué un número tan reducido de transacciones? Debido a que eran enormes transacciones de Swaps de Tasas de Interés (IRS), creado en los más altos niveles de las organizaciones con el propósito de convertir los gastos en ingresos, una idea inteligente que un contador fiscal había soñado alrededor de 1995.

Durante el extenso y costoso litigio, la junta de la CBA mantuvo que tenían un consejo sólido de que sus acciones eran legalmente firmes. Pero estaban muy equivocados.

Entonces, ¿Alguien se hizo responsable de esta vergüenza? ¿Fallas poco éticas y costosas de la gestión y el gobierno corporativo?

Ningún miembro de la junta o alto directivo asumió la responsabilidad de haber intentado evitar enormes cantidades de impuestos en uno de los mercados clave del banco. De hecho todo lo contrario, Sir Ralph Norris, que había sido director ejecutivo de ASB durante el ciclo de lavado y centrifugado, fue nombrado director general del grupo CBA en 2005.

¿Qué mensaje envía al personal un comportamiento tan vergonzoso y, en última instancia, improductivo?

Primero dice no te responsabilices de nada, fanfarronear y disimular y, si se entera, nunca jamás admitas nada. Si los miembros de la junta se niegan a ser responsables de sus errores, ¿Por qué debería alguien más? especialmente si los denunciantes son tratados de manera espantosa?

Y el escándalo de Nueva Zelanda fue solo el primero de muchos escándalos.

Mientras que el CEO, Ian Narev, ha expresado su "decepción" por el mal trato que reciben los clientes, ningún líder senior ha sido considerado directamente responsable por el escándalo de planificación financiera, el escándalo de CommInsure, la manipulación de los índices de referencia BBSW y Foreign Exchange, y ahora la acción de lavado de dinero que está tomando AUSTRAC.

Pedir disculpas tardías no es asumir responsabilidad por mala conducta a menos que se sigan acciones correctivas. Pero, en CBA siguen llegando los escándalos, ya que las disculpas parecen no haber cambiado nada en la organización.

Seguramente alguien en algún lugar de la enorme organización de CBA tiene la base ética para ponerse de pie y decir:"sí, cometimos errores y, sí, deberíamos soportar las consecuencias, y para que la bola empiece a rodar, Renuncio". Las acciones hablan mucho más fuerte que las meras palabras.

La investigación del APRA indudablemente encontrará que el "marco de rendición de cuentas" del banco era deficiente, pero a menos que se revelen los nombres, sus conclusiones serán sospechosas.

Sin embargo, no le corresponde al panel nombrar y avergonzar, pero para convencer a la alta gerencia de CBA de que solo una verdadera rendición de cuentas restablecerá la confianza en el banco y que alguien tiene que dar un paso al frente y asumir la responsabilidad de sus acciones e inacción, de lo contrario, el personal nunca sabrá qué hacer.

El panel de investigación de la CBA debe entregar un informe provisional en diciembre, pero para entonces deberíamos saber si la investigación tiene algún fundamento por cualquier admisión de responsabilidad proveniente de la junta y la administración de la CBA. ¡Pero no contengas la respiración!