ETFFIN Finance >> Finanzas personales curso >  >> Divisas >> bancario

El aniversario del colapso de Lehman nos recuerda:los auges suelen ir seguidos de caídas

Solo ha pasado una década desde el colapso de Lehman Brothers, y parece que la crisis hipotecaria y la posterior Gran Recesión ya son historia antigua en la mente de muchos inversores, banqueros y reguladores.

Solo se necesitaron unos pocos años de bajas tasas de incumplimiento y un buen crecimiento de los préstamos para recrear el tipo de atmósfera embriagadora de exuberancia irracional que transforma a los banqueros serios en tomadores de riesgos arriesgados.

Para los que se han olvidado tales tomadores de riesgos son los que causaron la crisis de 2008, que resultó en el colapso del banco de inversión Lehman Brothers el 15 de septiembre y la peor recesión desde la década de 1930.

Con su arrogancia restaurada, los banqueros una vez más se han convencido a sí mismos y a otros de que son los "amos del universo, ”Con habilidades de gestión de riesgos de superhéroes.

Al mismo tiempo, los reguladores están empezando a soltar las riendas, en parte por la creencia de que la economía en auge, a la par con las ganancias de las exenciones fiscales y la desregulación, ya no necesita tales restricciones.

Pero, como ha demostrado mi investigación sobre crisis financieras pasadas, las semillas de la próxima caída tienden a sembrarse durante los tiempos de auge.

Boom presagia fatalidad

Un sesgo psicológico conocido como heurística de disponibilidad ayuda a explicar por qué sucede esto.

Esta es una especie de atajo mental en el que las personas confían solo en la información más fácilmente disponible, como del pasado muy reciente, para llegar a inferencias sobre el estado actual y futuro de las cosas. En otras palabras, si las cosas van bien, es fácil convencerse a sí mismo de que continuarán así indefinidamente.

Y este sesgo se vuelve muy frecuente en Wall Street cuando los tiempos son buenos, conduciendo al tipo de comportamiento imprudente que desencadena las crisis.

La investigación sobre las condiciones que existían antes de las principales crisis financieras de los últimos ocho siglos muestra que prácticamente todas fueron precedidas por una burbuja de precios de activos en la economía, lo que hace que parezca que está en auge, y una cantidad excesiva de deuda en manos de los bancos. , condiciones que sugieren un ambiente tolerante de alto riesgo.

Mi propia investigación sobre las condiciones y causas de las dos últimas grandes crisis financieras, en los años ochenta y 2008, revela que cuanto más dura un boom crediticio, más problemas presagia. Más generalmente, durante los auges, cualquier aspecto de la gestión de riesgos en las instituciones financieras se corrompe por una especie de exceso de confianza en las habilidades de los banqueros.

Y ese es exactamente el entorno que tenemos ahora. Una década de tasas de interés ultrabajas en todo el mundo ha llevado a cargas de deuda cada vez mayores para cada tipo de prestatario en la mayoría de los países y ha creado incentivos para una mayor asunción de riesgos entre inversores y comerciantes en la búsqueda de altos rendimientos.

Creo que esto pone al sistema financiero mundial en riesgo de otro colapso si los reguladores no actúan pronto.

Deteniendo el ciclo

Entonces, ¿hay algo que podamos hacer para romper este ciclo y evitar otra crisis?

En mi opinión, se reduce principalmente a los requisitos de capital, que son reglas destinadas a garantizar que los bancos tengan suficiente capital (y no demasiada deuda como porcentaje de los activos totales) para absorber el riesgo que están asumiendo con sus inversiones.

En breve, los requisitos actuales simplemente no son lo suficientemente altos para proteger a los bancos y al sistema financiero. Es más, los reguladores tienden a flexibilizarlos y otros requisitos crediticios cuando el panorama económico está mejorando, el momento preciso en el que deberían aumentarlos.

Pedir a los bancos que retengan más capital en los buenos tiempos, como ahora, pondrá en práctica los incentivos adecuados para prevenir el tipo de comportamiento que pone en riesgo economías enteras. Eso es porque cuanto más capital tienen los bancos, cuanto más circunspectos sean en términos de cuánto riesgo asumen, por lo tanto, es mucho menos probable una quiebra causada por el tipo de inversiones que hicieron en el período previo a la última crisis financiera.

Fortalecimiento de Basilea III

Una forma en que los reguladores podrían hacer esto es reforzando Basilea III, un voluntario, marco regulatorio global sobre adecuación del capital bancario, pruebas de estrés y riesgo de liquidez del mercado.

Basilea III estableció el llamado índice de apalancamiento de los bancos, una medida de cuánto capital tiene un prestamista en relación con la deuda, en un 3 por ciento. Los reguladores estadounidenses han ido un poco más lejos, requiriendo 5 por ciento. Pero eso es demasiado bajo para un sistema bancario saludable.

Los reguladores deberían apuntar al 15 por ciento porque la investigación ha demostrado que tal proporción reducirá significativamente el riesgo sistémico del sector bancario. Con tanto capital social en sus balances, los bancos resistirán la tentación de asumir riesgos indebidos que pongan en peligro la red de seguridad que los contribuyentes les brindan a través de seguros de depósitos y rescates ocasionales.

El mayor colchón también les dará más tiempo para adaptarse cuando llegue la próxima crisis. como inevitablemente ocurrirá. Y cuanto más capital tiene un banco, cuanto más tiempo tiene para tomar medidas de protección antes de quebrar, ya que las pérdidas comienzan a arrasar con su capital.

Solo imagina, ¿Le concedería un banco una hipoteca para la vivienda a un precio razonable si usted solo hiciera un pago inicial del 5 por ciento y quisiera pedir prestado el 95 por ciento restante?

Algunos banqueros se quejan de que esto perjudicará a los accionistas porque la obligación de tener más acciones como parte de los activos totales conducirá a rendimientos más bajos.

Un artículo del que fui coautor en 2009, sin embargo, encontró que los niveles de capital bancario más altos están realmente asociados con valores bancarios más altos, sin mencionar un sistema bancario más seguro y sólido.

Previniendo el próximo gran problema

No estoy sugiriendo que los reguladores y los bancos hagan esto de la noche a la mañana, pero creo que cuando la economía va bien, a los prestamistas les va bien y las ganancias son altas, es relativamente fácil acumular capital en un período de tres a cinco años.

Y es el medio más eficaz de prevenir una crisis financiera.

En cambio, lo que los reguladores suelen hacer es concentrarse en restringir las actividades bancarias y aumentar los costos de cumplir con las regulaciones. En lugar de crear una protección sistémica, esto simplemente lleva a los bancos a trasladar sus actividades más riesgosas a áreas de la industria donde los reguladores no están mirando.

Los reguladores solo pueden hacer mucho para evitar que estas empresas asuman riesgos excesivos. Lo que pueden hacer es asegurarse de que los bancos tengan suficiente capital para absorber futuras conmociones, de modo que el sistema financiero mundial no vuelva a estar al borde del colapso.

Ésta es una versión actualizada de un artículo publicado el 27 de mayo de 2015.

bancario

bancario