Alrededor del mundo,

El tratamiento fiscal de las monedas digitales es un desafío para los gobiernos de todo el mundo, como lo es para otros aspectos de la economía digital “disruptiva”.

En octubre de 2014, el Comité de Economía del Senado de la Commonwealth lanzó una investigación sobre las monedas digitales. El Comité publicó su informe la semana pasada, con un enfoque particular en impuestos.

El año pasado, la ATO publicó varios fallos que describen cómo bitcoin y las criptomonedas similares deben ser tratadas bajo los regímenes del impuesto sobre la renta australiano y GST.

Las sentencias proporcionaron una claridad útil sobre el tratamiento fiscal de bitcoin, pero el enfoque de la ATO recibió críticas generalizadas.

Bitcoin supuestamente funciona como dinero, pero las resoluciones de la ATO tratan al bitcoin como una mercancía a efectos fiscales. Esta disparidad crea una serie de inconsistencias fiscales.

El impacto es particularmente agudo bajo el régimen GST, donde las transacciones de bitcoins se gravan como transacciones de trueque. El régimen de GST de Australia se aplica con cierta torpeza a las transacciones de trueque, que puede causar doble imposición, o al menos doble administración tributaria, como enfatizamos en nuestra presentación.

¿Por qué debería cambiarse la ley?

La imposición de un 10% de GST en las transacciones de bitcoins aumenta el precio de compra de bitcoins a proveedores australianos, afectando la viabilidad comercial de operar un negocio de moneda digital en Australia, como hemos destacado antes. Las presentaciones a la investigación describieron los beneficios potenciales que la industria podría ofrecer a Australia, pero muchos argumentaron que el tratamiento con GST se interpuso en el camino del éxito.

Desde una perspectiva regulatoria, Es probable que apoyar a los intermediarios australianos de moneda digital para establecer una industria aquí facilite la supervisión financiera y los impuestos para el gobierno.

La caracterización de la ATO de las monedas digitales como una mercancía es probablemente la mejor interpretación de la ley actual, que enfatiza el uso amplio y el respaldo soberano de las monedas. Pero no está claro. Existe una base legal para tratar las monedas digitales como dinero en función de su función como medio de intercambio, especialmente a medida que esto se generaliza.

Moneda digital y GST

El informe del Senado identificó las anomalías de GST que surgen de la caracterización de las monedas digitales por parte de la ATO y recomienda al gobierno enmendar el régimen de GST para tratar las monedas digitales como dinero. Esto promovería la justicia y la neutralidad en la tributación de las formas de dinero tanto modernas como tradicionales.

La implementación de los cambios necesarios a la Ley y las Regulaciones de GST requerirá en última instancia la aprobación de la Commonwealth y de todos los gobiernos estatales, ya que afecta a la base GST.

La adopción de la recomendación de GST del informe haría que el tratamiento de GST de Australia esté en consonancia con el del Reino Unido, y algunas otras naciones de la UE. El año pasado, el Reino Unido cambió sus leyes de IVA (el GST del Reino Unido) para excluir las monedas digitales de los impuestos como una mercancía.

Cuando el Reino Unido introdujo por primera vez este enfoque, fue elogiado por apoyar a la industria de la moneda digital local, aunque hay poca evidencia empírica en esta etapa inicial.

Las monedas digitales también son tratadas por la ATO como materias primas para el impuesto sobre la renta. La prueba ante el Comité, aunque limitado, sugiere que la mayoría de los poseedores de bitcoins son inversores, no comerciantes.

El informe no recomendó ninguna modificación al tratamiento del impuesto sobre la renta en esta etapa, y estamos de acuerdo en que se necesita precaución antes de modificar el tratamiento del impuesto sobre la renta. El informe recomendó más investigación para determinar si se necesita un cambio.

El futuro regulatorio de las monedas digitales

El Comité concluyó que las monedas digitales quedan fuera del alcance de muchas de las finanzas de Australia, bancario, y regulaciones de protección al consumidor. Recomendó que se ampliaran los regímenes de Australia contra el terrorismo y el lavado de dinero para garantizar que abarquen la actividad de la moneda digital.

Sin embargo, el informe hace relativamente poco para abordar las preocupaciones regulatorias a más largo plazo que rodean a las monedas digitales. En esta primera etapa, el informe propone permitir a la industria autorregularse, con la supervisión de un "Grupo de trabajo sobre economía digital" propuesto, en lugar de introducir un marco regulatorio específico.

El Comité aceptó que las regulaciones extensas podrían sofocar el crecimiento de la industria de la moneda digital. Aunque recientemente se ha hecho hincapié en la utilidad de las monedas digitales, su futuro sigue siendo incierto. Bitcoin, la moneda digital más grande, ha visto una constante, disminución significativa de los precios en los últimos dos años. Más lejos, gran parte de la innovación de la industria proviene de pequeñas empresas emergentes, que tienen relativamente pocos recursos para cumplir con las regulaciones. La simplicidad regulatoria parece proporcionada en esta etapa.

Será interesante ver qué tan efectivo es el enfoque de autorregulación, particularmente dada la histórica [participación en actividades ilícitas] de las monedas digitales (https://en.wikipedia.org/wiki/Silk_Road_ (mercado) y las preocupaciones regulatorias expresadas por otros gobiernos y la OCDE.

La combinación de introducir un tratamiento GST más favorable, y se espera que un marco regulatorio relativamente simple fomente el desarrollo de esta industria naciente. Si la industria experimenta un crecimiento importante en Australia, el mayor número de usuarios (y más dólares de impuestos en juego) puede aumentar la atención regulatoria en torno a la tecnología.

Por último, el enfoque de autorregulación y el Grupo de Trabajo de Economía Digital es el comienzo, no es el fin, de la participación del gobierno en regular y gravar esta nueva tecnología.