Puede blockchain,

El ritmo vertiginoso del cambio tecnológico produce grandes avances en el conocimiento, innovación, nuevas posibilidades y, casi inevitablemente, problemas legales. Ese es ahora el caso de blockchain, la nueva herramienta tecnológica más popular de la actualidad.

Introducido en 2008 como la tecnología que sustenta Bitcoin, una moneda digital que se crea y mantiene electrónicamente sin ninguna autoridad central, blockchain es un libro de contabilidad digital seguro para cualquier tipo de datos. Simplifica el mantenimiento de registros y reduce los costos de transacción.

Su gama de aplicaciones en el comercio, las finanzas y potencialmente la política continúan ampliándose, y eso ha desencadenado un debate sobre cómo regular la herramienta.

Adiós intermediario

Debido a que no requiere una autoridad centralizada para verificar y validar transacciones, blockchain permite que las personas que no confían entre sí interactúen y coordinen directamente.

Con blockchain, no hay intermediarios en los intercambios entre pares; en lugar de, los usuarios dependen de una red descentralizada de computadoras que interactúan a través de un sistema criptográfico, protocolo seguro.

Blockchain tiene la capacidad de "codificar" transacciones mediante la implementación de pequeños fragmentos de código directamente en la cadena de bloques. Este código, generalmente denominado "contrato inteligente", se ejecuta automáticamente cuando se cumplen determinadas condiciones.

Un ejemplo temprano de contratos inteligentes son los sistemas de gestión de derechos digitales (DRM) orientados a las empresas que limitan el uso de archivos digitales. Tener DRM en su libro electrónico puede restringir el acceso a la copia, edición, e impresión de contenido.

Con blockchain, los contratos inteligentes se han vuelto más complejos y, posiblemente, más seguro. En teoria, siempre se ejecutarán exactamente según lo previsto, ya que ninguna de las partes tiene el poder de alterar el código que vincula una transacción determinada.

En la práctica, sin embargo, eliminar a los corredores de confianza de una transacción puede crear algunos problemas.

Un fallo de contrato inteligente de alto perfil le sucedió al DAO, una organización autónoma descentralizada para la financiación de capital riesgo.

Lanzado en abril de 2016, el DAO recaudó rápidamente más de 150 millones de dólares a través del crowdfunding. Tres semanas después, alguien logró explotar una vulnerabilidad en el código de DAO, drenando aproximadamente US $ 50 millones en moneda digital del fondo.

El problema de seguridad no se originó en la cadena de bloques en sí, sino en problemas con el código de contrato inteligente utilizado para administrar el DAO.

Surgieron preguntas sobre la legalidad del acto, con algunas personas argumentando que, dado que el código de contrato inteligente permitía el pirateo, fue una acción perfectamente legítima. Después de todo, en el ciberespacio, “El código es ley”.

El debate de la DAO planteó esta pregunta clave:¿debería prevalecer la intención del código sobre la redacción del código?

Un nuevo reino legal

Los defensores de Blockchain visualizan un futuro en el que empresas y gobiernos enteros operen de forma distribuida y automatizada.

Pero los contratos inteligentes plantean una serie de problemas de exigibilidad, que se describen en un informe técnico reciente del bufete de abogados londinense Norton Rose Fulbright.

¿Cómo podemos resolver las disputas que surgen sobre un contrato inteligente autoejecutable? ¿Cómo identificamos qué tipos de términos contractuales se pueden traducir correctamente en código? y ¿cuáles deberían dejarse en cambio al lenguaje natural? ¿Y hay alguna manera de combinar los dos?

Aún no está claro que el código pueda abordar los niveles necesarios de complejidad para reemplazar el lenguaje legal. Después de todo, la vaguedad inherente al lenguaje del derecho es una característica, no es un error:compensa casos imprevisibles que deben evaluarse caso por caso en un tribunal de justicia.

Los contratos tradicionales reconocen que ninguna ley puede indexar toda la complejidad de la vida tal como es, y mucho menos predecir su desarrollo futuro. También definen con precisión términos que pueden ser aplicados por ley.

Contratos inteligentes, por el contrario, son simplemente fragmentos de código definidos y aplicados por el código que sustenta la infraestructura de la cadena de bloques. En la actualidad, no tienen ningún reconocimiento legal. Esto significa que cuando algo sale mal en un contrato inteligente, las partes no tienen recurso legal.

Los fundadores de DAO aprendieron dolorosamente esta lección el año pasado.

La fricción creativa de la ley

Si alguna vez las tecnologías blockchain se generalizan, Los gobiernos deberán establecer nuevos marcos legales para adaptarse a tales complejidades.

La ley positiva prescribe el comportamiento y penaliza el incumplimiento. Puede encapsular el ideal normativo que un gobierno respectivo busca lograr, demostrar una visión ética de la sociedad o cosificar la estructura de poder del régimen actual.

Desarrollos tecnológicos, por otra parte, a menudo se orientan hacia el beneficio y el cambio.

Aquí hay una tensión inherente. Las leyes pueden retrasar el desarrollo de la tecnología y, por tanto, perjudicar la ventaja competitiva de un empresario o incluso de un estado.

Tomemos el caso de la regulación de la nanotecnología en la Unión Europea versus en los Estados Unidos. La ley europea mitiga tanto los riesgos que puede terminar limitando el potencial de la tecnología, perdiendo su ventaja competitiva frente a EE. UU.

Ese es otro hecho sobre la ley:lento y reactivo, puede ser una gran molestia.

Pero desde que los avances tecnológicos comenzaron a acelerarse en una curva exponencial el siglo pasado, la ley ha jugado un papel fundamental para ayudar a las sociedades a mantener ciertos estándares de convivencia previamente negociados.