Vitalik:cómo crear monedas algo estables que no se conviertan en ponzis ni colapsen

“Lo que necesitamos no es un impulso de las monedas estables o un doomerismo de las monedas estables, sino un retorno al pensamiento basado en principios”, enfatizó Vitalik Buterin.

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha compartido dos experimentos mentales sobre cómo evaluar si una moneda estable algorítmica (algo) es sostenible.

Los comentarios de Buterin fueron provocados por las pérdidas multimillonarias causadas por el colapso del ecosistema Terra (LUNA) y su algo-stablecoin TerraUSD (UST).

En una publicación de blog del 25 de mayo, Buterin señaló que la mayor cantidad de escrutinio colocado en criptografía y DeFi desde el colapso de Terra es "muy bienvenida", pero advirtió contra la cancelación total de todas las algo-stablecoins.

"Lo que necesitamos no es un refuerzo de monedas estables o el doomerismo de las monedas estables, sino más bien un retorno al pensamiento basado en principios”, dijo:

Su blog se centró en particular en la moneda estable RAI totalmente garantizada por Ether (ETH) de Reflexer, que no está vinculada al valor de la moneda fiduciaria y se basa en algoritmos para establecer automáticamente una tasa de interés para oponerse proporcionalmente a los movimientos de precios e incentivar a los usuarios a devolver RAI a su rango de precio objetivo.

Buterin declaró que "ejemplifica el 'tipo ideal' puro de una moneda estable automatizada garantizada" y su estructura también brinda a los usuarios la oportunidad de extraer su liquidez en ETH si la fe en la moneda estable se desmorona significativamente.

El cofundador de Ethereum ofreció dos experimentos mentales para determinar si una moneda estable algorítmica es "realmente estable".

1:¿Puede la moneda estable "reducirse" a cero usuarios?

En opinión de Buterin, si la actividad del mercado para un proyecto de moneda estable "cae casi a cero", los usuarios deberían poder extraer el valor justo de su liquidez del activo.

Buterin destacó que UST no cumple con este parámetro debido a su estructura en la que LUNA, o lo que él llama una moneda de volumen (volcoin), necesita mantener su precio y la demanda de los usuarios para mantener su paridad con el USD. Si sucede lo contrario, entonces es casi imposible evitar un colapso de ambos activos.

Por el contrario, como RAI está respaldado por ETH, Buterin argumentó que la disminución de la confianza en la moneda estable no causaría un ciclo de retroalimentación negativa entre los dos activos, lo que resultaría en menos posibilidades de un colapso más amplio. Si bien los usuarios también podrían intercambiar RAI por ETH encerrado en bóvedas que respaldan la moneda estable y su mecanismo de préstamo.

2:Se requiere la opción de tasas de interés negativas

Buterin también cree que es vital que una algo-stablecoin pueda implementar una tasa de interés negativa cuando rastrea "una canasta de activos, un índice de precios al consumidor o alguna fórmula arbitrariamente compleja" que crece un 20% por año.

“Obviamente, no existe una inversión genuina que pueda obtener una rentabilidad cercana al 20 % anual, y definitivamente ninguna inversión genuina que pueda seguir aumentando su tasa de retorno en un 4% anual para siempre. Pero que pasa si lo intentas ?” él dijo.

Afirmó que solo hay dos resultados en este caso, o el proyecto "cobra algún tipo de tasa de interés negativa a los titulares que se equilibra para cancelar básicamente la tasa de crecimiento denominada en USD incorporada en el índice".

O”:“Se convierte en un Ponzi, dando a los titulares de monedas estables rendimientos increíbles durante algún tiempo hasta que un día colapsa repentinamente con una explosión”.

Buterin concluyó señalando que el hecho de que una algo-stablecoin sea capaz de manejar los escenarios anteriores no la hace "segura".