La guerra contra el pensamiento de China se libra en las universidades occidentales

En la última decada, Las universidades de EE. UU. Y el Reino Unido se han embarcado en un programa para desarrollar relaciones formales, intercambios, y asociaciones con sus homólogos en China.

Ningún académico interesado en promover el conocimiento podría argumentar en contra de algún tipo de intercambio educativo entre China y Occidente. Por otra parte, los arquitectos de la mayoría de estos intercambios --principalmente administradores académicos y fideicomisarios-- han evitado plantearse preguntas morales difíciles sobre la represión de la libertad de pensamiento y expresión en China, incluso frente a la abrumadora evidencia de que tal represión se está intensificando bajo el nuevo régimen.

Muchos se han esforzado por evitar tales preguntas, prefiriendo una especie de enfoque de realpolitik académico:China es una potencia mundial y una fuerza a tener en cuenta, y por lo tanto debemos “hacer negocios” con ellos. Estas nuevas asociaciones son lucrativas para los colegios y universidades, especialmente aquellos que tienen escasez de efectivo; por tanto, las consideraciones éticas están subordinadas a las económicas.

Si hay algún argumento moral, es que las nuevas asociaciones ayudarán a liberalizar el entorno chino y acelerarán la realización de los ideales progresistas allí. Este es, a lo mejor, una hipótesis, fácilmente refutado por el hecho de que la sangrienta masacre de la Plaza de Tiananmen ocurrió después de un período pronunciado de liberalización vertiginosa.

Desde que Xi Jinping se convirtió en secretario general del Comité Central del Partido Comunista, Los intelectuales y activistas librepensadores han sido reprimidos cada vez más. Muchos disidentes destacados han sido detenidos, acosado o encarcelado desde que Xi asumió el poder.

El caso reciente más destacado es el de Xu Zhiyong, el líder del Movimiento de Nuevos Ciudadanos, que exige el establecimiento del estado de derecho, sociedad civil y divulgación pública de los activos de la élite del partido. Xu acaba de ser condenado a cuatro años de prisión por el delito de “incitación al desorden público”.

En un gesto de bienvenida el Departamento de Estado de EE. UU. criticó deliberadamente este movimiento, diciendo:

Xia Yeliang

Otro de estos disidentes, el economista liberal profesor Xia Yeliang, tiene una relación especial con mi institución de origen, Wellesley College. En junio de 2013, Wellesley College firmó un memorando de entendimiento con la Universidad de Pekín. El memorando incluía una convocatoria de intercambios entre las facultades de las dos instituciones.

En ese espíritu un grupo de siete miembros de la facultad de Wellesley de diferentes disciplinas invitó a Xia a venir a Wellesley College en julio de 2013. Habíamos oído hablar de sus dificultades con el régimen en China:fue redactor y firmante de la Carta 08, el documento fundacional del movimiento moderno de derechos humanos en China, y fue un crítico abierto del régimen.

En el momento de su visita, estaba bajo una intensa presión para que renunciara a sus opiniones y actividades políticas y se mantuviera callado. Poco después de que se fue, los siete miembros de la facultad redactaron una carta abierta para el presidente de la Universidad de Pekín, pidiendo que la universidad no despida a Xia. Fue firmado por 140 miembros de la facultad de Wellesley, y expresó la opinión de que pediríamos una reconsideración de la asociación si se terminaba el cargo de Xia.

Xia fue despedida en octubre, como se esperaba. Los motivos eran que era un "mal profesor", aunque no hubo evidencia públicamente disponible de que esto fuera así, y el propio Xia ni siquiera tuvo acceso a las evaluaciones de sus estudiantes. Ningún erudito de su categoría había sido liberado por una mala enseñanza.

Antes de su ruptura con el régimen, fue llamado regularmente para aparecer en medios oficiales de noticias. Era un caso tan claro como uno podría imaginarse de represión política de la disidencia. Esto fue confirmado por un memorando enviado en agosto de 2013 a Xia por el secretario del partido a cargo de la Facultad de Economía.

El memo (ahora público) amenazó a Xia con la expulsión si no se retractaba de sus críticas públicas al partido. cesar sus actividades con las asociaciones de la sociedad civil, y mantener la boca cerrada en el futuro. El memorando no decía nada sobre la enseñanza.

La historia de Xia tomó un giro kafkiano en este punto. Un pequeño pero resuelto, facción de miembros de la facultad en Wellesley College comenzó una campaña negativa en su contra. La piedra angular de esta campaña fue la ampliación del argumento del partido de que el despido de Xia se debió a una "mala enseñanza". En un caso, uno de los expertos de Wellesley en China (que en realidad había sido el autor principal de la carta en nombre de Xia), cambió de rumbo y afirmó que tenía "pruebas" que demostraban más allá de toda duda razonable que Xia fue despedido por mala enseñanza. Inexplicablemente dijo que no podía compartir esto.

Otro miembro de la facultad, un ciudadano chino con fuertes lazos con China, repitió ese cargo. También afirmó que los signatarios de la facultad ignoraban China. Un profesor de inglés sin experiencia en China criticó al Consejo Académico de la universidad sobre el apoyo de los profesores a Xia como una forma de "imperialismo cultural", afirmando que la "libertad académica" era un valor occidental que no debía imponerse a China.

Sin embargo, otro profesor de inglés intervino con la acusación de que estábamos comprometidos con el "orientalismo". Otros se volvieron contra Xia cuando descubrieron que sería apoyado como académico visitante en Wellesley con fondos de una fundación con libertarian, inclinaciones del libre mercado (un artículo que elogiaba a Xia en el Wall Street Journal no ayudó en su caso).

¿Qué podemos aprender de esto que tenga relevancia general para los profesores que trabajan en instituciones que tienen relaciones con China? Ciertamente, la gente tenía derecho a tener cualquier punto de vista de Xia. Uno esperaría aunque, que progresivo, intelectuales críticos en la academia apoyarían la libertad académica y la sociedad civil o, lo peor, caer en el modo predeterminado de indiferencia.

El silencio genera consentimiento

En realidad, estas nuevas asociaciones dependen de que se evite el público, examen crítico del régimen chino. Es difícil interpretar la intención en el silencio y para estar seguro, el punto fuerte de los académicos no es el coraje civil. En estos casos, qui tácito, consentir :el que calla, consiente.

Lo que es difícil de soportar, y lo que todos debemos llegar a esperar cuando consideramos cualquier asociación entre instituciones de educación superior occidentales y chinas, es que hay quienes están dispuestos a trabajar activamente contra las fuerzas liberales de la sociedad civil, y servir como portavoces de un régimen que es enemigo de los valores básicos y las libertades de la democracia liberal. Ya sea que lo hagan consciente o inconscientemente, y por la razón que sea, el efecto es un golpe devastador para la libertad y la sociedad civil y una victoria para la represión en China.

Las instituciones académicas que tienen relaciones con China se corrompen fácilmente por tales relaciones, ya sea por el desarrollo de la cobardía generalizada de la autocensura o por la complicidad activa de varios intereses en un régimen que está en guerra con la mente.