Tres formas en las que los nuevos rivales están afectando a los bancos de Wall Street

Los bancos de Wall Street brindan un valioso servicio a las empresas al conectarlas con fuentes de efectivo para financiar su expansión. Si bien se culpa legítimamente a los bancos de inversión de permitir una especulación masiva:el auge y la caída de la vivienda, para empezar, hacen el trabajo de intermediario, conectar compradores de negocios con vendedores, financiadores con financiadores, etc.

Si bien Wall Street siempre pareció beneficiarse de los "disruptores" comerciales que roban el negocio de una empresa al ofrecer un mejor producto o servicio, cada vez más son los propios bancos de Wall Street, que son muy lucrativos, los que se ven afectados. De repente, son los "amos financieros del universo" los que necesitan vigilar por encima del hombro mientras los nuevos rivales socavan su dominio.

Aquí hay tres formas en las que las empresas tradicionales de Wall Street están siendo atacadas.

1. Las tarifas se están reduciendo a medida que proliferan los rivales de bajo costo

Los administradores de activos de Wall Street están siendo golpeados por la compresión de tarifas, la persistente disminución de las tarifas por administrar el dinero. De 2009 a 2018, el índice de gastos promedio en un fondo mutuo de acciones disminuyó del 0,87 por ciento al 0,55 por ciento. Esas ganancias son muy lucrativas para estas empresas, porque una vez que invierten en el servicio básico, un fondo mutuo, por ejemplo, pueden proporcionar el mismo fondo al próximo cliente con un costo adicional mínimo. Eso genera muchas ganancias a medida que crece el fondo.

Hay numerosos rivales que han estado atacando a esta fuente de ingresos durante años. Vanguard es uno de los más conocidos, y acumuló más de $ 5.2 billones en activos bajo administración a enero de 2019. Las tarifas de sus fondos mutuos y ETF se ubican en el extremo inferior del mercado, a menudo por debajo del 0,1 por ciento. De hecho, su mandato comercial es reducir costos y traspasar los ahorros a los inversores.

Otros rivales tradicionales han valorado sus fondos de forma agresiva, también. Por ejemplo, Fidelity Investments ha reducido las tarifas de algunos de sus fondos mutuos más grandes al 0 por ciento. En otras palabras, el costo anual continuo para los inversores para mantener el fondo no es nada.

No son solo estos actores tradicionales, sino también los advenedizos, como los asesores robotizados, los que han estado reduciendo los costos y aumentando las expectativas de los clientes de tarifas bajas. Un robo-asesor típico como Wealthfront, Betterment o Ellevest ha fijado un precio de sus servicios de gestión de activos tan bajo como el 0,25 por ciento de los activos anualmente. Eso es increíblemente barato para la calidad de los servicios ofrecidos, incluyendo beneficios como la recolección de pérdidas fiscales, reequilibrio automático y planificación basada en objetivos.

[LEER:Echa un vistazo a los mejores asesores robotizados]

Si eso no es suficiente, Las corredurías de bajo costo como Interactive Brokers han estado afectando los ingresos comerciales de los bancos durante años. Más recientemente, Robinhood ha ido mejor sin comisiones en absoluto. Súmalo todo y los rivales han ido reduciendo las tarifas de Wall Street.

Qué significa para usted:tarifas más bajas con el mismo o incluso un nivel de servicio más alto es una gran ayuda para los consumidores e inversores. Ahora puede obtener una administración de activos a bajo costo o incluso gratuita al ser propietario de un fondo mutuo o ETF. Si desea que alguien administre su cartera, el costo de un robo-adviser estándar es solo del 0,25%, o $ 2.50 al año por cada $ 1, 000 invertidos.

2. Los grandes inversores están evitando a los grandes bancos para acceder a la gestión empresarial

Los grandes bancos de inversión conectan a los inversores con las empresas, y los bancos han utilizado esta posición privilegiada durante años para cobrar a los inversores por el acceso a los equipos de gestión de las empresas en las que poseen acciones:cientos de millones, según el Wall Street Journal. En una conferencia típica respaldada por un banco, los administradores de activos escuchan presentaciones de ejecutivos o recorren las instalaciones de la empresa e incluso pueden recibir acceso individual a un CEO.

Pero ahora cinco de los mayores administradores de activos buscan cambiar ese sector y evitar las elevadas tarifas. Inversiones de fidelidad, Grupo Capital, Gestión de Wellington, T. Rowe Price y el fondo gubernamental de Noruega están organizando sus propias conferencias.

La fuerza impulsora de estos administradores de activos es la compresión de las tarifas de sus fondos. A medida que disminuye la cantidad que pueden cobrar por los fondos, debido a la competencia de advenedizos como los robo-advisers, los administradores de activos tienen que reducir costos, también. Por lo tanto, los administradores de activos están haciendo un esfuerzo final alrededor de los grandes bancos al organizar sus propias conferencias.

Otros grandes gestores de activos, como Blackrock, han creado sus propios equipos de acceso interno por motivos similares. para recortar los costes cobrados por los grandes bancos de inversión.

Si tiene éxito, las nuevas conferencias organizadas por gestores de activos podrían suplantar las conferencias populares dirigidas por los grandes bancos, obligando a los bancos a recortar costos en otras áreas como la investigación.

Qué significa para usted:para reducir costos debido a tarifas de acceso más bajas, los grandes bancos pueden recortar los informes de investigación que producen para los inversores, y eso podría significar que la investigación gratuita que recibe de su corredor puede desaparecer lentamente. Sin embargo, los inversores todavía se benefician enormemente de las tarifas más bajas en general en productos populares como fondos mutuos y ETF.

3. Las empresas cotizan en bolsa sin la ayuda de los bancos.

Una de las líneas de negocio más lucrativas para los bancos de Wall Street es la oferta pública inicial, o salida a bolsa. Las OPI obtienen una gran prensa y prestigio, y los bancos pueden cobrar bastante por administrarlos:entre el 4 y el 7 por ciento del dinero recaudado, según la consultora PwC. Pero con la ayuda de la tecnología y un mundo próspero de financiamiento privado, Es posible que los aspirantes a debutar en acciones simplemente no necesiten a los bancos de Wall Street tanto como antes.

Un par de debuts de acciones de alto perfil en los últimos años, Slack y Spotify, no fueron OPI en absoluto, sino listados más bien directos. En una lista directa, una empresa no recauda efectivo desde su debut, pero sus acciones están disponibles para negociar en la bolsa a medida que los conocedores de la empresa deciden que quieren venderlas. Los iniciados colocan una orden de venta en el intercambio, y un inversor normal puede comprarlos directamente de una persona con información privilegiada.

Una lista directa es relativamente simple, pero este proceso saca al intermediario, el banco de Wall Street, de su lucrativo flujo de comisiones por suscribir y vender la nueva oferta pública inicial.

Una empresa puede emprender una cotización directa porque no tiene necesidad de obtener efectivo de inversores externos. En otras palabras, puede financiarse a sí mismo. A diferencia de, Algunas de las empresas con mayores pérdidas de dinero que llegaron al mercado fueron las OPI, incluidos grandes nombres como Uber y Lyft, y necesitaban que los grandes bancos vendieran acciones al público, ya que estaban quemando demasiado efectivo.

Qué significa para usted:generar un interés sustancial en una nueva OPI, los bancos pueden exagerar la empresa al cielo, a menudo conduce a expectativas y valoraciones sobreinfladas. Si las empresas pueden evitar esta máquina exagerada mediante el uso de una lista directa, los inversores pueden comprar acciones recientemente cotizadas por menos. También, comprando a través de un listado directo, los inversores no están estancados en el apoyo a un proceso de OPI en el que solo los conocedores bien posicionados de los grandes bancos obtienen acceso a las mejores acciones a expensas de otros.

Línea de fondo

La competencia se ha intensificado en todo tipo de industrias, pero las finanzas han sido una de las últimas en sentir la presión. Pero los nuevos advenedizos habilitados digitalmente y otros que están hartos de las enormes tarifas de Wall Street están atacando el dominio que los grandes bancos han tenido sobre la industria durante décadas. La competencia más fuerte está dando lugar a tarifas más bajas, y eso es una gran victoria para los inversores más pequeños.