Fiscal vs. Política monetaria:¿Qué herramientas debe usar el gobierno y cuándo?

Durante el último año y medio, se han tomado varias medidas en respuesta a la pandemia de COVID-19 para apoyar las economías de todo el mundo. Algunas de estas acciones son tomadas por los gobiernos federal, estatal y local. Los bancos centrales tiran de otras palancas.

Cuando hablamos de qué acciones pueden tomar los gobiernos y qué deben hacer los reguladores de la oferta monetaria, estamos hablando de política fiscal versus política monetaria. Echemos un vistazo más profundo a la interacción de estas fuerzas.

¿Cuál es la diferencia entre política fiscal y monetaria?

La política fiscal y monetaria son las dos herramientas que tienen los gobiernos para influir en una economía enferma. La política fiscal se basa en las estrategias de gasto e impuestos del gobierno central, mientras que la política monetaria está controlada por la Reserva Federal y se centra en la cantidad de dinero disponible en la economía.

Un atajo para recordar esto es que los gobiernos tienen el poder del bolsillo. Los bancos centrales influyen en la cantidad de dinero que circula realmente en la economía. El resto de esta publicación explorará cómo funciona esto a un nivel más profundo.

¿Qué es la política fiscal?

Los gobiernos estatales y locales tienen control sobre la política fiscal dentro de sus jurisdicciones, pero debido a que el gobierno federal es el que la mayoría de los lectores de esta publicación van a tener en común, centremos nuestras discusiones de política fiscal en ese nivel.

En esencia, la política fiscal se trata de las opciones de impuestos y gastos aprobadas por ambas cámaras del Congreso de los EE. UU. y promulgadas por el presidente como parte del proceso de negociación del presupuesto.

Como ejemplo de lo complicado que se vuelve esto, echemos un vistazo a cómo la reducción del gasto impacta en la economía frente a la decisión de aumentar el gasto en beneficios o proyectos. Esta discusión será completamente teórica y no debe verse como una discusión sobre ninguna política en particular.

Una de las medidas que los gobiernos buscan mantener bajo control es su relación deuda/producto interno bruto (PIB). El PIB es una medida del crecimiento económico general dentro de un país. Como regla general, no desea que su deuda aumente más rápido que su PIB.

Si recorta el gasto, puede reducir la deuda, que es un factor que puede ayudar a reducir la relación entre la deuda y el crecimiento económico. Sin embargo, es un poco más complicado porque el gasto público es un componente del PIB. Si el gobierno recorta demasiado el gasto, puede ocurrir el efecto contrario.

Cuando un gobierno aumenta los beneficios o financia un proyecto, por un lado, esto puede aumentar la carga de la deuda del gobierno. Por otro lado, el gasto público es parte del PIB. Los consumidores también pueden ver más dinero en su bolsillo debido a un aumento en los derechos del gobierno o porque son contratados para trabajar en el proyecto. Esto puede dar a los consumidores más dinero para gastar, que es un componente directo del PIB. Además, una mayor demanda de productos y servicios puede significar que se contrate a más personas para brindar esos servicios y fabricar esos productos.

El punto básico aquí es que puede que no haya una respuesta correcta y, a menudo, es un acto de equilibrio.

Gasto Vs Impuestos

El gobierno tiene dos palancas que puede manejar en lo que respecta a la política fiscal:el gasto y los impuestos. Cuando un gobierno quiere impulsar la economía, gasta dinero para crear programas que creen empleos o amplíen los beneficios sociales para poner dinero directamente en los bolsillos de los ciudadanos. Por todas las razones que hemos enumerado anteriormente, implementadas correctamente, esto puede dar un impulso a la economía.

Sin embargo, no existe el dinero gratis. Eventualmente, alguien tiene que pagar el flautista. Los gobiernos se financian a través de los impuestos. Cuando aumentan los impuestos para pagar los programas y los derechos, esto tiene el efecto de sacar dinero de la economía. Si bien la deuda se paga, esto también puede ralentizar el crecimiento.

Austeridad Vs. Estímulo

A medida que los efectos de la crisis financiera de 2008 se extendieron por todo el mundo, Estados Unidos optó por hacer un par de cosas que tuvieron el efecto de contribuir al crecimiento económico en gran medida. Uno, el gobierno de los EE. UU. optó por gastar una gran cantidad de dinero para reactivar la economía. Un ejemplo de esto fue el crédito fiscal para compradores de vivienda por primera vez instituido porque la vivienda era y sigue siendo una gran parte de la economía.

Al mismo tiempo, la Reserva Federal, el banco central de los EE. UU., optó por reducir las tasas de interés a corto plazo casi a cero. Debido a que la tasa de fondos federales es aquella a la que los bancos se prestan fondos entre sí, bajar esta tasa tiende a significar que las tasas bajan para todo tipo de préstamos y opciones de crédito.

Si el costo de pedir dinero prestado es más barato, las personas pedirán prestado más y usarán el dinero para invertir en negocios para financiar la compra de bienes y servicios. Esto tiende a conducir a un mayor empleo a medida que las empresas buscan satisfacer la demanda.

A diferencia de EE. UU., Europa utilizó medidas de austeridad en respuesta a la crisis de la deuda y la recesión que siguió. Esta teoría dice que se debe responder a la deuda recortando los presupuestos al máximo para reducir la deuda.

El problema es que en una recesión, en lugar de hacer cosas para apoyar la economía y darle un impulso, recortar el gasto a veces puede empeorar las cosas, ya que las personas pierden sus empleos. Además, debido a que no hay apoyo del gobierno en los bolsillos de las personas en tiempos de crisis, no están gastando, por lo que la demanda se acumula.

Donde Estados Unidos comenzó a prosperar, a Europa le tomó mucho más tiempo recuperarse después de 2008. El continente soportó dos recesiones separadas en un tiempo relativamente corto. Por supuesto, eventualmente tendrá que pagar la deuda. Idealmente, los gobiernos hacen esto cuando las cosas van bien y todavía pueden tener un crecimiento moderado incluso con medidas de austeridad. Sin embargo, sacar apoyos es una buena manera de perder votos. Una vez que la gente tiene algo, es difícil quitárselo de nuevo.

Ventajas y desventajas de la austeridad

Cuando los gobiernos recurren a medidas de austeridad, lo primero que sucede es que se recortan los programas gubernamentales. Las personas que estaban empleadas por el gobierno repentinamente se encuentran sin una fuente de ingresos y redujeron significativamente el gasto en bienes y servicios. Como resultado, la demanda general disminuye y otras empresas despiden trabajadores. Esto puede crear desempleo cíclico a medida que las cosas comienzan a empeorar.

Es por esta razón que la austeridad puede ser intuitiva cuando las fuentes de ingresos del gobierno se agotan, pero esto también puede ser contraproducente si no se hace muy bien.

Pro:cortes específicos

Una cosa buena de las medidas de austeridad es que pueden ser muy específicas. Se está deshaciendo de programas específicos para reducir el exceso de presupuesto y, con suerte, crear una forma de gobierno más ágil y eficiente que no necesite depender de tantos ingresos.

Pro ahora, contra después:Déficits gubernamentales más pequeños (a corto plazo)

Otro beneficio a corto plazo es que cuando se emprende un programa de austeridad, se generan déficits públicos más pequeños. Al reducir el gobierno, hace que su funcionamiento sea menos costoso.

El problema a largo plazo con esto es que los gobiernos tienden a invertir en programas para la salud de la economía a largo plazo, como investigación y educación, que el sector privado tiene menos incentivos para hacer. Aún así, ser visto como un área que tiene el próximo gran éxito en cualquier industria en particular puede atraer inversiones y dólares de impuestos.

Si no es visto como un centro de talento e innovación, tendrá más dificultades para atraer inversiones comerciales. Esto significa una base imponible aún más pequeña a largo plazo. Debido a esto, recortar fondos para ciertos programas gubernamentales puede ayudar a corto plazo, pero perjudicar en el futuro.

Desventajas:Decisiones económicas tomadas por políticos

Los funcionarios gubernamentales electos sirven a gusto de los gobernados. Debido a esto, los políticos siempre están conscientes de cómo pueden vender esto a su electorado. Por esa razón, pueden decidir que la mejor opción para la economía basada en una hoja de cálculo o datos económicos es demasiado difícil de pedirle a la gente que la acepte.

Nadie quiere pagar más impuestos de lo que debe, incluso si eso significa reducir la deuda del gobierno. Al mismo tiempo, por la razón que mencionamos anteriormente, es muy difícil recortar los programas gubernamentales una vez que la gente los tiene. Cuando se enfrenta a este dilema, incluso el funcionario electo con las mejores intenciones probablemente esté pensando en las consecuencias de incluso la mejor decisión política posible.

Desventaja:problemas de tiempo

Los países, incluido Estados Unidos, tienden a tener fechas muy específicas en las que deben aprobarse las medidas presupuestarias. Cuando toma decisiones sobre el presupuesto, debe hacerlo. Sin embargo, los plazos para el presupuesto no necesariamente se alinean con un ciclo económico. Entonces, si tuviera que hacer un cambio a la luz de los nuevos datos, podría encontrarse paralizado como funcionario.

Cuando hay un gran impacto económico como el que acabamos de experimentar, tiene menos capacidad para reaccionar si las medidas de austeridad están vinculadas a un presupuesto anual en particular.

Desventaja:aumenta las presiones recesivas

Cuando un gobierno recorta el gasto, esto puede deprimir la demanda en medio de una recesión porque la gente no tiene dinero en sus bolsillos. Cuando eso sucede, las empresas reducen los precios y despiden trabajadores. Ahora esos trabajadores no tienen dinero para comprar bienes y servicios y el ciclo continúa.

Además, en cierto punto, los precios bajan lo suficiente como para que la gente empiece a pensar:¿Por qué comprar ahora cuando el precio bajará mañana?

Ventajas y desventajas del estímulo

El estímulo implica que el gobierno gaste dinero. Esto tiene el impacto de poner más dinero en la economía y apoyar a las personas a través de empleos o programas gubernamentales ampliados. Sin embargo, todas las decisiones económicas tienen ganadores y perdedores. Repasemos algunos de los pros y los contras.

Pro:pone dinero en los bolsillos

La forma más rápida y sencilla de poner más dinero en la economía es dárselo directamente a la gente para que lo gaste y hacer que la economía vuelva a funcionar. El Congreso y el presidente hicieron esto con una serie de pagos de impacto económico en 2020 - 2021. También ampliaron los programas de beneficios por desempleo para aquellos que no pudieron encontrar trabajo para que pudieran seguir gastando y participando en la economía. Finalmente, comenzaron a pagar el crédito tributario por hijos por adelantado.

Disposiciones como estas tienden a ser muy populares económicamente. Es una buena forma de que los políticos demuestren que están haciendo algo cuando el destino de la economía es incierto.

Pro:reduce el desempleo

Debido a que hay más demanda de bienes y servicios, esto tiende a reducir la tasa de desempleo porque las empresas contratan para satisfacer la mayor demanda. A medida que se vuelve a contratar a más personas, también tienen dinero para gastar, lo que contribuye aún más a la sanación de la economía.

Pro:estimula el crecimiento económico

La demanda de nuevos productos y servicios creados por el estímulo y el nuevo empleo impulsado por esto se suman al crecimiento económico.

Con:aumenta las presiones inflacionarias

Un poco de inflación generalmente se considera algo bueno porque alienta a las personas a comprar ahora en lugar de esperar a ver si el precio puede subir. En este momento, la Fed cree que una inflación anual del 2% es óptima.

Sin embargo, cuando las personas tienen más dinero en sus bolsillos gracias al estímulo, a menudo están dispuestas a pagar más de lo que normalmente pagarían por bienes y servicios. Por un lado, esto es bueno porque alienta a las empresas a contratar personal para satisfacer la mayor demanda. Por otro lado, esto puede hacer que los precios suban más rápido de lo que les gustaría a los reguladores. Hay una delgada línea entre un poco de inflación y mucha inflación. No querrás llegar al punto en el que pagues $10 por un paquete de chicles.

Estados Unidos está experimentando niveles de inflación más altos de lo normal en este momento. La Fed cree que este problema de inflación a corto plazo se debe a que la oferta tarda más en aumentar a medida que todo se reinicia después de los cierres económicos del año pasado. Ven la situación actual como manejable.

Con:pagar por ello

La otra gran desventaja del estímulo es que eventualmente tienes que pagar por él. Como mencionamos antes, no encontrará muchas personas en este mundo que se ofrezcan como voluntarias para pagar impuestos más altos. Sin embargo, eventualmente la factura vence. Esto es algo con lo que el Congreso y el presidente están luchando en sus debates actuales sobre el presupuesto.

¿Qué es la política monetaria?

Si el gobierno tiene el poder de decidir cómo gastar su dinero, entonces la Reserva Federal y otros bancos centrales de todo el mundo influyen en cuánto dinero hay en la billetera. La función de la política monetaria es impactar la oferta monetaria. Los bancos centrales también tienen un efecto sobre las tasas de interés, aunque no las controlan directamente. Por último, tienen cierta influencia con los bancos sobre la cantidad de crédito disponible en función de las tasas de interés.

La misión de la Fed en todo esto es un mandato dual de mantener altos niveles de empleo y estabilidad de precios. A veces, esos objetivos entran en conflicto, por lo que, al igual que con la política fiscal, todo es un acto de cuerda floja.

Expansivo vs. Política contractiva

Los bancos centrales como la Reserva Federal pueden actuar de manera que estimulen y agreguen más dinero a la economía, lo que se conoce como política expansiva, o pueden emprender una política contractiva y sacar dinero de la economía. Hablaremos más sobre cuándo los gobiernos usan estas políticas en las siguientes secciones.

Cuándo expandir

Los bancos centrales tienden a implementar políticas expansivas cuando ven que se avecina una recesión o están en medio de una. Las señales de esto pueden ser que la tasa de desempleo está aumentando o la inflación es tan baja que los precios podrían estar bajando. Esto desalienta a la gente a comprar ahora. Si no hay demanda, las empresas despiden trabajadores y las cosas empeoran.

Cuándo contratar

Por otro lado, la Reserva Federal y otros bancos centrales podrían tomar medidas para desacelerar las cosas si comienzan a ver señales de que la economía se está sobrecalentando. Un buen ejemplo de esto sería lo ocurrido en la década de 1970 y principios de la de 1980. En una condición llamada estanflación, los precios comenzaron a subir tan rápido que la gente no sabía cuánto valía el dólar de un día para otro. Los precios estaban tan fuera de control que las personas sentían que no podían permitirse comprar muchos bienes y servicios.

Ante la disminución de la demanda y, finalmente, las tasas de interés más altas, las empresas comenzaron a despedir trabajadores y la tasa de desempleo se volvió obstinadamente alta. La Fed finalmente reaccionó para aumentar las tasas de interés lo suficiente como para controlar la oferta monetaria, pero el impacto duró gran parte del resto de la década.

Ventajas y desventajas de la política expansiva

Cuando la Fed promulga un programa de política expansiva para respaldar la economía, como con cualquier cosa, tiene pros y contras.

Pro:El crédito está ampliamente disponible

Una de las primeras cosas que han hecho la Fed y otros bancos centrales durante las dos últimas recesiones es actuar para reducir agresivamente las tasas de interés. Esto tiene el impacto de abaratar el dinero para pedir prestado y ampliar en gran medida el acceso al crédito. Esto estimula la inversión empresarial y puede acelerar el proceso de recontratación. Cuando las personas consiguen trabajo, tienen más dinero para gastar y se crea más demanda.

Pro:Más dinero para la mayoría

Aunque existen límites para la elegibilidad, los gobiernos de EE. UU. y de todo el mundo generalmente otorgaron pagos directos a la mayoría de sus ciudadanos durante la crisis de COVID-19. Esto tuvo el efecto de darles más dinero para gastar en bienes y servicios. Como tal, las empresas contrataron personal para satisfacer la demanda.

Desventaja:las herramientas son contundentes

Tanto la Fed como las partes interesadas del gobierno están limitadas en lo que pueden hacer. Es muy difícil adaptar una política que apunte a las áreas de mayor necesidad. Además, hay situaciones en las que un grupo no puede beneficiarse sin que otro pierda. Por ejemplo, aumentar las tasas de interés hace que sea más difícil comprar artículos costosos como automóviles y casas, pero los ahorradores estarían felices de ganar más intereses.

Desventaja:la inflación puede seguir políticas expansivas

Debido a que más dinero en la economía significa más dinero para que la gente compre bienes y servicios, están dispuestos a pagar precios más altos, lo que genera inflación. Sin embargo, si la inflación aumenta demasiado rápido, terminará en la misma situación de estanflación mencionada anteriormente. Si no se hace con cuidado, las políticas expansionistas podrían terminar provocando problemas en el futuro.

Ventajas y desventajas de la política contractiva

Hemos visto los beneficios y los inconvenientes de la política expansiva, pero ¿qué pasa con una postura contractiva?

Pro:elimina el exceso de dinero de la economía

Esta es una estimación no científica, pero estoy dispuesto a apostar que el 99,5% del mundo nunca le diría que tiene demasiado dinero. Sin embargo, independientemente de si alguien lo dirá, hay señales de que hay demasiado dinero flotando cuando la inflación sube tanto que no sabes cuál será el precio de una barra de pan mañana. Si eso sucede, estarás donde estabas en las décadas de 1970 y 1980.

Pro:Efectivo en la restauración de los fundamentos económicos

Cuando estaba ocurriendo la crisis de la inflación en las décadas de 1970 y 1980, el presidente de la Fed era Paul Volcker. Instituyó una política de "medicina dura". Esto implicó que la Fed aumentara las tasas de interés hasta que la inflación estuviera bajo control. ¿Cuánto? A fines de 1980, la tasa más baja que los bancos cobraban a sus mejores clientes, denominada tasa preferencial, estaba por encima del 21%.

La política funcionó porque Estados Unidos no ha experimentado una inflación como esa desde entonces. Sin embargo, hubo consecuencias graves y duraderas.

Desventaja:Sacar dinero de una economía puede causar una profunda recesión

Las altas tasas de interés resolvieron el problema de la inflación, pero también hicieron que fuera extremadamente difícil conseguir dinero. Las empresas no pudieron invertir y las personas fueron despedidas en cantidades extremadamente altas. La tasa de desempleo se mantuvo así hasta finales de los 80.

Desventaja:Sacar dinero de la economía causa verdadero dolor a personas reales

Como demuestra lo anterior, no hay opciones fáciles para la Fed. Para controlar la inflación, se sacrificaron millones de puestos de trabajo. Esto puso a muchos estadounidenses en una situación económica muy difícil. Como tal, las decisiones deben tomarse con mucho cuidado.

¿Cuándo deberían los gobiernos utilizar estas herramientas?

La respuesta a esta pregunta es probablemente el tema de muchas tesis doctorales en economía y, sin duda, también inspira un acalorado debate en los pasillos del Congreso y la Casa Blanca. Si bien no responderemos esta pregunta aquí, podemos mencionar brevemente algunos de los factores en juego.

Cronometraje de la economía

Negociar cualquier presupuesto gubernamental implica una gran cantidad de desacuerdos y debates. El proceso involucra mucho de ida y vuelta y lleva mucho tiempo. Debido a esto, los gobiernos tardan en reaccionar ante las cambiantes condiciones económicas sobre el terreno. Por esta razón, es difícil encontrar una solución específica para ayudar a dar a la economía un impulso suficiente para obtener apoyo, pero no tanto como para crear problemas de inflación en el futuro.

El consenso político y económico puede ser difícil de alcanzar

Los trabajos de los políticos y los economistas son fundamentalmente diferentes. Cuando agrega el hecho de que un grupo tiene que responder a los votantes cada 2 a 6 años, rápidamente se vuelve evidente que a veces hay un desajuste fundamental en las prioridades. Lo que gana políticamente puede no tener mucho sentido desde una perspectiva económica y lo que un economista piensa que se debe hacer puede ser una píldora difícil de tragar para los votantes que eligen al político.

¿Cuáles son nuestras políticas de economía pandémica?

En el transcurso de la pandemia, ha habido varias políticas para respaldar la recuperación económica, incluida la reducción de las tasas de interés a casi cero y la ampliación del acceso al crédito mediante la compra de bonos hipotecarios y del tesoro, así como un programa de préstamos dirigido directamente a las empresas ordinarias. El Congreso también implementó varias medidas de estímulo, incluidos los pagos directos al pueblo estadounidense y el Programa de protección de cheques de pago.

Más recientemente, se está negociando un importante proyecto de ley de infraestructura, así como un gran paquete que ampliaría el acceso a una variedad de cosas como Medicare y financiamiento para personas con discapacidades. Aún no se ha llegado a un acuerdo oficial.

¿Nos dirigimos a una recesión?

Más recientemente, Estados Unidos experimentó una recesión de 2 meses cuando grandes sectores de la economía cerraron por un tiempo como resultado de la pandemia. El futuro es mucho más difícil de predecir. Todavía hay ciertas cosas que siguen siendo preocupantes. Entre ellos se encuentra el acelerado ritmo de la inflación y el desempleo persistentemente alto.

Aunque no tenemos una bola de cristal, podemos brindarle recursos. Si tiene dificultades, puede haber varias fuentes de asistencia financiera disponibles para usted.

El resultado final:la intervención económica puede ayudar a moderar los ciclos económicos si se usa correctamente

Como es el caso con todas las economías basadas en el mercado en todo el mundo, el gobierno de los EE. UU. y la Reserva Federal usan una combinación de política fiscal y monetaria para influir en la economía de los EE. UU., pero nadie tiene control directo sobre esto. Hemos repasado muchas herramientas, pero ninguna puede influir completamente en lo que sucederá a continuación.

La precaución no siempre es algo malo. Si le preocupa hacia dónde podría conducir el futuro, aquí hay algunos consejos sobre cómo prepararse para una recesión.