Sudáfrica tiene un nuevo plan energético. Pero, ¿romperá el banco?

La publicación de la tan esperada actualización de Sudáfrica del Plan Integrado de Recursos seguramente inspirará un renovado debate sobre el futuro energético del país. Una vez que se haya realizado la consulta pública, el plan impulsará las decisiones políticas sobre la combinación de energías renovables, nuclear, generación de energía a carbón y gas que se agregará a la red hasta 2050.

Al informar a los medios, La ministra de Energía, Tina Joemat-Pettersson, señaló una serie de factores que se habían incorporado en el plan actualizado. En tono rimbombante, aborda el cambio fundamental en la demanda de electricidad de Sudáfrica; las implicaciones de la innovación tecnológica en la disminución de los costos de las energías renovables; y la incorporación de nueva capacidad de generación que rápidamente convirtió el déficit eléctrico del país en superávit.

Pero un asunto importante está sorprendentemente ausente en la discusión. ¿Puede el condado pagar el plan de energía?

Financiamiento del plan

En tiempos normales, es posible que un plan energético no necesite centrarse en cuestiones de financiación y financiación. Pero con la calificación crediticia de Sudáfrica en revisión, la capacidad del Tesoro Nacional para brindar apoyo al sector que llega a sus límites, y las finanzas de Eskom amenazadas, normal no se aplica.

Al analizar los problemas de financiación, El primer punto a aclarar es que el desarrollo de proyectos de energía por parte del sector privado no ofrece una panacea. Es en gran medida irrelevante si estas instalaciones son desarrolladas por el sector privado o mediante asociaciones público-privadas. En cualquier caso, el gobierno deberá proporcionar garantías financieras para que sean financiables.

Este ha sido el caso de la asociación del gobierno con el sector privado para poner en línea más de 1800 MW de generación de energía renovable. y para el programa de expansión de capital de Eskom, que agregará más de 10000 MW de nueva capacidad de generación de energía a la red para 2022.

El problema es que la exposición de las garantías gubernamentales al sector eléctrico ya es muy alta. En unos R368 mil millones al comienzo del año financiero, esto representa la mayor parte de la exposición total a las garantías gubernamentales de unos 467.000 millones de rand.

Este mismo punto fue planteado por dos agencias de calificación a fines de la semana pasada. Moody's Investor Services destacó la "presión a la baja" sobre la calificación crediticia de la nación provocada por la acumulación de estos pasivos contingentes, mientras que FitchRatings citó la preocupación por el nivel de garantías gubernamentales para los productores de energía independientes.

Eskom es esencialmente el "hombre en el medio". El gobierno confía en la capacidad de la empresa para reembolsar los préstamos utilizados para financiar su programa de expansión de capital. y pagar por la energía suministrada por el sector privado. El gobierno es garante de ambos.

¿Cómo se propone Eskom cumplir con sus obligaciones? Por primera vez, considera que las tarifas deben aumentar en un 13,6% interanual hasta 2021 para cubrir los costos de compra de energía. Agregue a esto el costo de los préstamos necesarios para completar el programa de construcción de Eskom. Esto podría agregar otros 50 mil millones de rand o más a la base arancelaria para 2022.

La probabilidad de que Eskom reciba aumentos de tarifas de dos dígitos hasta el final de la década tiene que ser baja. El sentimiento del consumidor es negativo, y existe una acumulación creciente de determinaciones arancelarias en espera de resolución en los Tribunales.

Si se suman a estos factores de riesgo los cientos de miles de millones de exposición adicional indicados en el “caso base” del Plan Integrado de Recursos, la pregunta que se debe plantear al Tesoro es:"¿te sientes afortunado"?

La complicada cuestión de pronosticar la demanda

Con cortes de energía todavía en la mente de muchos, Quizás sea difícil apreciar el cambio significativo del suministro de energía deficitario al excedente logrado el año pasado. Con dos de las centrales generadoras de energía más grandes del mundo en construcción y el consumo de electricidad con una tendencia a la baja, Sudáfrica puede tener un exceso de capacidad de generación durante algún tiempo.

Al abordar estos problemas, el plan revisado ha retrasado la construcción de nuevas plantas de energía nuclear hasta 2037, y también modificó otras fechas de construcción nueva. Todavía, Se requieren niveles significativos de capacidad de generación adicional a partir de 2021. Estos se acumulan a lo largo de la década y más allá.

La capacidad de generación planificada se basa en supuestos sobre la demanda futura de electricidad, y se habrán realizado estudios para formar estas estimaciones. En la medida en que los supuestos sobre la demanda futura impulsen los planes de inversión: y lo hacen - hay un par de puntos que vale la pena mencionar.

El plan asume un crecimiento tendencial en la demanda de electricidad del 2,7% anual. Esto probablemente se exagera por dos razones. Primero, Existe la tendencia a ser demasiado optimista sobre el crecimiento del PIB supuesto, que impulsa en gran medida las estimaciones del consumo de electricidad. Este fue el caso en la versión 2010 del Plan Integrado de Recursos, y lo mismo podría decirse del plan revisado.

Quizás sea de mayor importancia la forma en que se supone que la demanda de electricidad responde a los aumentos de precios. Al observar las entradas de iteraciones anteriores del plan, la respuesta de precios atendida se basó en el supuesto de que una duplicación de las tarifas conduce a una disminución del 0,02% en el uso.

Esto está mal, respaldado por numerosos estudios y simplemente por el sentido común. Uso de electricidad en residencial, Los niveles comercial e industrial responden a grandes aumentos de precios. Los aumentos de tarifas necesarios para recuperar los costos de la capacidad de generación adicional son sustanciales, y sin duda añadiría presión a la baja sobre la demanda de electricidad.

Esto es muy importante porque la suposición de cuánta demanda más habrá impulsa el requisito de expansión de capital del plan. Señala la necesidad de agregar, de media, casi 4200 MW de capacidad de generación por año durante el horizonte de planificación, aproximadamente equivalente a construir otra central eléctrica Medupi cada 14 meses hasta 2050.

Un plan energético rentable

El proceso para finalizar el plan incluye la aprobación del Gabinete. Quizás por eso el plan no se centra en la inversión y el financiamiento. Dicho eso ¿Tiene sentido desarrollar un plan energético que probablemente no sea rentable?

Pero esperemos que esta suposición sea incorrecta, y que las tarifas pueden permanecer estables frente al aumento de los costos, que las finanzas de Eskom son sólidas, y que el Tesoro Nacional puede soportar mayores aumentos de su exposición al sector eléctrico.

Con el controvertido tema de la construcción nuclear aparentemente retrasado hasta 2037, quizás ahora haya tiempo para considerar estos problemas más urgentes que enfrenta el sector energético.