¿Por qué las empresas eligen mantenerse alejadas de los mercados públicos?

Las empresas se muestran tímidas a la hora de cotizar en bolsa. El número de empresas que optaron por cotizar sus acciones en los mercados de valores del Reino Unido alcanzó un mínimo de una década en 2016. ¿Y qué? tú puedes pensar. Bueno, la tendencia de las empresas a mantenerse privadas, fuera del resplandor del escrutinio público, es una preocupación para todos nosotros.

Solo 97 empresas del Reino Unido hicieron ofertas públicas iniciales (OPI) el año pasado. Esto se compara con un promedio de 155 por año durante la última década y un pico de 480 en 2005. Estas tendencias son consistentes con las de EE. UU. Durante los últimos 18 años, Las OPI estadounidenses han tenido un promedio de 180 al año. En 2016, eran solo 105. De hecho, el número de empresas estadounidenses que cotizan en bolsa cayó de 7, 322 en 1996 a solo 3, 671 en 2017. En el Reino Unido, ha caído a aproximadamente 2, 000 de cerca de 3, 000 en 2011.

Las OPI vienen en oleadas. Los picos recientes llegaron con el boom tecnológico a principios de la década de 2000, y hubo una desaceleración clara y comprensible a raíz de la crisis financiera. Pero los últimos datos de la Bolsa de Valores de Londres muestran la tendencia en un momento de relativa confianza en los mercados.

Mantenerse en privado significa esencialmente que las acciones de una empresa no se negocian en los mercados de valores públicos, como el FTSE de Londres o el Dow Jones de Nueva York. La empresa todavía tiene acciones, pero estos están en manos de los fundadores de la empresa, sus familias, o un selecto grupo de inversores. Si desea comprar acciones de esta firma, tienes que hacer una solicitud a los propietarios existentes. La pregunta es, ¿Por qué este enfoque se está volviendo tan popular?

En control

Primero, los fundadores y jefes obtienen el control total sobre la paga de los altos ejecutivos. Debido a que un pequeño grupo de accionistas existentes dicta quién compra las acciones, hace que sea mucho menos probable que los accionistas activistas rechacen las adjudicaciones salariales controvertidas.

Mantenerse en privado también evita los onerosos requisitos de divulgación de las bolsas de valores. Algunas empresas temen que una pequeña falla en la diligencia debida pueda generar un interés problemático por parte de los reguladores. o incluso la expulsión de una bolsa de valores.

Los costos también pueden ser importantes. Una cotización firme en la bolsa de valores AIM de Londres para pequeñas empresas tendrá que pagar alrededor de £ 350, 000- £ 400, 000, con un 6% adicional de los fondos recaudados que se pagan a los corredores.

Horizontes

Los accionistas que compran acciones en los mercados públicos pueden estar dispuestos a ganar dinero rápido. Eso puede significar que las empresas que cotizan en bolsa se obliguen a adoptar estrategias que generen ganancias a corto plazo para que los inversores puedan vender y obtener ganancias.

Inversores privados, por el contrario, tenderá a tener una visión a más largo plazo, y puede esperar a que den sus frutos una serie de posibles innovaciones o estrategias riesgosas. Algunos fondos de capital privado a largo plazo tienen un plazo de inversión estándar de hasta una década, lo que significa que pueden quedarse sentados esperando que las inversiones en investigación y desarrollo den sus frutos:las empresas familiares tienen una ventaja similar.

Ahora, Todos estos desincentivos para cotizar en bolsa pueden ser barridos por el increíble poder de recaudación de fondos de los mercados públicos. Solía ​​ser la única forma confiable de obtener grandes cantidades de capital. Y antes de la Ley Jumpstart Our Business Startups (JOBS) de 2012, las empresas estadounidenses tenían que cotizar en bolsa si tenían más de 500 accionistas. Esta es la sentencia que obligó a Facebook a cotizar en bolsa en busca de más capital. Ahora que las empresas pueden tener hasta 2000 accionistas, menos empresas necesitan acudir a los mercados públicos.

Y al mismo tiempo, crucialmente, Los mercados privados han evolucionado para proporcionar suficiente riqueza para que muchas empresas permanezcan fuera del mercado de valores. Los bajos rendimientos de los depósitos bancarios han enviado a más grandes inversores en busca de mayores rendimientos, a menudo a esos fondos de capital privado.

Simplemente pon, si el dinero está disponible a través de mercados privados, entonces el atractivo de los mercados públicos es limitado. De hecho, los mercados públicos pueden frenarlo. El tiempo necesario para buscar la aprobación de los accionistas para realizar cambios importantes en la estrategia puede ralentizar un negocio. El fundador de Uber, Travis Kalanick, pudo llevar a su empresa privada a través de varios cambios de dirección antes de decidirse por un servicio virtual de viajes compartidos.

Empieza a parecer una decisión fácil para mantener la privacidad. El problema es, la contracción del mercado público trae efectos no deseados.

Bienes públicos

La bolsa de valores ha sido durante mucho tiempo un mecanismo redistributivo de la riqueza. El público en general puede comprar nuevas empresas y compartir su éxito mediante el pago de dividendos y acciones. Cualquiera que tenga un plan de pensiones de la empresa tiene acceso al éxito empresarial. Sin un mercado saludable de OPI, el mercado se hace más pequeño, el capital se mantiene más apretado, y en teoría, la desigualdad empeora.

Salir a bolsa también puede ser un estímulo para reclutar a los mejores talentos. Se recomienda a una empresa que se esté preparando para la OPI que contrate al mejor director ejecutivo y director financiero uno o dos años antes para que puedan entablar relaciones y estimular al personal. Y una oferta pública inicial puede ser una recompensa para el personal paciente y los inversores cuyo arduo trabajo y lealtad ahora se pueden recompensar con acciones.

Las empresas también pueden obtener un beneficio moral de la transparencia de los mercados públicos. Esto es particularmente cierto para las estrellas globales en crecimiento, como Uber y AirBnB, que están cambiando las prácticas laborales y sociales. Una base amplia de propiedad pública es más democrática que la propiedad de individuos ricos e invisibles, y abre las salas de juntas a las opiniones de una mayor parte de la sociedad.

En verdad, el argumento de que el secreto se ve mal, y que se escuchen más voces, Es poco probable que tiente a los plutócratas más jubilados de hoy a que se hagan públicos. Muchas de estas personas valoran la privacidad y la flexibilidad de la propiedad privada, y están nerviosos de entrar en los costos y la publicidad de un mercado público. Felizmente ignorarán el argumento más fuerte de todos de que las empresas deben compartir su riqueza en lo que se está convirtiendo en una sociedad cada vez más desigual.