Las regulaciones de Wall Street necesitan un lavado de cara,

Los republicanos finalmente lograron revertir algunas de las regulaciones de Wall Street aprobadas por el Congreso a raíz de la crisis financiera de 2008 después de años de intentos.

Si bien no fue una derogación completa como algunos esperaban, es la primera reforma legislativa desde que la Ley Dodd-Frank se convirtió en ley en 2010.

Este debate se ha enmarcado principalmente como una lucha por la regulación. Los demócratas generalmente quieren más para proteger a los contribuyentes e inversores de la próxima crisis; Los republicanos quieren menos porque argumentan que sofoca el crecimiento económico.

Entonces, ¿quién tiene razón?

Según nuestros 35 años de experiencia combinados con los mercados de valores y la investigación que hemos realizado para nuestro libro, "Cuando se rompen los diques:revisión de la regulación de los mercados de valores, “Creemos que ambos lados están equivocados. El problema no se trata de más o menos regulación, sino de la necesidad de un sistema optimizado que respalde la inversión del siglo XXI.

Si nos saliéramos con la nuestra todo el sistema de regulación financiera sería reducido a cenizas y reemplazado por algo completamente diferente.

De bonos y bancos

Cuando pensamos en los mercados financieros, tendemos a mezclar los mercados de valores como las acciones, bonos y materias primas con préstamos bancarios convencionales, como cuentas corrientes y líneas de crédito.

Dodd-Frank, por ejemplo, se centró ostensiblemente en la regulación de los mercados de valores, pero las reglas que recibieron más atención fueron las que afectan a los bancos “demasiado grandes para quebrar”. El hecho de que esos bancos se encontraran entre ambos mundos, el comercio de valores y la banca tradicional, es lo que hizo que la crisis financiera de 2008 pusiera en peligro la vida.

Pero solo el comercio de valores, y en particular derivados, fue la raíz de la crisis. Entonces, para nuestros propósitos, cuando hablamos de regulación financiera, nuestro enfoque está en los mercados de valores.

¿Cómo llegamos aquí?

El colapso de los mercados financieros en el otoño de 2008 devastó la economía de EE. UU. pero no fue tan malo como la caída del mercado de valores que precedió a la Gran Depresión en octubre de 1929.

Después del accidente de 1929, los legisladores reaccionaron aprobando leyes destinadas a garantizar la protección de los inversores. Dos leyes innovadoras, aprobada en 1933 y 1934, exigió a las empresas que presentaran informes trimestrales y anuales y estableció la Comisión de Bolsa y Valores. Estas leyes forman la piedra angular de la regulación moderna de los mercados de valores.

Pero fueron solo el comienzo. A medida que los mercados se expandieron y cambiaron, El Congreso continuó elaborando nuevas leyes que agregaron más agencias para supervisar las actividades de Wall Street. Como resultado, tenemos más de dos docenas de agencias, Organizaciones e intercambios de autorregulación, como la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, el tesoro, el Departamento de Trabajo y el Departamento de Justicia, sin mencionar las agencias estatales de valores, todos con jurisdicciones regulatorias superpuestas.

Es más, las leyes han sido reaccionarias, en lugar de visionarias, lo que ha dado lugar a preocupaciones contrapuestas y procedimientos de auditoría y ejecución duplicados. No es sorprendente, en gran medida no hay coordinación o comunicación entre ellos.

Mientras tanto, la SEC, como regulador principal, está empantanada con demasiadas directivas, muchos de los cuales están subfinanciados o no. Por décadas, siempre que el Congreso aprobó un proyecto de ley para "regular" grandes cambios en los mercados, desde caídas del mercado hasta "avances" como fondos mutuos y asesores de inversión, se le ha exigido a la SEC que agregue la supervisión de estas nuevas prácticas a sus responsabilidades existentes. Dodd-Frank, por ejemplo, expandió el papel de la SEC y pidió auditorías internas adicionales de las prácticas existentes pero, como la legislación anterior relacionada con el mercado, no incluyó el financiamiento para esas actividades.

En medio de toda la regulación, la protección del inversor parece haberse perdido.

Entra Dodd-Frank.

La gravedad del colapso de 2008 y su impacto económico, incluidas las fallas de las empresas de inversión y los rescates gubernamentales sin precedentes, impulsaron al Congreso a actuar.

En 2010, los legisladores demócratas aprobaron la Ley Dodd-Frank, la revisión más extensa de la regulación de valores desde la década de 1930, con la esperanza de que una mayor regulación evitaría otra crisis.

Los republicanos han abogado por su derogación desde entonces, Afirmar que la ley y los reglamentos diseñados para implementarla, algunos de los cuales aún no se han implementado, inhiben la prosperidad.

Ambas partes están perdiendo el punto. El sistema actual de regulación financiera se basa en cómo se negociaban las acciones en la década de 1930, cuando las computadoras y el comercio algorítmico aún no eran un rayo en el ojo de un cuant. Parafraseando un comercial de Oldsmobile, ya no es la bolsa de valores de tu padre.

Mi, cómo han cambiado los mercados

Los mercados financieros han experimentado una transformación fundamental durante los últimos 80 años.

En primer lugar, están los propios inversores. El inversor familiar para quien se creó la SEC para proteger ha sido reemplazado en general por inversores institucionales, incluyendo analistas cuantitativos, o "cuantos, ”Que utilizan fórmulas algorítmicas complejas para predecir las mejores estrategias comerciales. De hecho, el comercio algorítmico constituye la mayor parte del volumen en los mercados actuales.

Luego está el tema de la divulgación. Desde los albores de la regulación federal de valores, los legisladores y reguladores se han basado en la divulgación para proteger a los inversores. Las empresas públicas están obligadas a divulgar volúmenes de información, desde información financiera hasta tratos con Irán e incluso su código de ética. Como resultado, una empresa puede gastar más de un millón de dólares cada año cumpliendo con las regulaciones de divulgación que pocas personas realmente leen. Sin embargo, cada vez que hay un nuevo desastre, El Congreso acumula sobre los requisitos de divulgación, como sucedió con Dodd-Frank.

Pero a pesar de los cientos de páginas de divulgación, en ningún momento de los últimos 80 años ha habido un mandato para revisar los productos de valores reales emitidos por empresas públicas y bancos de inversión. No existen estándares de "seguridad" para las existencias, como los hay para autos o tostadoras. Los productos que derribaron la casa en 2008 - valores respaldados por hipotecas y productos derivados de ellos - continúan ofreciéndose al público, incluidos los nuevos respaldados por deudas de tarjetas de crédito y préstamos para estudiantes.

Finalmente, la SEC y otros reguladores no están equipados para mantenerse al día con los impresionantes cambios en la tecnología, y mucho menos anticipar posibles avances y desafíos. Para entender por qué solo hay que considerar la amplitud de organizaciones que han sido víctimas de piratas informáticos, desde Target y Yahoo hasta la Administración de Veteranos, y la propia Reserva Federal.

Desafortunadamente, sin embargo, El Congreso no financia a la SEC de una manera que le permita pagar por las habilidades o los sistemas que necesita para mantenerse al día con los avances tecnológicos y otros avances del mercado. Siguiendo a Dodd-Frank, por ejemplo, el presupuesto de la SEC se redujo en realidad, incluso cuando sus responsabilidades se multiplicaron.

En suma, lo que tenemos es un sistema regulatorio que falla en su misión de proteger a los inversionistas. La estructura utilizada para supervisar las prácticas de inversión actuales, divulgaciones corporativas, El desarrollo de productos y los avances tecnológicos se basan en las fallas del mercado de 1929. Es un poco como intentar navegar por Internet con una máquina de escribir.

Preparándose para el próximo choque

La próxima "gran" caída probablemente será mayor que la anterior. Entonces, ¿cómo nos preparamos para ello?

Lo que hemos hecho hasta ahora no nos protegerá en el futuro. Dodd-Frank es en gran parte una extensión de la estructura de mosaico existente. Si bien la nueva legislación no empeorará las cosas, ya que se dirige a los bancos pequeños y medianos, los republicanos esperan derogar el resto y devolver a los bancos al período de autorregulación anterior a la crisis. Después del próximo accidente, las instituciones no serán demasiado grandes para fallar, serán demasiado grandes para salvarlos.

La respuesta, en nuestra opinión, es alejarse de una pelea acerca de cuánta regulación hay hacia un replanteamiento completo de cómo regulamos la inversión. Solo entonces Estados Unidos comenzará a prepararse para el próximo gran evento.

Ésta es una versión actualizada de un artículo publicado el 2 de mayo de 2017.