La evidencia de la comisión real bancaria parece que la historia se repite

¿Los bancos aprenden del pasado? De ver el interrogatorio de Carolyn Flanagan, jubilada por discapacidad, en la Comisión Real de Servicios Financieros, parece que no.

En el Tribunal Superior de Australia el 12 de mayo de 1983, un caso puso a prueba los límites de un concepto llamado "inconcebibilidad". Esta es un área del derecho difícil de probar, ya que las partes involucradas suelen haber firmado un acuerdo comercial.

Normalmente está legalmente obligado por lo que firma, en forma de contrato. Esto se estableció en un caso inglés en 1934 llamado L'Estrange v F Graucob Ltd y desde entonces se ha seguido en las leyes del Reino Unido y Australia.

Sin embargo, a veces la ley interviene porque la parte que firma el contrato está en tal desventaja que es injusto a los ojos del tribunal.

El caso de 1983 involucró al Sr. y la Sra. Amadio, que eran padres inmigrantes italianos. Un gerente de banco fue a su casa y les pidió que firmaran una hipoteca (asegurada contra la casa de su familia) para que su hijo abriera un negocio. Nadie explicó que el hijo no tenía la experiencia para manejar un negocio y que el resultado de no pagar el préstamo era perder su casa.

La familia Amadio no hablaba mucho inglés y nadie proporcionó un traductor ni asesoramiento legal independiente. Los documentos de la hipoteca se firmaron el 25 de marzo de 1977. El hijo pronto no pudo hacer los reembolsos y el Banco Comercial de Australia, ejecutado en la propiedad de los padres (la casa de la familia).

El Tribunal Superior dictaminó en mayo de 1983 que el banco había actuado de manera desmedida y que el contrato debía rescindirse por motivos de equidad.

Más de 30 años después, Westpac Bank está firmando una garantía para el préstamo comercial de una hija, con una madre anciana y parcialmente ciega. Como señaló el Comisionado Hayne, La Sra. Flanagan había firmado los documentos pero no los entendía ni comprendía sus consecuencias. Al comisionado no le impresionó ningún "consejo independiente" supuestamente proporcionado a las partes.

Westpac intentó recuperar la propiedad según la garantía financiera y llegó a un acuerdo en el que la Sra. Flanagan podría quedarse en la casa hasta que la vendiera o falleciera. Esto suena muy similar en derecho y hechos a la decisión de Amadio.

El inescrupuloso caso original de Amadio, se basaba en la ley de equidad (una rama de la jurisprudencia, basado en conceptos de equidad). Esto se compara con las leyes del gobierno federal y estatal, como la Ley de Prácticas Comerciales de 1974, que la Ley del Consumidor de Australia reemplazó en 2010. La Sección 20 de esta ley preserva los conceptos de falta de conciencia bajo la “ley no escrita” (una forma de decir leyes comunes y leyes equitativas).

Más significativamente, Se introdujeron leyes de conducta desmedida para cubrir la provisión de bienes y servicios bajo la ley del Commonwealth en la sección 21 de la Ley del Consumidor de Australia.

El regulador gubernamental que hace cumplir dichas leyes es la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC). Desafortunadamente, como con muchas cosas, la ley es más compleja y si hay servicios financieros involucrados, luego también se involucra la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC).

ASIC en su propia legislación cubre la conducta desmedida y la conducta engañosa. También hay otras agencias que pueden tener jurisdicción para investigar y emprender acciones legales según sea necesario, como las Comisiones Estatales de Asuntos del Consumidor o las Comisiones de Pequeñas Empresas.

Desafortunadamente, esto parece no haber ayudado a Carolyn Flanagan y a muchos otros que hicieron presentaciones a la comisión real.

Este es otro gran ejemplo de cómo en Australia podemos tener muchas leyes y regulaciones, pero las preguntas reales:¿se aplican realmente las leyes y alguna vez aprendemos lecciones de la historia?