Los cargos penales contra los "cárteles" bancarios muestran que Australia se está poniendo dura con la ley de competencia

Una investigación de dos años por parte del organismo de control del consumidor de Australia ha dado lugar a cargos penales contra ANZ, Citigroup y Deutsche Bank, así como a seis de sus altos ejecutivos, sobre el presunto comportamiento "similar a un cartel".

El caso, presentada por el Director de Procesos Públicos de la Commonwealth (CDPP) después de una investigación de la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC), es el segundo enjuiciamiento de este tipo que se inicia en Australia desde que se endurecieron las leyes de competencia hace casi una década.

Los bancos y seis banqueros de inversión están acusados ​​de conducta de cártel relacionada con la venta de acciones de ANZ no vendidas por valor de 2.500 millones de dólares australianos a inversores en agosto de 2015. La ACCC alega que los altos ejecutivos de los tres bancos coludieron en la forma en que trataron estas acciones.

Los detalles exactos de la presunta conducta criminal solo se aclararán en una audiencia en la corte de Sydney el 3 de julio. 2018.

¿Qué es el comportamiento de los cárteles?

Los cárteles son formas de conducta anticompetitiva en las que los participantes del cártel deciden dejar de competir y empezar a conspirar. El derecho civil australiano ha prohibido los cárteles durante décadas. Pero la práctica solo se convirtió en delito en 2010. Solo sus formas graves están sujetas a la ley penal; el derecho civil todavía gobierna el resto.

Los cárteles pueden adoptar diferentes formas. En el caso más común, los participantes conspiran fijando sus precios. Otras formas incluyen:restricciones de producción; dividir los mercados entre los participantes del cartel en términos mutuamente acordados; y manipulación de licitaciones, en el que un contrato comercial se decide de antemano pero otros operadores hacen ofertas simuladas para dar la apariencia de competencia.

Hay una razón principal por la que las empresas o los ejecutivos dejarían de competir y comenzarían a conspirar:las ganancias. En breve, los participantes del cartel hacen trampa para obtener más dinero, creando precios más altos y menor producción en el proceso. Esto pone en desventaja a los consumidores, la economía y la sociedad en general.

Pero probar la colusión criminal en un tribunal es más difícil de lo que parece.

Más allá de toda duda razonable

Aunque debemos esperar a que se desarrolle el caso para obtener más información, lo que podemos decir en esta etapa es que la ACCC y la CDPP perciben la presunta conducta como lo suficientemente grave como para constituir un caso penal. Los casos penales son más difíciles de probar que los casos civiles. La colusión de cárteles debe probarse más allá de toda duda razonable, y la evidencia tiene que demostrar que las personas involucradas sabían (o creían) que estaban en connivencia.

Lo que estos cargos también muestran es que la ACCC y la CDPP están preparadas para perseguir a las corporaciones más poderosas y sus ejecutivos por presunta conducta de cártel. Este es un paso de enorme importancia para la disuasión, porque los cargos criminales son naturalmente más llamativos que las demandas civiles.

Cargar a ejecutivos bancarios de alto rango potencialmente hará que la disuasión sea aún más efectiva, porque los ejecutivos de alto rango marcan el tono cultural de sus organizaciones.

Las investigaciones han demostrado que una cantidad significativa de tiempo en prisión, o la amenaza de hacerlo, para las personas es un elemento disuasorio más eficaz que las sanciones civiles; especialmente si las sanciones no son lo suficientemente altas, como se argumentó en el reciente informe de la OCDE sobre sanciones corporativas para cárteles en Australia. El informe mostró que las sanciones aplicadas en Australia eran bajas en comparación con los regímenes de derecho de la competencia de la Unión Europea y los Estados Unidos.

¿Solo el principio?

Este es el segundo caso criminal australiano de conducta de cártel:el primero involucró a una empresa japonesa que enviaba automóviles a Australia. Podemos esperar razonablemente más de este tipo de cargos en el futuro, dado que las leyes tienen solo ocho años y las investigaciones de este tipo suelen tardar años en concretarse. (La presunta conducta del cártel en el último caso tuvo lugar en agosto de 2015, hace casi tres años.)

Existen diferencias en los procedimientos de investigación entre casos penales y civiles, para garantizar que las pruebas reunidas sean admisibles en un proceso penal. En última instancia, es la decisión de la CDPP (y no de la ACCC) si se procesa o no.

El último paso consiste en enjuiciar los procesos penales. El primer caso criminal de cártel, que se refería a la industria del transporte marítimo, puede percibirse como un éxito, con dos compañías navieras globales que se declararon culpables.

Aún es pronto para Australia en términos de rastrear y castigar ejemplos de comportamiento de cárteles a través de enjuiciamientos penales. Pero los últimos acontecimientos sugieren que Australia está preparada para seguir el ejemplo del líder mundial en enjuiciamientos penales exitosos relacionados con cárteles:Estados Unidos.

El régimen criminal de Estados Unidos es uno de los más antiguos del mundo, existía desde 1890. El auge de los casos penales relacionados con los cárteles en los Estados Unidos comenzó a fines de la década de 1990 con el cártel de la lisina y el cártel de las vitaminas y con el primer ciudadano extranjero que fue condenado a prisión en julio de 1999. Una de las primeras investigaciones del cártel criminal inspiró a la producción de la película de 2009 The Informant !.

Las cifras ilustran aún más el éxito de los procesos penales en Estados Unidos. Por ejemplo, 27 corporaciones y 82 individuos fueron acusados ​​en el año fiscal 2011. Australia tiene un largo camino por recorrer antes de poder igualar esas cifras.