Cómo lidiar con la próxima crisis financiera:aprenda algunas lecciones de Islandia

Han pasado diez años desde que golpeó la recesión mundial, y la oportunidad perfecta para repensar y reevaluar la crisis con el beneficio del tiempo. Gran parte de la atención hasta ahora se ha centrado en fallas económicas o políticas, con la cuestión de la rendición de cuentas fuera de la discusión. En marcado contraste con los llamamientos de base para castigar a los responsables, los líderes políticos no estaban demasiado preocupados por la rendición de cuentas, dejando a los banqueros fuera de peligro. Fue un error. Para dar solo un ejemplo, en los EE. UU. y el Reino Unido, Esta impunidad posterior a la crisis, junto con otros factores políticos, ha tenido efectos nocivos en la política democrática, preparando el escenario para que los demagogos emerjan y se suban a una ola de descontento popular.

Nuestra investigación comparativa, realizado con Kieran McEvoy Neophytos Loizides, revela que Islandia se destaca del resto. Islandia, una pequeña nación europea de 330, 000 habitantes, ofrece lecciones valiosas sobre la importancia de la rendición de cuentas y sugiere cómo abordar estos problemas si el mundo sufre otra crisis financiera o cuando lo haga.

Días después del colapso del 97% de su sector bancario, Las autoridades islandesas diseñaron una política integral de rendición de cuentas, basado en dos objetivos superpuestos:establecer la verdad y sancionar a los responsables. Una comisión de la verdad independiente recibió el mandato de documentar las causas del colapso, y se encomendó a la Fiscalía Especial, de reciente creación, la tarea de investigar a fondo y enjuiciar a los responsables de los delitos cometidos en el período previo a la crisis. Ambos mecanismos han tenido un éxito notable.

Publicado en 2010, 2 de la comisión de la verdad, El informe de 200 páginas no solo documentó las múltiples fallas del sistema financiero en Islandia, sino que también ofreció recomendaciones específicas para proteger a las instituciones estatales de una crisis futura. El informe se convirtió instantáneamente en un éxito de ventas, con copias vendidas en supermercados. Era un regalo popular:los padres incluso se lo daban a sus hijos para ayudarlos a evitar cometer los mismos errores.

La Fiscalía Especial procesó con éxito a 40 ejecutivos bancarios. Esto es notable, especialmente dada la pequeña población de la isla y la experiencia comparativa de otros países europeos afectados por la recesión, como Irlanda, Chipre, o el Reino Unido (tabla siguiente).

El populismo se basa en una visión simplista que divide a la sociedad entre la "gente real" y las "élites corruptas". Tras una crisis financiera, los ejecutivos bancarios eran a menudo, y todavía son, vistos como "élites codiciosas", responsable del sufrimiento de su pueblo; eso explica por qué al público le resulta tan difícil perdonarlos. Al no investigar adecuadamente las causas de la crisis como ha ocurrido en Islandia, demagogos hábiles en otros lugares han podido enmarcar a las élites políticas y al poder judicial como parte de un sistema corrupto.

A continuación se muestran cuatro cosas clave que Islandia hizo a raíz de la recesión mundial:de los que otros países pueden aprender.

1. Establecer recursos para investigaciones especiales

Como mostramos en nuestra investigación en curso con Stefano Pagliari, aunque el poder judicial es independiente, los políticos pueden tomar medidas para aumentar la eficacia de los fiscales. La asunción de riesgos excesiva o imprudente no siempre es punible por ley, por lo que los fiscales deben probar que los banqueros intentaron infringir la ley. Esto significa que la experiencia en delitos de cuello blanco es indispensable para una investigación criminal. Islandia tenía esta capacidad, pero la mayoría de los demás países afectados por crisis no.

2. Cuando la verdad guía, la justicia sigue

Descubrir la verdad y castigar a los responsables son objetivos igualmente valiosos. Pero pueden reforzarse mutuamente sólo en una secuencia particular:la verdad guía y la justicia sigue. Por ejemplo, la comisión islandesa creó un espacio seguro para que los participantes revelaran toda la verdad, basado en el entendimiento de que sus pruebas no se utilizarían en los tribunales. Es comprensible que los banqueros se hubieran mostrado reacios a compartir información confidencial sobre sus actividades si los enjuiciamientos se hubieran llevado a cabo en paralelo a la comisión.

Una comisión similar en Chipre, integrado por tres ex jueces y con mandato legalista, resultó en testimonios cautelosos y ocultamiento en lugar de la revelación de la verdad. Sin embargo, en Islandia una vez que el informe de la comisión reveló los impactantes detalles de las fallas de los bancos, el impulso resultante permitió que el fiscal especial comenzara a presentar cargos.

3. Uso de tecnologías forenses

La aplicación de tecnologías forenses es el verdadero secreto de la historia de éxito de Islandia. Al analizar millones de puntos de datos, los comisionados reconstruyeron patrones de actividad en el período previo a la crisis.

Además, mientras que los fiscales irlandeses y chipriotas tuvieron dificultades para explicar los detalles técnicos de los casos de cuello blanco a un juez o jurado, En entrevistas descubrí que la Fiscalía Especial de Islandia desarrolló un simulador capaz de reconstruir las interacciones bancarias. La conversión de datos en imágenes proporcionó suficiente claridad para garantizar las condenas.

4. No procese a los políticos

Islandia no tenía razón en todo. El error más importante fue la decisión de crear un tribunal especial para el ex primer ministro, el primer y único líder político del mundo occidental condenado por su papel en la crisis, por "negligencia grave":no informar a su gabinete de los principales acontecimientos de la crisis, lo que llevó a la quiebra de tres bancos nacionales. Incluso los políticos de la oposición reconocen ahora que fue un error que polarizó innecesariamente la política islandesa.

La experiencia comparada de otros países, como Grecia, muestra que enjuiciar a los políticos puede tener efectos perjudiciales en la muy necesaria construcción de consenso en tiempos de crisis. Un juego de culpas sin fin tendrá un impacto adverso en la recuperación económica. Los líderes políticos deben ser castigados en las urnas, no en una sala de audiencias.

El logro más notable de Islandia es que no han aparecido demagogos. Cierto, otros factores han jugado un papel importante en la protección de la política democrática del surgimiento de líderes populistas. Aquí señalo la rápida recuperación económica del país y su sistema electoral.

Sin embargo, al perseguir la responsabilidad, el estado señaló que estaba cumpliendo con su deber de defender el estado de derecho y, al hacerlo, puede haber protegido la política democrática durante las próximas décadas.

En una era política posterior a la verdad, un informe de la Comisión Especial de Investigación (SIC) de Islandia estableció la verdad sobre las causas de la crisis. Esto limitó "la gama de mentiras permisibles", para citar a Michael Ignatieff, el famoso académico canadiense, y frustró las teorías de la conspiración. Mientras tanto, en Grecia, Los políticos populistas aún cuestionan las cifras de déficit estatales que desencadenaron la crisis. Sostienen que los déficits se inflaron artificialmente para obligar a Grecia a someterse a una supervisión externa. Pensar, por ejemplo, de las oleadas de acusaciones contra el ex jefe de la autoridad estadística griega.

Las recomendaciones de política de la comisión prepararon el escenario para un conjunto integral de reformas institucionales, orientado a proteger las instituciones democráticas de una futura crisis financiera. Al mismo tiempo, la Fiscalía Especial desarrolló una experiencia incomparable en la investigación de delitos de cuello blanco. A diferencia de, otros países europeos no tienen una mejor capacidad para investigar los delitos corporativos ahora que hace diez años.

La experiencia de Islandia muestra que aplicar políticas de rendición de cuentas después de una crisis puede proteger a las democracias de la inestabilidad política y fortalecer las instituciones estatales. protegiendo así a ese país de una crisis futura.