En defensa de ASIC:la regulación es más que un enjuiciamiento

Una ironía de la comisión real bancaria es que puede terminar teniendo su mayor impacto en una entidad que no es un banco.

La Comisión Australiana de Valores e Inversiones y sus deficiencias se han convertido en un tema importante de la Comisión.

Considerando que los bancos ya han implementado una serie de cambios antes del informe final del Comisario, el futuro de ASIC sigue cambiando.

Se menciona en el informe intermedio de la Comisión con más frecuencia que cualquiera de los bancos, además de la Commonwealth y la ANZ.

ASIC también se ha convertido en una especie de chivo expiatorio en los informes de mala conducta en los medios, con frecuencia obtiene más pulgadas de columna que las instituciones que regula.

ASIC bajo el microscopio

La ironía se ve agravada por el hecho de que muchos de los casos examinados por la Comisión llegaron a su conocimiento como resultado del trabajo de ASIC.

En su informe provisional, el Comisionado aboga por un enfoque fiscal de la regulación, yendo tan lejos como para decir que todas las infracciones deben ser perseguidas a menos que el interés público demuestre lo contrario.

El Comisionado parece comprometido con la necesidad de reinventar al regulador como un adversario, fuerza proactiva.

A lo largo de las audiencias de la Comisión, ASIC ha sido descrito como gentil y demasiado aficionado a los acuerdos negociados en lugar de blandir el palo.

Esta semana, un juez de la Corte Federal adoptó una posición crítica sobre un acuerdo negociado alcanzado por ASIC con el banco Westpac.

El juez Nye Perram rechazó un acuerdo de 35 millones de dólares australianos entre ASIC y Westpac por el supuesto incumplimiento del banco de evaluar adecuadamente si los prestatarios podían cumplir con los reembolsos.

Les dijo a las partes que no podía aprobar el acuerdo solicitado porque no había ninguna contravención de la ley que se muestra en los términos del acuerdo propuesto.

Una de las consecuencias de la acción del juez Perram es que ahora ASIC puede tener que probar una infracción en relación con todos y cada uno de los préstamos en los que dice que Westpac incumplió. Los acuerdos negociados evitan este uso extremadamente costoso y lento de los recursos de ASIC.

¿Regulación por enjuiciamiento?

Antes de que se implementen cambios para afilar los dientes de ASIC y destinar fondos públicos más escasos a costosos procedimientos judiciales, Vale la pena reflexionar sobre las realidades de la aplicación.

Todos los reguladores utilizan una combinación de negociación y litigio. Esto incluye la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores, que ha sido elogiado por el Comisario.

En el ejercicio económico 2016-17, la ACCC inició 24 nuevos casos civiles, instigó una condena penal, aceptó 14 compromisos obligatorios, y recibió el pago de 11 notificaciones de infracción por un valor total de 115 dólares australianos, 200.

En el mismo período, ASIC inició 112 nuevas acciones civiles, impulsó 20 condenas penales, aceptó 16 compromisos obligatorios, y emitió 74 notificaciones de infracción por un valor total de 4,3 millones de dólares australianos.

Ante la mala conducta que se exhibió en la comisión real, hablar de abordar los bancos de frente es comprensible.

Los signos de un mayor compromiso con los procedimientos judiciales ya son evidentes:el nombramiento del abogado Daniel Crennan, con sede en Melbourne, como nuevo comisionado responsable de la ejecución, más personal, relaciones más estrechas con el Director del Ministerio Público, y charla dura.

Adversario no siempre es lo mejor

ASIC se encuentra en una encrucijada.

Una mayor dependencia de los tribunales bien puede caracterizarse por demoras, menor compensación para los clientes, costos elevados y, como resultado, un presupuesto cada vez menor para la detección y la investigación.

Incluso con la inyección de 70 millones de dólares australianos del entonces tesorero Scott Morisson para impulsar la aplicación de la ley, El presupuesto total de ASIC palidece en comparación con los bolsillos profundos de los cuatro grandes bancos.

Ponerse en el pie delantero no siempre significa ir a la cancha.

Los acuerdos negociados como compromisos exigibles con términos más penetrantes pueden ser tan efectivos como acudir a los tribunales, al igual que una vigilancia e investigación más estrictas.

En tiempos de escrutinio menos frenético, la aplicación fuera de los tribunales no se consideraría un signo de debilidad, sino de juicio. La ASIC debe ser juzgada por sus resultados y dejar que ejerza una combinación de estrategias de aplicación bajo sus poderes independientes.

La ejecución fuera del sistema judicial no significa captura o debilidad. Abogados a diez pasos no es la única forma de regular los bancos.