ETFFIN Finance >> Finanzas personales curso >  >> Criptomoneda >> Bitcoin

Por qué sería de interés para todos regular las criptomonedas

Hay crecientes pedidos de regulación del mercado de las criptomonedas, que se acerca rápidamente a una capitalización de mercado de $ 1 billón. Pero hay poco acuerdo sobre las formas que debería adoptar.

Si el argumento a favor de la regulación gubernamental es sólido, el caso de un claro, El enfoque regulatorio coordinado es aún más fuerte. Aumentaría el flujo de capital institucional hacia los mercados de criptomonedas. Y eso fortalecería aún más el gobierno corporativo en las empresas de criptomonedas.

El truco para los reguladores es equilibrar la protección del inversor y la estabilidad sistémica con la necesidad de proteger la innovación y fomentar la formación de capital en diferentes sistemas legales.

En la actualidad, el entorno regulatorio es confuso porque existe una rápida divergencia en la regulación de las criptomonedas entre jurisdicciones. Países como Japón, aunque minucioso, tener un enfoque más abierto. China es más estricta.

Los gobiernos soberanos deben desarrollar marcos coherentes para la supervisión de las criptomonedas. Pero las soluciones solo se encontrarán mediante la cooperación internacional en este mercado transfronterizo.

Crecientes preocupaciones

Las criptomonedas se originaron como un mecanismo de pago alternativo a las monedas tradicionales. Pero ahora también se negocian en bolsas al contado como activos de inversión altamente especulativos.

Las recientes oportunidades de financiación colectiva derivadas, como las ofertas iniciales de monedas, se han convertido en un motivo de especial preocupación. Se trata de empresas emergentes de criptomonedas que ofrecen participaciones de inversión inicial en nuevas emisiones de tokens. China y Vietnam los han prohibido. Japón ha adoptado una actitud más amistosa, mientras que el Reino Unido y los EE. UU. Han adoptado un enfoque de esperar y ver qué pasa. Sudáfrica, como muchos otros países en desarrollo, ofrece protección cero a los inversores en las ofertas iniciales de monedas.

Estas diferentes respuestas se deben a diferentes definiciones legales de criptomonedas. La tecnología de rápida evolución detrás de ellos tampoco ayuda a la situación.

La naturaleza precisa de una oferta inicial de monedas depende de su estructura, así como de su contexto, que puede cambiar rápidamente y tener características híbridas de instrumentos financieros.

La definición, y por tanto tratamiento legal, de los tokens emitidos bajo una oferta inicial de monedas pueden ser tan diversos como una moneda, mercancía, seguridad, propiedad, préstamo, depositar, contrato derivado o forex. Acordar una taxonomía de criptomonedas definida por cómo se utilizan es claramente una de las tareas más urgentes que enfrentan los reguladores.

Hacia una taxonomía de las criptomonedas

El experto en criptomonedas Lawrence Wintermeyer ha argumentado que los activos digitales impulsados ​​por tecnología de contabilidad distribuida podrían organizarse en tres grupos potenciales:criptomonedas, criptocommodities, y criptotokens.

Pero la falta de armonización entre jurisdicciones es un problema más amplio que la nomenclatura.

Las empresas de criptomonedas a veces utilizan la naturaleza distribuida de estos activos, que se encuentran en libros de contabilidad digitales mantenidos por múltiples titulares de tokens, para argumentar que no hay un emisor. A veces también argumentan que estos activos no son valores, y que, por lo tanto, no deben estar sujetos a las leyes de valores de una jurisdicción en particular.

También existen claras lagunas normativas transfronterizas. Lo que dificulta la conciliación es que los activos se pueden transferir fácilmente y sus orígenes son difíciles de rastrear. Los tokens podrían emitirse en una jurisdicción más amigable con los tokens como Japón. Los mismos tokens podrían aterrizar en manos de inversores minoristas sin pretensiones en jurisdicciones más estrictas como los EE. UU.

Evitar el blanqueo de capitales y los delitos financieros

Esta confusión transfronteriza permite a las empresas de fichas elegir jurisdicciones con reglas favorables. Esto podría facilitar el lavado de dinero.

Hay algunas medidas que los gobiernos pueden tomar para cerrar estas brechas.

Deben respaldar la inversión en tecnología que aclare la procedencia de los tokens y, al mismo tiempo, conserve su cifrado. Los reguladores podrían entonces aplicar un “indicador de origen” como estándar. Esto haría menos fácil la transferencia ilegal de activos.

Los centros extraterritoriales como Jersey han recibido mucha mala prensa debido a la reciente reacción violenta contra los centros financieros internacionales. Pero hay mucho que aprender de las jurisdicciones offshore bien reguladas. Están comenzando a tomar la iniciativa con las posibles aplicaciones de las mejores prácticas internacionales y el gobierno corporativo para las criptomonedas. Ofrecen a los inversores en activos digitales un par adicional de ojos de guardianes, y potencialmente, un riesgo más calculado.

En jurisdicciones como Jersey, los emisores de ofertas iniciales de monedas tienen que pasar por bastantes obstáculos. Esto incluye el uso de un proveedor de servicios regulado que debe presentar una solicitud al registro de empresas de Jersey para obtener un consentimiento. El proveedor de servicios se encuentra entre una serie de requisitos que proporcionan controles en relación con la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

Marcos actuales y coordinación global

Pero, ¿cómo podría ser un enfoque regulatorio global coordinado para las criptomonedas?

La armonización a través de un código de conducta o el signatario voluntario de un pacto mundial ciertamente podría evitar que las empresas de fichas seleccionen jurisdicciones en su beneficio. No ser signatarios de los códigos colocaría a las empresas simbólicas fuera del mercado.

Un código de conducta multilateral o una convención o un pacto mundial, como los administrados por el Grupo de Acción Financiera Intergubernamental sobre Blanqueo de Capitales, o un enfoque coordinado de las Naciones Unidas podría ser soluciones modelo.

Los códigos regulatorios estándar son particularmente críticos para algunos sectores de la comunidad inversora. Por ejemplo, Ha habido un aumento significativo en el establecimiento de fondos de inversión que buscan invertir en ofertas iniciales de monedas en nombre de inversores sofisticados.

Códigos estándar para inversores institucionales en primera instancia, podría ayudar tanto a la regulación como a la innovación. Inversores institucionales, a diferencia de los inversores minoristas, puede soportar, e incluso beneficiarse de, el lado positivo de la volatilidad a lo largo del tiempo.

Por ahora, El acaparamiento especulativo de criptomonedas mal regulado reduce el potencial de activos como este para convertirse en un bien público. Esto finalmente afecta el valor potencial de los tokens al amplificar la volatilidad.

Prestar atención a esto es importante para los inversores y reguladores, así como para los emisores. También tendrá que haber un cierto grado de autorregulación por parte de los emisores a medida que los reguladores globales se pongan al día.