Los emprendedores no están haciendo públicas sus empresas, y es un problema para nuestra economía

Los mercados de valores de Canadá y Estados Unidos están en auge en este momento. Entonces, ¿por qué tan pocas empresas quieren unirse a ellos?

Con la excepción de un par de años malos, las últimas dos décadas han sido un buen momento para ser una empresa pública. Las valoraciones están en niveles récord y la compensación de los ejecutivos se ha más que duplicado como porcentaje de las ganancias corporativas. Sin embargo, cada vez son menos las empresas y sus directivos que quieren aprovechar estas oportunidades.

Como mostramos en un estudio de investigación reciente, el número de empresas que optan por cotizar en bolsa en Canadá ha disminuido drásticamente desde finales de la década de 1990. De hecho, Tan pocas empresas han estado interesadas en cotizar públicamente que el número total de empresas públicas que operan en Canadá ha disminuido en más del 40 por ciento per cápita. Los mercados públicos estadounidenses no son mucho mejores. Tienen aproximadamente la mitad del tamaño que tenían en la década de 1990.

Sorprendentemente, existe poca preocupación por este desarrollo entre los reguladores y políticos de Canadá. Esta falta de atención probablemente sea un error. Canadá tiene cuatro veces el número de empresas públicas per cápita que Estados Unidos y el Reino Unido. Depende de sus mercados públicos para financiar y hacer crecer nuevos negocios como ningún otro país desarrollado lo hace.

Tecnología la industria farmacéutica necesita empresas públicas

Aún más importante es el impacto que los mercados públicos de Canadá tienen sobre la capacidad de hacer crecer empresas en industrias de alto valor como la tecnología o la farmacéutica. Los expertos han señalado que Canadá realmente se desempeña bien en la generación de nuevas ideas y la creación de nuevos negocios.

El país falla sin embargo, sobre la ampliación de estas nuevas empresas a un tamaño en el que puedan competir en los mercados mundiales. Aparte de una o dos empresas como Shopify, no creamos tecnología de gran tamaño, software, nanotecnología, empresas biotecnológicas o farmacéuticas.

Canadá comienza con la mejor tecnología del mundo en estos sectores, pero algo sucede antes de que nuestras empresas crezcan lo suficiente como para poner en marcha una nueva industria aquí. ¿Lo que sucede? Estas valiosas empresas se venden a empresas más grandes dentro de sus industrias, la mayoría de los cuales no son canadienses.

Un estudio encontró que de 164 adquisiciones de empresas de tecnología canadienses entre 2004 y 2012, un comprador canadiense compró una sola empresa. Esto se convierte en un círculo vicioso, porque no tenemos grandes empresas maduras en muchas industrias, los compradores de nuestras prometedoras startups son extranjeros, y debido a que nuestras startups se adquieren al principio de su desarrollo, no nos volvemos grandes, empresas maduras.

Sin beneficios derivados

Esta dinámica significa que perdemos los beneficios derivados de las empresas maduras:no capacitamos a nuestros trabajadores en cosas como ventas de software empresarial o investigación comercial en nanotecnología, y no obtenemos nuevas ideas comerciales de empresas más antiguas. Silicon Valley no se habría convertido en lo que es hoy sin empezar con grandes firmas maduras como Xerox y Hewlett-Packard. La mayoría de los emprendedores obtienen sus ideas de clase mundial al trabajar con empresas más establecidas.

¿Qué tiene que ver el fracaso de Canadá en escalar las empresas de tecnología con nuestro problema del mercado público? Cuando una startup recauda capital de terceros, eventualmente debe proporcionarles una estrategia de salida para que puedan vender sus acciones. Básicamente, existen dos tipos de salida:vender la empresa, generalmente a una empresa más grande en su línea de negocio, o hacer pública la empresa.

Una cotización pública permite que una empresa continúe creciendo al mismo tiempo que permite a sus primeros inversores vender sus acciones en el mercado de valores.

Durante las últimas dos décadas, un número cada vez mayor de empresas ha decidido que preferirían venderse a sí mismas antes que cotizar en bolsa. ¿Qué sucedió?

Las explicaciones no se sostienen

En nuestra investigación, encontramos que las explicaciones habituales para la caída del mercado público no son plausibles. O no explican por qué se está produciendo el descenso tanto en Canadá como en los Estados Unidos, o contradicen el hecho dominante de las últimas dos décadas:las empresas públicas se han vuelto cada vez más valiosas.

En lugar de, Observamos las formas en que los mercados públicos han cambiado para hacer que el gobierno corporativo sea más doloroso. menos eficaz y de mayor riesgo.

El mayor cambio en las últimas dos décadas ha sido una revolución en la forma en que se gestionan las empresas públicas. Generalmente, esto ha implicado la transferencia de poder de los gerentes y juntas directivas a terceros menos informados e incentivados, como asesores indirectos e incluso administradores de dinero.

En general, estas iniciativas no han mejorado el rendimiento empresarial, pero han aumentado significativamente la incomodidad de salir a bolsa. Toman decisiones sobre compensación, composición del tablero, estrategia y vender la empresa de las manos de las personas que mejor conocen el negocio y, como se resume en nuestra investigación, dáselo a los forasteros que son menos efectivos.

Esta transferencia de poder también perjudica a los trabajadores, acreedores y otros grupos importantes para el éxito final de cualquier negocio.

El camino a seguir

En nuestro artículo publicado recientemente, damos una variedad de sugerencias concretas para reducir las sanciones en que incurren ejecutivos y directorios si hacen pública su empresa, y hacer que salir a bolsa sea más atractivo.

Incluyen:

• Eliminando los requisitos de voto mayoritario que fueron adoptados por la TSX en 2014, que puede hacer que los directores sean más vulnerables a la acción de los accionistas

• Introducir juntas directivas escalonadas eficaces para dar a las corporaciones la opción de brindar a sus gerentes una mayor independencia de la presión de los accionistas.

• Eliminar un régimen de divulgación de compensación de ejecutivos que ha producido precisamente resultados opuestos a los previstos.

• Abandonando cualquier sugerencia, existen mejores prácticas de gobierno corporativo que sirven para todos.

• Controlando el poder de los asesores delegados, quienes se han convertido en las fuentes de facto del gobierno corporativo y la regulación de la compensación ejecutiva en este país.

Estos pasos eliminarían claramente las principales barreras para las empresas canadienses que eligen escalar en este país.