Lecciones de la reciente aplicación de las leyes antimonopolio en el sector de servicios financieros del Reino Unido

Fondo . 2019 fue notable por la tendencia continua entre las autoridades antimonopolio a nivel mundial para enjuiciar las infracciones en el sector de servicios financieros. Las infracciones que en el pasado podrían haberse considerado más naturalmente cuestiones de regulación prudencial se han vuelto cada vez más objeto de investigación en virtud de la legislación antimonopolio. Como tal, Demuestra un compromiso por parte de las autoridades antimonopolio de continuar educándose e involucrarse en la vigilancia a largo plazo de los mercados financieros en paralelo con órganos de supervisión más conocidos.

Que se trata de un fenómeno reciente se demuestra por el hecho de que había muy poca aplicación de las leyes antimonopolio en el sector de servicios financieros antes de la crisis financiera mundial de 2008. Una consecuencia de esa crisis, sin embargo, fue la investigación coordinada de una serie de actividades anticompetitivas que anteriormente se habían desarrollado sin ser perturbadas, quizás el más notable —al menos en términos del papel central que había jugado en las finanzas globales— sea el escándalo LIBOR y la manipulación de los puntos de referencia que fijan las tasas de interés. Ese, Sucesivamente, generó investigaciones sobre otras clases de activos, productos y sectores, como derivados de tipos de interés, permutas de incumplimiento crediticio, y los mercados de divisas.

Las investigaciones antimonopolio más recientes muestran una mayor madurez, sin embargo, en el sentido de que las autoridades se centran cada vez menos en comportamientos anticompetitivos explícitos y más en formas sistémicas arraigadas de hacer negocios que hasta la fecha no habían sido controladas. Eso encaja con un cambio de política más general en la UE, El Reino Unido y otros lugares reaccionan a las preocupaciones sobre la posible infracción de la aplicación histórica y la necesidad de intervenir más directamente en los mercados para abordar el potencial de daño al consumidor. Al mismo tiempo, las autoridades cuentan con mejores recursos y mayor experiencia, que les han permitido profundizar en los aspectos altamente técnicos, y algo opaco, mundo de la recaudación de fondos de renta variable y la sindicación de préstamos.

Acción de ejecución reciente en el Reino Unido . Una forma en que se ha manifestado esa tendencia en el Reino Unido es la disposición legal que permite a la Autoridad de Conducta Financiera (“FCA”) ejercer poderes concurrentes de la ley de competencia en relación con los servicios financieros. El término "servicios financieros" no está definido pero, en opinión de la FCA, incluye cualquier servicio de naturaleza financiera como banca, crédito, seguro, pensiones o inversiones personales y, por tanto, va más allá de los servicios financieros regulados por ella u otros organismos.

La FCA emitió su primera decisión bajo esos poderes en 2019 en relación con el intercambio de información anticompetitiva entre administradores de activos competidores durante una oferta pública inicial ("IPO") y una colocación de acciones, antes de que se establezcan los precios de las acciones. Un administrador de fondos de Newton Investment ("Newton") había revelado el volumen de acciones por las que la empresa tenía la intención de ofertar, junto con el precio que estaban dispuestos a pagar, a Hargreave Hale Ltd ("Hargreave"), y River and Mercantile Asset Management LLP (“RAMAM”). La FCA consideró que esta información era "estratégica", ya que redujo la incertidumbre en el mercado al permitir que los competidores de Newton supieran cómo se puede comportar la empresa. Curiosamente, la FCA también encontró que el momento de estas divulgaciones es significativo:la información compartida justo antes de que finalice el período de licitación es más probable que sea estratégica, ya que es menos atractivo para los administradores de activos modificar una oferta cerca de la fecha límite.

La FCA concluyó que el intercambio de información estratégica equivalía a que los administradores de activos actuaran en conjunto para reducir la incertidumbre del mercado. En particular, la divulgación de las intenciones de licitación de Newton tenía el potencial de distorsionar el proceso de fijación de precios, ya que podría haber llevado a empresas competidoras a realizar menos ofertas, que tendría, Sucesivamente, redujo el precio final de la acción. La FCA terminó otorgando inmunidad a Newton después de que expresaron sus preocupaciones sobre la conducta de su propio administrador de fondos. Hargreave y RAMAM también fueron multados por no distanciarse activamente de la divulgación. a pesar de que la información no alteró su oferta final.

El principio legal que sustenta esta decisión no es en sí mismo controvertido. Las directrices de la UE establecen claramente que, cuando una de las partes divulga información estratégica a un competidor, puede equivaler a una práctica anticompetitiva. La presunción de que las partes que obtienen información estratégica, incluso pasivamente, se considera que participan en la conducta anticompetitiva también está bien establecida. Por ejemplo, Royal Bank of Scotland fue multado con £ 28,6 millones por la Oficina de Comercio Justo del Reino Unido en 2010 por compartir información confidencial sobre precios con Barclays que afectó la concesión de préstamos a grandes empresas de servicios profesionales. Esos contactos generalmente ocurrieron socialmente, comenzando en un evento conjunto de bolos y continuando en otras ocasiones durante la cena, almuerzo o bebidas. La decisión de la FCA adopta una línea dura al explicar qué puede hacer el destinatario para refutar esa presunción, lo que esencialmente implica retirarse por completo del proceso de licitación.

La decisión de la FCA es importante por varias razones. Primero, el hecho de que los dos incidentes no formaran parte de ningún patrón de comportamiento más amplio sugiere que la FCA quiere que se vea que está adoptando un enfoque de "tolerancia cero" para castigar las conductas anticompetitivas. Esa impresión se ve reforzada por la falta de impacto adverso en el resultado de la oferta pública inicial o la colocación involucrada. En cambio, la preocupación de la FCA era que la conducta tenía el potencial de socavar el proceso, ya que podría haber llevado al emisor a lograr un precio inicial de la acción más bajo y, por lo tanto, aumentar su costo de obtención de capital, o incluso resultó en una construcción de libros fallida. Finalmente, el contexto y el momento fueron factores inusualmente importantes para un caso de este tipo. Algunos flujos de información son un aspecto necesario del proceso de formación de precios en una oferta pública inicial y / o colocación, de modo que la cuestión fundamental fue la importancia estratégica de la divulgación, cuya relevancia se vio afectada por su sensibilidad temporal.

Supervisión prudencial paralela por parte de la FCA . Otro elemento interesante de la decisión de la FCA es el hecho de que el (ex) gerente de Newton fue multado con £ 32, 200 por infracciones de la Ley de Mercados y Servicios Financieros de 2000. Ese hecho es coherente con otra tendencia de aplicación que es que el escrutinio antimonopolio a menudo ocurre en paralelo con la investigación bajo las regulaciones financieras.

El Reino Unido es quizás la jurisdicción donde esa tendencia se demuestra más claramente debido a que la FCA (inusualmente) tiene poderes concurrentes de aplicación de la ley de competencia, además de ser el principal regulador financiero. Aunque 2019 vio el primer uso de esos poderes en una investigación antimonopolio, la FCA ha cooperado previamente con la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido (la “CMA”) en varias ocasiones. En un estudio de mercado más general sobre gestión de activos que se inició en 2015, la FCA remitió los mercados de servicios de gestión fiduciaria y consultoría de inversiones a la CMA para una investigación completa. Eso llevó a la introducción de nuevas reglas durante 2019 con el objetivo de mejorar la transparencia, elección y competencia del cliente. Similar, El estudio de mercado de banca corporativa y de inversión de la FCA encontró áreas en las que se podrían realizar mejoras para fomentar la competencia, como la prohibición del uso de cláusulas de "derecho de tanteo" y "derecho a actuar" relativas a futuros servicios del mercado primario.

La FCA también ha estado involucrada con respecto a las investigaciones de todo LIBOR; el mercado de divisas al contado; el supranacional, mercado de bonos subsoberanos y de agencias; y negociación de bonos gubernamentales.

En un contexto antimonopolio, La importancia de la FCA es además una función de los requisitos de notificación general en curso según el Manual de la FCA (Principio 11 y SUP 15.3) que obligan a una empresa autorizada a informar a la FCA si " ha cometido o puede haber cometido una infracción significativa de cualquier ley de competencia aplicable ”. Esta obligación contrasta con la situación en otras industrias donde las empresas son libres de adoptar una estrategia personalizada para abordar posibles violaciones de las leyes antimonopolio. La expectativa debe ser, por lo tanto, que la FCA utilizará cada vez más sus poderes de competencia concurrente en el futuro.