Los defectos de la estrategia de los fondos de cobertura

los defectos de la estrategia de los fondos de cobertura han recibido una amplia cobertura ya que tanto los políticos como los medios de comunicación han atacado estos vehículos. Si bien algunas de estas críticas son infundadas, Los fondos de cobertura no están exentos de aspectos negativos que debe comprender. Desde el riesgo moral hasta la falta de transparencia, algunas de estas preocupaciones son legítimas. Los reguladores han intentado afectar el cambio en la industria, pero muchos de estos intentos no han logrado una reforma real.

¿Que es un fondo de cobertura?

Uno de los problemas con los que se encuentra al hacer comentarios sobre los fondos de cobertura es que el término cubre mucho terreno. En el nivel más básico, un fondo de cobertura es un vehículo de inversión que puede tomar posiciones cortas. Un fondo de cobertura puede tener una posición corta porque cree que el activo está sobrevaluado, o puede estar cubriendo otra posición. Los fondos de cobertura tienen estrategias que van desde la vainilla hasta lo salvajemente exótico, y la cantidad de riesgo que asumen varía significativamente.

Otra característica importante de los fondos de cobertura es su estructura de tarifas típica. La mayoría le cobra una tarifa de administración del 1% y una tarifa de rendimiento del 20%. La comisión de gestión se aplica a todos los activos del fondo, mientras que la comisión de rendimiento se carga contra cualquier rendimiento positivo. Bajo la comisión de rendimiento, si el fondo gana $ 50 millones, luego los inversores toman $ 40 millones y los administradores se quedan $ 10 millones. La característica de marca de agua alta significa que un fondo de cobertura solo cobrará una tarifa sobre el rendimiento una vez, si pierde dinero. Debe recuperar ese dinero antes de que se cobren nuevas tarifas.

Los defectos

Los oponentes más fuertes de los fondos de cobertura argumentan que la estructura de tarifas es un defecto. Si participa en las ventajas del rendimiento, pero no participe de la desventaja, está incentivado a tomar riesgos innecesarios. El impacto a corto plazo de este tipo de toma de riesgos es que puede obtener grandes rendimientos durante varios años, pero eventualmente ocurrirá un año particularmente malo. Cuando esto pasa, los inversores pierden dinero y los administradores de fondos de cobertura se quedan con el dinero que ganaron en años anteriores. En muchos casos, sabiendo que tendrán que recuperar todo el dinero perdido antes de poder ganar nuevas tarifas, estos administradores cerrarán sus fondos. Luego, los mismos administradores abren nuevos fondos de cobertura. Si invierte en el nuevo fondo, volverá a pagar tarifas de incentivo porque el nuevo fondo no está sujeto al antiguo límite máximo.

El otro gran defecto de los fondos de cobertura es que existe una falta significativa de transparencia. Los inversores no pueden controlar el riesgo que corren con su dinero y, por lo tanto, no tienen una idea real de cuál es su posición entre los períodos de informes. Para cuando reciba un informe trimestral que le indique que el fondo de cobertura ha perdido un porcentaje significativo de sus activos, es demasiado tarde para reaccionar. Si puede controlar su dinero de forma continua, es más probable que pueda protegerse en situaciones extremas.