El plan de impuestos presupuestarios de Morrison es otra oportunidad perdida

Aunque el presupuesto de este año es bastante político y económico, en casi todos los frentes, es una oportunidad perdida para ser valiente.

El presupuesto del año pasado fue una bomba que destrozó a los bancos, con un 4-5% de las ganancias de cinco de los bancos más grandes de Australia retiradas, no por razones de estabilidad financiera, pero porque, como insinuó el tesorero Scott Morrison en la conferencia de prensa presupuestaria, a la gente no le gustan mucho los bancos.

Con esa misión populista cumplida, el presupuesto de este año es más mundano.

El tan aclamado retorno al superávit ahora está previsto para 2019-20 con solo el 0,1% del PIB. En 2017-18, se nos dice que esperemos un déficit del 1% del PIB ($ 18,2 mil millones). Eso es antes de que se produzca el crecimiento del PIB real del 3% previsto a partir de 2018-19 en adelante. Una suposición heroica.

Compare eso con un 2,1% real en 2016-17. Ese pronóstico de primera línea no es una locura, pero ciertamente es optimista. Uno se siente tentado a preguntarle al Tesorero si apostaría el salario de un año a que el PIB real estará por encima del 3% en comparación con menos. Sospecho que no lo haría.

Un nuevo plan de impuesto sobre la renta personal

Habiendo presentado previamente, pero no del todo logró pasar por el Senado, un plan decenal para reducir la tasa del impuesto de sociedades del 30% al 25%, este año el gobierno tiene un “Plan de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas” de siete años.

Bajo el "plan PIT" (juego de palabras absolutamente intencionado), el número de tramos impositivos se reducirá de cinco a cuatro. Para 2024-25, el umbral libre de impuestos se mantendrá en $ 18, 200 y se aplicará una tasa de impuestos del 19% hasta ingresos de $ 41, 000, momento en el que se aplicará la tasa del 32,5%. La tasa marginal máxima del 45% se aplicará a los ingresos superiores a 200 dólares, 000.

Una cosa buena que aborda el plan (al menos en parte) es "el deslizamiento de paréntesis, "Donde el crecimiento salarial junto con umbrales impositivos fijos, lleva a los contribuyentes a pagar más. Bajo el nuevo plan, El 94% de los australianos no pagará más del 32,5% de tasa impositiva marginal. Eso se compara con el 63% de los australianos que pagan esa tarifa o menos, bajo la configuración de políticas existente.

En términos de desgravación fiscal, es relativamente modesto. Una persona que gana $ 50, 000 estarán en una mejor situación de $ 530 en 2018-19. Debido a los cambios en la compensación del impuesto sobre la renta baja y media, esto se reduce a $ 215 para alguien que gana $ 120, 000 (y menos aún más allá de eso).

Ahora $ 530 dólares después de impuestos, para alguien con $ 50, 000 al año, no es nada. Pero en realidad no compensa un crecimiento salarial tan lento (2,2% en promedio el año pasado) que apenas se mantiene al día con la inflación.

Todo esto es parte del recién anunciado gobierno, pero completamente filtrado, mantra de que los impuestos no deberían superar el 23,9% del PIB. La razón es como dicen los documentos presupuestarios, "para que no impongamos una carga injusta a los australianos, ni permitir que los impuestos persigan el gasto indisciplinado ”.

En cierto sentido, ese es un punto justo, pero el 23,9% es completamente acientífico. Parece ser el promedio de lo que fue el impuesto como porcentaje del PIB durante el gobierno de Howard, lo que ha dejado a la mayoría de los comentaristas económicos preguntándose "¿y qué?"

La economía sumergida y la jubilación

Hay una "represión" de la economía sumergida con $ 10, 000 límite en transacciones en efectivo. Quién sabe cómo se hará cumplir. Quizás nuestros buenos amigos los bancos comiencen a cumplir con las disposiciones contra el lavado de dinero.

En todo caso, Prefiero un límite de $ 0 en transacciones en efectivo mediante la transición durante tres años a una Australia sin efectivo. Eso probablemente recaudaría entre $ 5 y 6 mil millones al año cada año, quizás más.

Lo más engañoso de todo es gravar el tabaco 12 semanas antes al ingresar a Australia, en lugar de en la actualidad cuando sale del almacén. Eso aumentará la recaudación de impuestos una vez, y solo una vez, en 2019-20 por $ 3.27 mil millones. Sin ese truco de sincronización, el regreso al superávit se retrasaría un año hasta 2020-21.

Habiendo atacado los ahorros para la jubilación el año pasado, el gobierno ahora está "reuniendo a los australianos con super perdidos". Es difícil estar en contra de eso pero es difícil emocionarse demasiado. También se prohibirán las tarifas de salida en las cuentas de jubilación, lo cual es una muy buena idea y debería ayudar a la consolidación de cuentas.

Un paso mejor sería convertir todos los acuerdos bancarios en un costo neto cero (hipoteca, cuentas tarjetas de crédito, etc) de un banco a otro, a través de un mandato a los bancos y un subsidio para los clientes. Eso ayudaría con la competencia en el sector bancario, que ha sido objeto de un escrutinio reciente.

Otra iniciativa pequeña pero sensata es aumentar el Bono de Pensión por Trabajo de $ 250 a $ 300 por quincena, que permite a los pensionistas ganar hasta ese monto sin afectar su elegibilidad para la pensión.

En una nota más decepcionante, hay una cantidad razonablemente grande de fanfarria pero muy poca sustancia sobre “respaldar a la Australia regional”. Hay $ 200 millones para una tercera ronda del Fondo Building Better Regions para apoyar la infraestructura además de los $ 272 millones del Fondo de Crecimiento Regional.

Eso está bien, pero dista mucho de ser un plan sistemático para la infraestructura regional y no aborda el desempleo regional, particularmente el desempleo juvenil, de una manera significativa. Abordar eso requeriría el tipo de políticas basadas en el lugar, como subsidios salariales específicos y reducción de impuestos sobre la nómina, que he defendido antes.

Existe una gran cantidad de las llamadas "medidas de integridad" relacionadas con los impuestos. Existe el tema del que se habla a menudo sobre el endurecimiento de las reglas de capitalización reducida, mediante el cual las empresas cargan deuda mundial en una entidad australiana para aumentar los cargos por intereses en Australia, en lugar de jurisdicciones con impuestos bajos como Irlanda. Esto se suma a otros intentos de que las multinacionales paguen más impuestos. Es más probable que esto haga que las multinacionales paguen más a los abogados, pero ahora es un acolchado habitual en todos los presupuestos.

Las previsiones son bastante optimistas en el presupuesto de este año, pero siempre lo son. En general, es un presupuesto difícil de odiar, y un presupuesto difícil de gustar. Pero es un presupuesto político preelectoral clásico.