¿Debería Trump cerrar el mercado de valores? 4 preguntas respondidas

Nota del editor:Los mercados financieros de todo el mundo se han desplomado repetidamente en las últimas semanas debido a las preocupaciones sobre el creciente costo económico de la pandemia de coronavirus. algunos días caen por encima del 10%. Esto ha planteado la cuestión de si los gobiernos deberían cerrar sus mercados de valores hasta que ceda el pánico. Le preguntamos a Jonathan T. Fluharty-Jaidee, un experto en finanzas de la Universidad de West Virginia, qué medidas tienen los intercambios financieros para frenar las ventas por pánico y si cree que un cierre sería una buena idea.

1. ¿Qué medidas evitan una caída libre de los precios?

La mayoría de los mercados financieros de todo el mundo tienen los llamados disyuntores que se activan cuando los precios generales caen en una cierta magnitud.

Por ejemplo, si el precio del índice Standard &Poor's 500 cae un 7% desde su cierre anterior, la negociación de todas las acciones en las dos principales bolsas de valores de EE. UU., la Bolsa de Valores de Nueva York y el NASDAQ, se suspende durante 15 minutos. Si cae un 6% adicional, el comercio se detiene durante otros 15 minutos. Si el S&P 500 cae un 7% más, para una caída total del 20%, entonces la negociación cesa por el día.

Una caída del 7% ha ocurrido varias veces en la crisis actual, más recientemente, a solo tres minutos de cotización el 16 de marzo, tras la sorpresiva decisión de la Reserva Federal de recortar las tasas de interés a casi cero.

Adicionalmente, hay algo conocido como "límite hacia arriba, limitar hacia abajo "regla, que establecen límites sobre la cantidad de acciones, Los contratos de futuros o fondos negociados en bolsa pueden subir o bajar en un período de cinco minutos antes de provocar una interrupción temporal en la negociación de ese valor. Esta regla se creó como reacción a la llamada caída repentina en mayo de 2010 en la que una sola operación algorítmica condujo a un 1, Caída intradía de 000 puntos en el Promedio Industrial Dow Jones, en ese momento con un valor de mercado de aproximadamente US $ 1 billón.

2. ¿Se han activado estas medidas antes?

Los mercados de EE. UU. Comenzaron a implementar interruptores automáticos en 1988 después del colapso del "Lunes Negro" el 19 de octubre. 1987, cuando el S&P 500 cayó un 22,6%. El objetivo era reducir la volatilidad general del mercado.

La primera y última vez que los mercados de EE. UU. Golpearon el disyuntor, antes de este año, fue durante la crisis financiera asiática del 27 de octubre. 1997. Esto muestra cuán poco frecuentes son los cambios de precios de esta magnitud. Ni el colapso de las punto com de 2000 ni el colapso financiero de 2008 desencadenaron un disyuntor.

3. ¿Funcionan?

Depende de lo que entendamos por "trabajo".

Su propósito previsto era detener una avalancha de comerciantes que vendían activos a precios cada vez más bajos para salir antes de que el mercado colapsara por completo y, de hecho, contribuir a ese colapso.

Este tipo de carrera impulsada por el miedo en los mercados es peligrosa:si nadie está tomando la posición de compra, se convierte en una carrera hacia el fondo.

Dado que las interrupciones del circuito son raras y no tenemos muchos eventos para realizar, es difícil decir qué tan efectivos son. Pero hasta ahora, cada vez que se activan, Las acciones se recuperaron al día siguiente. Eso es lo que sucedió en octubre de 1997, y cuando se activaron los breakers el 9 y el 12 de marzo de este año.

Esto sugiere que fueron efectivos para poner fin a las ventas de pánico, al menos temporalmente. No pretenden evitar que los mercados sigan cayendo. Y la investigación muestra que los disyuntores pueden aumentar la volatilidad del mercado en los días y semanas siguientes. Esto significa que, si bien los precios se recuperan al día siguiente de una interrupción de las operaciones, los mercados experimentan mayores oscilaciones en los precios durante un período más largo, lo que generalmente se ve como algo malo.

Y el hecho de que las detenciones hayan dado lugar a rebotes en el pasado no significa que seguirán haciéndolo.

4. Entonces, ¿por qué no cerrar los mercados por un tiempo?

El presidente tiene el poder de cerrar los mercados en respuesta a una crisis como la pandemia de COVID-19.

De hecho, los mercados han estado cerrados muchas veces debido a la guerra, victoria, muertes de presidentes, la celebración de eventos históricos de importancia como el aterrizaje en la Luna y los desastres, tanto naturales como artificiales. Por ejemplo, la Bolsa de Nueva York cerró durante la semana siguiente a los ataques terroristas del 11 de septiembre y cerró durante dos días durante el huracán Sandy en 2012.

El cierre más largo registrado fue durante la Primera Guerra Mundial, cuando la Bolsa de Nueva York cerró durante cuatro meses a partir de julio de 1914.

Normalmente, sin embargo, el mercado permanece abierto tanto como sea posible incluso durante períodos de crisis financiera, y la administración de cada bolsa es responsable de determinar si habrá operaciones ese día o no. El Gobierno, sin embargo, tiene amplios poderes para regular el comercio durante emergencias nacionales, que incluye la capacidad de ordenar un apagado.

Entonces, ¿debería el presidente Donald Trump ordenar uno?

En realidad, no hay ninguna investigación que yo conozca sobre la eficacia de cerrar los mercados de valores durante las crisis. Pero es importante comprender que, incluso cuando los mercados se derrumban, los inversores suelen preferir que permanezcan abiertos para poder seguir operando.

Es más, Estados Unidos ocupa un lugar destacado en el mundo financiero como mercado fuerte y activo para la negociación de valores. Si el mercado está cerrado demasiado tiempo, o por motivos caprichosos, puede dar la señal de que los mercados estadounidenses no están libres de la intervención del gobierno y de que no son fiables.

Si bien las interrupciones temporales de la negociación les dan a los participantes del mercado tiempo para analizar la información y tomar decisiones más sensatas, un cierre podría causar un daño real a las inversiones estadounidenses a largo plazo si se las considera menos un refugio para los inversores globales.

[ Conocimiento, en su bandeja de entrada todos los días. Puede obtenerlo con el boletín informativo por correo electrónico de The Conversation.]