¿Sigue siendo creíble la visión que tienen los economistas de que las personas son racionales?

Durante años, Los economistas y psicólogos han discutido sobre si el modelo estándar que utilizan los economistas para explicar cómo las personas toman decisiones es correcto. Dice que las personas toman decisiones racionales:sopesan todas las opciones con un conjunto bien definido de preferencias para elegir la que las hace más felices. o es el más valioso para ellos.

Estas preferencias, y lo que una persona puede pagar, definen lo que están dispuestas a pagar por bienes y servicios. Las empresas y los gobiernos de todo el mundo utilizan esta visión del comportamiento humano como base para sopesar los beneficios y los costos de las decisiones que afectan a billones de libras cada año.

Los psicólogos también están interesados ​​en las elecciones de las personas, particularmente el efecto de las emociones. Mucho de esto complementa la visión estándar que tienen los economistas de nosotros. Tome las emociones relacionadas con el objeto de elección, por ejemplo. Si elijo ver a mi equipo de fútbol local, parte de la atracción puede ser saber que estaré nervioso pero emocionado. Estoy tomando una decisión racional para experimentar la emoción como parte de la "recompensa".

Puede decir lo mismo sobre las emociones que ocurren en el momento de la decisión y están directamente relacionadas; las llamamos emociones integrales. Suponga que se inscribe para volver a capacitarse como instructor de manejo. Debido al riesgo de cambiar de carrera, el acto de inscribirse puede evocar sentimientos de miedo e incluso placer que ayudan a explicar la elección. Mientras que el ejemplo anterior trataba de elegir con anticipación a la emoción que se avecinaba, aquí lo experimentas de inmediato. De nuevo, sin embargo, es una elección racional experimentar el sentimiento como parte de la decisión.

Pero hay una tercera categoría de emociones que no deberían participar en una elección racional:las emociones incidentales. Por ejemplo, Estoy muy feliz porque mi equipo de fútbol ha ganado la copa y ahora estoy eligiendo qué cenar. Un economista que cree puramente en actores racionales diría que esta felicidad no debería afectar lo que como.

Sin embargo, los científicos del comportamiento han aportado muchas pruebas de lo contrario en los últimos años. Han demostrado que las emociones incidentales afectan nuestro juicio, toma de decisiones y razonamiento. También han demostrado que los cambios en la felicidad de las personas pueden afectar el mercado de valores.

Este no ha sido el único desafío al modelo estándar de los economistas. Los psicólogos y científicos del comportamiento también han demostrado que el contexto puede afectar las decisiones, por ejemplo, que las personas pueden ver las opciones de manera diferente a lo largo del tiempo, y que percibimos las ganancias y las pérdidas de manera diferente. Sin embargo, estos conocimientos no son incompatibles con las elecciones racionales. Los economistas los han utilizado para perfeccionar sus teorías y análisis de datos.

Las emociones incidentales son un problema mayor. Si nuestras elecciones pueden estar gobernadas por emociones no relacionadas, después de todo, no siempre somos racionales y las herramientas de los economistas basadas en la elección racional están socavadas. Quizás por eso, que yo sepa, los economistas nunca han llevado estos hallazgos más lejos.

Elección y medio ambiente

Si bien el elemento vital de la microeconomía es el comportamiento del consumidor, La elección racional también se ha utilizado para explicar otros tipos de elecciones y valores humanos. Por ejemplo, los economistas lo han estado utilizando desde la década de 1970 en relación con la forma en que valoramos los "bienes" ambientales, como reducir la contaminación del aire o proteger la naturaleza.

Un método consiste en pedir a las personas que indiquen el máximo que estarían dispuestos a pagar por un determinado producto si fuera la única forma de conseguir un objetivo medioambiental en particular. Los desarrolladores de políticas y los administradores ambientales han adoptado esto para proporcionar evidencia sobre los beneficios económicos de tales objetivos. Por ejemplo, la Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido valora las mejoras en la calidad de los ríos de esta manera.

Pero, ¿es correcto asumir que la gente elegirá racionalmente aquí? Dado que las emociones incidentales parecen capaces de interferir con nuestras elecciones de compra, ¿No afectarán nuestras "elecciones" ambientales, ¿también? Mi nuevo artículo en coautoría buscaba averiguarlo.

Usamos un entorno de laboratorio en la Universidad de Waikato en Nueva Zelanda, donde yo era profesor invitado. Nuestros 284 estudiantes participantes vieron por primera vez uno de los tres clips de película, ya que las películas son una buena forma de inducir estados emocionales particulares. Un grupo vio un clip feliz de Love Actually; otro grupo vio un clip triste de Nacido el 4 de julio; mientras que un tercer grupo vio un clip neutral de informes bursátiles e instrucciones de golf.

Luego, todos los estudiantes participaron en un experimento de elección sobre las playas de Nueva Zelanda. Tuvieron que elegir entre diferentes paquetes de atributos ambientales relacionados con la calidad del agua, niveles de sedimentos y poblaciones de peces. Algunos paquetes eran ambientalmente mejores en general, mientras que algunos eran una mezcla. Podrían elegir un paquete con poblaciones de peces en aumento, sedimentos altos y calidad media del agua o uno con peces en disminución, sedimentos bajos y alta calidad - y así sucesivamente.

El “precio” de cada paquete era vivir a cierta distancia de la playa. Asegurar mejores atributos ambientales significaba elegir vivir más lejos, y por lo tanto aceptar mayores costos de viaje. La pregunta para cada estudiante era cuánto estaban dispuestos a pagar y si priorizaban algunos beneficios sobre otros.

Para nuestra sorpresa, El estado emocional de los participantes no tuvo un efecto significativo en su elección. Habiendo descartado la posibilidad de que las películas no hubieran funcionado, nuestros resultados parecen ir en contra de los hallazgos de los psicólogos sobre las emociones incidentales y, en cambio, respaldan la elección racional. ¿Por qué?

Podría deberse a que se les pide a las personas que tomen decisiones sobre un bien público del que muchas personas se beneficiarían. Las emociones pueden tener un efecto diferente en nuestras elecciones sobre los bienes públicos que sobre los bienes privados. O podría ser porque nuestros participantes estaban tomando decisiones sobre sus intenciones. Existe un cuerpo teórico bien desarrollado que cuestiona el vínculo entre lo que pretendemos y lo que hacemos.

En breve, Se requiere más trabajo para comprender cómo nuestros hallazgos encajan en la imagen en desarrollo sobre las elecciones de las personas. La diferencia entre bienes públicos y privados parece una vía particularmente valiosa. Si se quiere que la visión del comportamiento de los economistas siga siendo creíble, es hora de que examinen esta área.

Mientras tanto, estamos investigando otra área donde los conocimientos de la ciencia del comportamiento y la psicología están listos para ser considerados por los economistas:cómo las elecciones se ven afectadas por su tipo de personalidad.