La comisión real muestra que los prestamistas bancarios no "obtienen" la agricultura,

La Comisión Real de Servicios Financieros ha expuesto la tensa relación entre agricultores y financieros. Hemos escuchado que los términos del préstamo han cambiado sin previo aviso o consulta. préstamos revaluados para adaptarse a las agendas de los financieros, y trato cruel y cruel a los agricultores una vez que se revocan los préstamos.

Varios factores han contribuido a esto, incluida la inestabilidad en el valor de mercado de las explotaciones, cambios en las políticas que hacen que las granjas dependan más de los instrumentos financieros, y cambios en el posicionamiento global de las tierras agrícolas en relación con otras formas de propiedad.

La comisión ha escuchado que los corredores de préstamos locales no estaban calificados para valorar propiedades agrícolas, y que las valoraciones de las granjas se han vuelto fluidas e impredecibles.

A veces, las granjas y las tierras agrícolas se sobrevaloraron deliberadamente. Los valores más altos permiten a los agricultores pedir prestado más dinero para mejoras agrícolas, y el gerente de la sucursal de préstamos local para ganar comisiones más altas.

Los administradores centrales de los bancos no solo carecen de la información y la experiencia para cuestionar estas evaluaciones, sus modelos de negocio han fomentado la sobrevaloración y el endeudamiento excesivo como medio para hacer crecer sus negocios.

A lo largo de la cuenca de Murray Darling, los bancos han tomado la separación del agua de la tierra, un precursor de la mercantilización del agua, como una señal para devaluar la tierra.

Esto ha proporcionado una razón para anular los acuerdos de préstamos existentes y ofrecer refinanciamiento en condiciones más arduas. Los agricultores no tienen opción a negarse y así pedir prestado con la expectativa de que un par de años buenos los vuelva a encaminar.

Y si los buenos años no se materializan, las granjas caen en dificultades financieras.

Esto enfrenta un tercer problema, lo cual es que en los años malos las granjas son más difíciles de vender, por lo que su valor de mercado se desploma. Esto agrava el problema.

Los agricultores dependen más de los bancos

Los cambios de política han hecho que las granjas dependan más de los bancos.

Desde que Australia adoptó políticas de mercado abierto en la década de 1980 y los mercados agrícolas se han vuelto globales, los agricultores han estado expuestos a cambios de precios globales.

La eliminación de las juntas de marketing de escritorio único como la Junta de Trigo de Australia, que protegían a las granjas de las fluctuaciones de precios, aumenta el impacto de los cambios de precios. Ahora se espera que los agricultores compren productos financieros para reducir el riesgo de esta volatilidad.

La asistencia a la sequía también se ha reorientado para depender de instrumentos basados ​​en el mercado, como préstamos de bancos en lugar de subvenciones de gobiernos. A raíz de la desregulación del sistema financiero, y la consolidación posterior a la crisis financiera del sector de préstamos agrícolas, muchos productos crediticios específicos para las explotaciones agrícolas han desaparecido. De modo que los bancos tienden a tratar a las granjas como negocios como cualquier otro.

Las políticas de mercado abierto también crean un imperativo para expandir la propiedad de la tierra (“crecer o salir”) e invertir en los últimos equipos y tecnologías. Dado que esto requiere un préstamo, empuja a los agricultores a una rutina crediticia.

Por supuesto, Las bajas tasas de interés también han estimulado el endeudamiento para la expansión agrícola.

Incrementar el control corporativo de los insumos agrícolas (semillas, fertilizantes, etc.) y los productos están exprimiendo la capacidad de los agricultores de ganar lo suficiente para pagar sus préstamos.

Para empeorar las cosas, el deterioro de los términos de intercambio impulsa a los agricultores a aumentar la productividad sólo para quedarse quietos.

Los granjeros antes de la comisión real han logrado en su mayoría permanecer en la cinta de correr, pero solo hasta que los cambios en las reglas de los bancos aumentaron la velocidad para deshacerse de ellos.

Está claro que, a pesar de su papel fundamental, muchos bancos todavía no "entienden" los caprichos de la agricultura. No comprenden cuán diferentes son, o deberían ser, los préstamos agrícolas a los préstamos comerciales y para la vivienda. Tampoco parecen apreciar las dimensiones sociales y económicas más amplias del papel que desempeñan en la gestión de los riesgos agrícolas.

Revisiones dramáticas a las valoraciones de la tierra, como se discutió en numerosos casos descritos en la comisión, puede socavar la equidad de toda una región agrícola.

El adelgazamiento acelerado de la población agrícola repercute en las economías locales y los equipos deportivos, entre otros. En el período previo y durante todo el proceso de desregulación, los agricultores se tranquilizaron continuamente:en los informes de la Comisión de Productividad, por ejemplo, que el mercado crediticio evolucionaría para satisfacer sus necesidades.

La evidencia que la comisión ha escuchado en muchos aspectos representa un caso de falla regulatoria y del mercado.

Desde la crisis financiera mundial, la tierra agrícola se ha convertido en una inversión atractiva para familias adineradas e inversores institucionales, y para los gobiernos preocupados por la seguridad alimentaria.

A medida que esto aumenta el valor de la tierra, los bancos pueden ser más agresivos con las explotaciones agrícolas en quiebra. Las ejecuciones hipotecarias liberan tierras para inversores con grandes bolsillos.

Sería un error luego, para concluir que las historias que salen de la comisión son un tema aislado relacionado con la mano dura de un banco después de la quiebra de un prestamista rural especializado, como fue el caso de ANZ y Landmark.

De lo contrario, Hay muchas historias de diferentes bancos que imponen marcos de riesgo financiero a los agricultores que están mal equipados para adaptarse a los caprichos de la producción agrícola y los precios.

Cuando los agricultores bromean sobre ser propiedad de los bancos, no están bromeando.

Deberíamos preguntarnos por qué el gobierno tardó tanto en reconocer los problemas de las finanzas rurales y los efectos en las comunidades agrícolas.

Una vez concluida la comisión, Es probable que los bancos y los reguladores endurezcan los parámetros de riesgo de los préstamos agrícolas y dificulten el acceso de los agricultores familiares más pequeños a la financiación.

Las granjas vulnerables no podrán pedir prestado tanto dinero como en el pasado. Esto podría ser prudente desde una perspectiva de riesgo financiero.

Sin embargo, si los banqueros de la ciudad no comprenden la agricultura y no tienen en cuenta las economías volátiles e inciertas de la agricultura, todavía no hay garantía de que reglas más estrictas se traduzcan en mejores decisiones y resultados más positivos.

Bastante, Es probable que reglas más estrictas tengan consecuencias desiguales, perjudicando aún más a las granjas familiares más pequeñas en relación con los agronegocios con grandes bolsillos. Entonces, en efecto, Es probable que la restricción del crédito acelere la transferencia de tierras agrícolas de las explotaciones agrícolas familiares a más entidades corporativas, incluidas las transnacionales.