Los 10 principales mitos de SEO:no caiga en estas trampas que se repiten a menudo

La optimización de motores de búsqueda (SEO) es un arte en el que cualquiera puede incursionar en los conceptos básicos.

Es difícil (pero rentable) dominar todos los matices del SEO y los algoritmos de los motores de búsqueda.

Esta es la razón por la cual la mayor parte de la información de la web sobre SEO es defectuosa.

¿Por qué tantos mitos?

Google ha afirmado que 10 000 señales influyen en sus resultados de búsqueda.

Para empezar, eso es algo realmente difícil de saber para cualquiera. ¿Cuántas listas de 10.000 puedes recitar de memoria?

No es solo que el SEO sea difícil. Hay una gran máquina que produce información errónea de SEO como si fuera el trabajo de alguien.

Y para algunos, lo es.

He aquí por qué hay tantos mitos sobre SEO.

1. La Economía Hustler.

Es desafortunado, pero es rentable propagar mitos de SEO.

Es posible que haya visto historias sobre cómo la FTC cerró las estafas de robodial de empresas que literalmente afirman ser ser. Google.

No termina ahí. En la era de La semana laboral de cuatro horas , todo el mundo quiere todo más rápido.

El mercado lo exige, por lo que las empresas venden esta realidad alternativa como una variedad de productos de SEO.

En 2019, más propietarios de negocios carecen de conocimientos de SEO de los que los poseen.

Puede que no siempre sea así. Pero por ahora, muchas de las mayores empresas de SEO siguen siendo máquinas de desinformación con un propósito.

2. El juego del teléfono.

En 2015, MarkingProfs estimó que se escribieron 2 millones de publicaciones de blog por día.

Una de las fuentes más ruidosas de información sobre optimización de motores de búsqueda proviene de algunos de los propios creadores de contenido de Google.

Sus consejos pueden ser útiles. Pero a menudo, es vago y ambiguo.

Los redactores que informan sobre esto rara vez son SEO profesionales.

Malinterpretan esta información. Otros blogueros leen y malinterpretan eso. El sensacionalismo tiende a triunfar sobre la practicidad y los consejos que llegan a la corriente principal rara vez son útiles.

3. La Evolución.

El SEO ha cambiado.

Google ha sido claro acerca de hacia dónde se dirige:quiere recompensar los sitios que, naturalmente, son la solución más relevante y popular para problemas muy específicos.

Sus señales de clasificación son en su mayoría las mismas.

Se trata de palabras, código y construcción de enlaces. Pero han mejorado en su manejo.

Como tal, los consejos de SEO se vuelven obsoletos.

Por ejemplo, hubo un momento en que un enlace a su tienda solo podía ayudar o no valer nada. Después de todo, no controlas quién te vincula.

La actualización Penguin de Google de 2013 cambió eso e introdujo penalizaciones por enlaces externos, junto con una herramienta manual para desacreditarlos.

Desmintiendo los mitos del SEO

Conocemos cientos de factores de clasificación. Están influenciados de miles de maneras.

Del mismo modo, hay cientos de mitos sobre SEO.

He verificado cientos de los mitos más populares utilizando principalmente solicitudes de patentes, declaraciones de Google y el método científico como evidencia.

Ninguno de los anteriores es individualmente perfecto. Pero estos tienden a ser nuestras mejores fuentes.

Lo que encontrará a continuación son mitos de alto nivel que a menudo son perpetrados por agencias, marcas quemadas por una mala estrategia de SEO y similares.

No profundizaremos en las metadescripciones, o para qué motores de búsqueda optimizar (¡Google!), la estrategia general de marketing digital, la tasa de rebote o las tasas de clics, o la muy mala idea del relleno de palabras clave.

En cambio, aquí hay 10 de los mitos de SEO más comunes y fáciles de refutar.

1. La densidad de palabras clave mejora en gran medida la clasificación de la página.

Por un lado, las palabras clave importan.

Usarlos a fondo y con frecuencia es importante. Pero perseguir un porcentaje exacto de palabras clave en el texto de una página no lo hace.

En casos extremos, es perjudicial.

Dos razones.

Primero, De hecho, Google nos dijo que usan algo llamado TF-IDF en su lugar.

Significa Frecuencia de término-Frecuencia de documento inversa. Google habla de esto en la patente US 7996379 B1 y más elaborado en una publicación de blog de 2014.

Todo lo que necesitas saber es que sigue describiendo la densidad (frecuencia). Esa es la parte "TF". Pero lo hacen en el contexto de lo que es realmente normal en comparación con el resto de la web.

Por lo tanto, si aumenta palabras clave específicas a un nivel inusual para un tema, o comienza a obsesionarse con su densidad de adverbios, Google percibe su sitio como un valor atípico manipulador y no como un recurso más relevante.

Segundo, Google reconoce sinónimos, raíces de palabras como "s" e "ing", y otras variaciones en el idioma. Incluso diría que esta es el área en la que más han mejorado a lo largo de los años.

A mediados de la década de 2000, era muy eficaz mantener la densidad de palabras clave en torno al 5,5 % para la mayoría de las frases relacionadas con compras.

Después de alrededor del 6 % al 7 %, dependiendo del tema (TF-IDF y demás), recibirías una penalización y verías desaparecer la clasificación por completo.

Estas tácticas ya no funcionan. Al menos, no simplemente. El trabajo constante de Google para reconocer patrones de lenguaje natural es la razón.

2. Las señales sociales son un factor de clasificación.

Este es pegajoso, así que escúchame.

Desde principios de la década de 2010, todos los blogs de optimización de motores de búsqueda se han llenado de publicaciones sobre señales sociales.

Estas publicaciones teorizaron que Google estaba midiendo profundamente todo, desde su número de seguidores hasta su mala elección del filtro de Instagram.

La mayor parte estaba mal entonces. Los pocos que todavía lo hacen definitivamente están equivocados ahora.

• En 2010, Google dijo que esto no era una cosa.
• En 2012, dijeron que lo estaban intentando.
• En 2014, confesaron que no funcionó y que nuevamente no era nada.

Durante un tiempo, Google+ fue una cosa.

Un concepto llamado "autoría", en el que Google intentaba averiguar quiénes eran los creadores de contenido individuales en las redes sociales y rastrear/recompensar eso... eso era algo.

Los pequeños botones "+1" en la página de resultados fueron incluso (brevemente) una cosa.

Todo se ha ido ahora.

Google y Twitter han tenido una relación intermitente con los datos de la manguera de incendios de Twitter. Y "social" puede significar muchas cosas.

En su mayoría, significa enlaces:enlaces a sus artículos desde un sitio de redes sociales y enlaces internos, que apuntan a esos enlaces, cuando gana seguidores, desde dentro de esos sitios sociales.

Sabemos que los backlinks son un factor de clasificación. Sabemos que las redes sociales pueden tener un impacto positivo, directo e indirecto, en los enlaces. Pero eso es todo.

La popularidad de las redes sociales se correlaciona con la popularidad de los enlaces, pero también lo es ser Kylie Jenner. Ser Kylie Jenner no es un factor de clasificación.

3. Los enlaces no importan.

Gary Illyles de Google nos recuerda 10 veces al año que el PageRank sigue siendo uno de los principales factores en Google.

PageRank se trata puramente de enlaces y construcción de enlaces. Es el núcleo de cómo Google modela la popularidad.

A diferencia del contenido, es el único elemento de Google que es difícil de jugar a escala.

No va a desaparecer.

No importa cuánta inteligencia artificial, búsqueda por voz, dispositivos portátiles o cualquier otra cosa se convierta en el tema SEO de moda del día.

Los enlaces son la mejor entrada que tiene Google para comprender qué tan popular es algo en la web.

Mientras haya una red, eso será cierto.

4. El contenido no importa.

Si los enlaces son la mejor medida de autoridad de Google, el contenido es nuestra mejor medida de relevancia.

El contenido (principalmente) le dice a Google en qué búsquedas debe clasificar su sitio. Los enlaces (en su mayoría) solo le dicen a Google qué tan alto debe clasificarlo.

No puedo imaginar que esto sea realmente tan controvertido, pero vale la pena reiterarlo, porque "el contenido está muerto" y "los enlaces están muertos" siguen siendo dos de los mantras de optimización de motores de búsqueda más populares.

Sorprendentemente, exactamente al mismo tiempo.

La razón es bastante simple.

Demasiados buscavidas tienen un interés creado en decirle que el SEO es más simple de lo que es.

Si no son buenos para hacer, hablar o escribir sobre la creación de contenido, por supuesto, van a tratar de venderte en enlaces. Lo contrario también es cierto.

5. El SEO es una actividad que se realiza una sola vez.

Según mi experiencia, hay dos paradigmas de SEO.

El primero, lo ve más de agencias creativas y proveedores de software SEO.

En este mundo, el SEO es un conjunto de mejores prácticas simples. Son 10 o 20 cosas que puede hacer bien con una auditoría simple y relativamente tonta.

Mira, lo entiendo. Eso tiene un lugar. Si el SEO es una buena práctica rápida, entonces hágalo una vez y olvídese.

Si está creando un nuevo sitio web, tiene para mirarlo de esta manera. De lo contrario, nunca habrá terminado y estará listo para el lanzamiento.

Sin embargo, la verdad es que tú eres Nunca lo hagas si consideras que el SEO es una actividad competitiva.

Si 10,000 cosas impactan a Google (como cubrimos), siempre tienes una oportunidad.

Eso es cierto hasta que su sitio esté en la página 1 para todo lo que podría beneficiarse en las clasificaciones.

Esto suele ser decenas o centenas de miles de variaciones de palabras clave.

Si alguien se clasifica mejor que tú en Google, no es así.

Hay una ecuación matemática en juego. Y tienes influencia sobre prácticamente todas sus variables.